Radar

Ik zag dat op de sites van de SLV en EegaLease nu ook de totale aantallen aanmeldingen stonden. Misschien was dat al langer zo maar het viel me nu pas op.

Er zijn ongeveer 80.000 SLV'ers waarvan 15.000 Eegaleasers.

De totaal uitstaande leasesom is ongeveer 4 miljard Euro. Stel dat de contracten gelijk verdeeld zijn over Eegaleasers en niet Eegaleasers dan hebben de Eegaleasers 0,75 Miljard Euro uitstaan die ze allemaal terug gaan krijgen bij een voor ons positieve uitkomst van de Eegalease rechtzaak. Daar moet je ook nog de betaalde rente bij optellen. Hoeveel dat is, is moeilijk te zeggen, stel eens dat je evenveel rente hebt betaald als dat je schuld hebt. Dan is de Eegaleaseschade voor Dexia 1.5 Miljard Euro. Hebben ze die? Ik betwijfel het, dat wordt dus failleren tenzij ze een sterfhuisconstructie toepassen waarbij er niets meer te halen is of een gedeelte van de schade op Aegon kunnen verhalen. Maar anders is het echt over voor ze.

Was dat maar waar dat zou wel feestje waart zijn

Conclusie: De restschuld niet betalen.

Gr. John

Laten we hopen dat die vervelend bank zo snel mogelijk failliet gaat en opsodemietert uit Nederland.

Zo lang als het gevoel hebben om nog wat te halen dan blijven ze nog wel die hufters

Erik,
Is jouw redenatie over het failliet gaan van Dexia wel correct? Indien Dexia de klanten de pakketten aandelen tegen forse koersen had aangerekend en zelf tegen zeer lage koersen die pakketten inkopen (in zo verre er geen sprake is van eigenrisiko)en daarbij nog de hoge inleggelden als rente, waartegenover géén enkele prestatie staat, wat voor verlies kan Dexia dan lijden, die tot faillissement zou kunnen leiden, indien Dexia onverschuldige bedragen terugbetaalt, die zij ten onrechte had ontvangen?
Nee, hoor maak je geen enkele zorgen, vooral nu dat de beurs begint op te trekken. Dexia kan wel als strategie zich failliet laten verklaren om de klanten te benadelen, maar dat betekent dat ook zelfmoord. Beste Erik, tenslotte U praat en denkt in termen van 4 à 5 miljard, dus in peanuts, er zijn anderen die denken in termen van 400 en 500 miljard en dan is het nog aan de lage kant!
Ik heb sterk de indruk dat de redenatie over failliet gaan van Dexia voor 4 miljard schuld, waar tegenover geen echte prestaties staan, alleen zou kunnen werken op de lachspieren van Dexia. Laat ze maar terugbetalen, alles, al moeten zij 100 keer failliet gaan, die professionele knevelaars!

Dexia Nederland zal door deze hele affaire zeker failliet gaan/teruggetrokken worden door moederbank. De naam van de Dexia bank is in Nederland zo door het slijk gehaald dat van lucratief zaken doen inde toekomst wel niet zo veel zou komen. Wat de misvatting op dit forum is is dat Dexia de restschulden zelf zou innen. Dit is niet waar. Zij hebben dit geld zelf ook, tegen lagere rente geleend en moeten die terugbetalen. ong 2.5 mld, waarvan 1.5 mld het aanbod niet getekend heeft. Zal Dexia Nederland failliet gaan dan gaan de vorderingen over op de schuldeisers. Dus ook de vorderingen op de restschuldenaars.

Dubio,
Kan je je nader verklaren, waarvoor Dexia in dit geval een lening zou zijn aangegaan tegen lagere rentes?
Je heb pakketten aandelen zogezegd aangekocht en nooit ontvangen!Dexia had een optie genomen en zou achteraf ruimschoots tegen lagere koersen, zogezegd de pakketten aandelen afgerekend hebben met de verkoper met jouw gestort geld. Over jouw inleg geld (de rente over een fictieve leasebedrag, contant gestort, zullen wij maar zwijgen). Wil je, je nu nader verklaren, waarvoor zou Dexia dan gaan lenen tegen lagere rente?
Goed nadenken Dubio, je zit op een publiek forum en geef je inhoud of geen inhoud van je kennis geen prijs!!
Een restschuld, evenals aankopen van pakketten aandelen, die je nooit had ontvangen zijn maar ficties: m.a.w. pure oplichting!!!

verstandig,
Er is geen sprake van fictieve paketten. Labouchere, nu Dexia heeft bij de w3vd 3 maal een aandelenpakket aangekocht. 1 meteen weer 1 na een jaar, en daarna weer 1. Deze hield ze in depot. Het geld wat nodig was om deze aandelen te kopen hebben ze ergens vandaan gehaald, ik weet niet waar vandaan. Maar ze hebben het echt niet uit de lucht getoverd. Daarom moet Dexia nu die restschulden innen. Want zij hebben verplichtingen aan diegenen waarvan labouchere dit geld heeft geleend om die optiepaketten te financieren.

Dubio,
Waarom dan een optie? Om achteraf af te rekenen tegen lagere koersen? Hoe weet jij of er een depot was, waarin de zogezegde aangekochte pakketten lagen, die nochtans achteraf ontvangen zouden worden?? Legio noch Dexia heeft vooraf iets betaald, ze hebben alleen maar ontvangen, waarop zij geen recht op hadden!
Dubio ik heb stellig de indruk dat je té licht over deze materie thuis ben om verder met je dieper in te gaan op basis van je eigenwijze kennis!
Indien er sprake is van een depot, zoals jij het stelt, waarom krijgen de mensen, die de pakketten willen overnemen te horen krijgen, dat deze pakketten verkocht zijn!!In werkelijkheid zijn ze nooit ontvangen noch verkocht, omdat ze fictief zijn. Indien de mensen het toch willen en recht op hebben, zullen ze dan pas aangekocht worden, omdat er een lege depot is.
Dubio verder wil niet meer gaan en adviseer je veel beter beslagen ten ijs te komen, indien je je niet belachelijk zou willen maken!

verstandig,
Ik denk toch wel hoe ik weet hoe de contracten in elkaar staken. Dexia kocht de boel in 3 gelijke paketten om een hoge rente te kunnen rekenen bij relatieve lage maandlasten voor client. Reken bij het contract maar eens uit wat je voor maandlast had als je 12 % over de hele som moest betalen, scheelt welzo'n 30 %. Daarom hebben die klootzakken het ook 3vd genoemd, omdat ze zich verplicht hadden 3 keer zo'n pakket te kopen, maar wel voor de prijs van de eerste. Uit jou verhalen leidt ik een beetje af dat je niet echt begrijpt hoe het contract in elkaar steekt.

Verstandig,
Is het wel verstandig als je je "eigen gelijk", ook al vertel je (een deel van) de waarheid, zo agressief naar buiten brengt op dit forum.
Je bereikt er slechts mee, dat mensen je gaan wantrouwen. Gebruik alleen argumenten en geen vernederende opmerkingen zou ik je willen adviseren, als dat tenminste mag.
Groet,
Henk

Mijnheer Wester,
Het lijkt mij, dat U hetgeen U anderen probeert op te leggen zelf behoorlijk schuldig aan ben. En bovendien waar haalt U het lef vandaan om anderen de les hier te lezen. Dit forum krijgt U nooit onder uw controle, wij komen en gaan en keren scherp terug wanneer het nodig is. Zeg het maar aan uw baas!! Wie en wat denkt U eigenlijk te zijn!!
Indien U niet akkoord ben met het inhoud van wat er staat, behoort U te komen met tegenargumentatie en een ander de les lezen doet U elders anders. Bij gebrek aan tegenwind meent U de zeggenschap op dit forum in handen te hebben. Kennelijk een abuis! Overigens mijnheer Wester, wij kennen U van een andere organisatie en wij weten wie U en Uw organisatie financiert. Uw organisatie heeft Dexia nooit aangevallen maar doet alsof tot een bepaalde hoogte om geen werkelijke schade aan Dexia te verrichten. Om mensen op verkeerde been te zetten zodat uw baas ongemoeid de mensen zou kunnen knevelen. Uw demonstratie was net geen gebakken lucht!! U weet precies door uw dubbelspel het uit te meten, zodat Dexia niet getoucheerd werd! Wat ik boven geschreven heb durft U niet aan te vallen in detail. Wat U treft is geen agressiviteit, maar een welgerichte pijl, die u thans een draai probeert te geven om uw instelling te dekken. Kortom Mijnheer Wester wij kennen U en uw organisatie en U doet goed op dit forum toch niet op de voorgrond komen met uw overzichtelijke mentaliteit. Met velen houden wij elke dubbelspel en manipulatie in de gaten. Er is méér van uw soort op dit forum, ook vooraanstaand, die om velerlei redenen absoluut gedogen worden. Hou het maar voor gezegd zijnde, dat wij het weten!!! Dat mensen mij niet vertrouwen, dat is niet alleen het gevolg van hun bedriegelijke en onstabiele natuur, maar het is tevens hun probleem, dat mij niet raakt. Echter neem van ons aan, wij kennen het geheel en de entourage van dit forom sinds haar ontstaan al praten wij niet al te gauw over omdat wij gewoon verstandig zijn!!! Maar wij zijn er en wij houden alles in de gaten, geloof het of niet Mijnheer Wester!!!

Wat een mislukte aanval van Verstandig op de heer Wester. Mijnheer Verstandig even dimmen graag.

Mevrouw van Nierop.

Dubio,
Hoe weet jij dat Dexia had gekocht en betaalt? Je zegt niets over de optie en praat over het contract die de bron van misleiding is. Ik zou zeggen bestudeer de optie en kom dan terug,wanneer je weet waarover je praat!

Meneer Verstandig,
Uw bijdragen waardeer ik wisselend, maar deze reactie vind ik wel heel erg buitenproportioneel.

Mevrouw van Nierop,
Ik heb kennis van uw opmerking genomen en neem aan, dat U novice op het forum ben. U zal niet beter weten, noch van het verleden noch van het heden van dit forum. M.a.w. Mevrouw, met alle respect voor U, kennelijk kent U alleen maar het topje van de ijsberg en dit is onvoldoende om wel overwogen conclusies te trekken!

Beste Rob,

Je heb dus een probleem!

M.vr.gr.

Heren, dames ook,
Gewoon even het vonnis lezen dat een klein twee maanden geleden werd gewezen in de zaak van de Stichting Leaseverlies en de Consumentenbond tegen Dexia over de beoogde opsplitsing van Dexia. Staat op de site rechtspraak.nl, onder jurisprudentie en dan even wat relevante zoekwoorden intypen. Uit dat vonnis blijkt dat Dexia België onder druk van de overheidstoezichthouder De Nederlandsche Bank extra zekerheden heeft gesteld i.v.m. de aansprakelijheden.
Bovendien, voor een bank gelden andere wettelijke eisen bij insolvabiliteit. In dit soort gevallen wordt een bewindvoerder aangesteld door de Nederlandsche Bank, die een insolvabele bank verkoopt aan een andere bank. Banken gaan dus niet zo maar failliet, althans niet op de zelfde manier als een doorsnee bedrijf.

Dank u wel meneer Verstandig. U bent ook vrij nieuw hier neem ik aan ? Even voorstellen mijn naam is Lilian 42-jaar beroep advocate. Ik mag de naam van het kantoor niet noemen maar ik ben me aan het oriënteren hier omdat wij voor enkele gedupeerden de mogelijkheden aan het bekijken zijn.

Lilian.