Radar

Wij hebben met onze ING hypotheekadviseur een onderhandeling gevoerd over de rentevastperiode en het rentepercentage. Dit ivm. met meenemen bestaande hypotheek naar nieuwe woning. Dat heeft hij met zijn meerdere besproken en toestemming gekregen om dat uit te voeren. Heeft dat ook per mail aan ons bevestigd.

Na 3 weken belt een andere ING chef ons op en trekt deze gemaakte afspraak in en verhoogt de rente en de looptijd.
Door deze late reactie op de reeds gemaakte afspraken, was onze bedenktijd en de termijn van voorbehoud van financiering verlopen. En stonden we met de rug tegen de muur.

Kan een bank dit zo maar doen en wat is dan nog de functie van een hypotheekadviseur, als deze toch niets mag afspreken??

Ik overweeg een klacht aan de ING te richten. Of aan het KIFID als ik er met ING niet uit kom.

Iemand ervaring met dit soort "afspraken" ??

Wat waren de afspraken vooraf, wat is er gewijzigd en waarom moest er een aanpassing komen?

haas0521 schreef:Na 3 weken belt een andere ING chef ons op en trekt deze gemaakte afspraak in en verhoogt de rente en de looptijd.

Hadden jullie het aanbod toen al geaccepteerd m.a.w. lag er een overeenkomst?

De overeenkomst met de hypotheekadviseur was mondeling en dat bevestig met een e-mail, waarin de toestemming van zijn directe chef in werd vermeld. Dus geen offerte van de bank in de vorm van een aanbod. Maar op grond van de afspraken die je maakt, mag je toch verwachten dat dat ook staat. En niet dat weer een andere chef na drie weken, ook weer mondeling, meedeelt dat het toch niet kan. Inmiddels ware zowel mijn 3 dagen bedenktijd, als het financieringsvoorbehoud verlopen. Dus rug tegen de muur effect. En dat voor een bank die zorgplicht zegt na te komen.

Erg vervelend voor je en erg slordig van de bank. Kan je door de hogere rente nu de hypotheek niet krijgen?

Kan je niet overstappen naar een andere geldverstrekker?

Ik zou anders "onder protest" de hypotheekofferte ondertekenen en eens je rechtsbijstandverzekeraar/een advocaat raadplegen. Je hebt tenslotte een emailbevestiging. Wel denk ik dat alleen het aanbod middels een definitieve offerte geldig is.

Het gaat hier om de vraag of de zgn. "verhuisfaciliteit" wel of niet van toepassing is. Kijk dit even na in de kleine lettertjes van de Algemene voorwaarden voor hypothecaire geldleningen die u heeft gekregen bij het afsluiten van de bestaande hypotheek.
Overigens vind ik als je met een hypotheekadviseur van de bank zelf spreekt je hem/haar kunt houden aan de afspraken die namens de bank worden gemaakt en zelfs vastgelegd. Een intermediaire adviseur zal altijd een slag om de arm houden.
Heeft u wel te maken gehad met een erkende en gecertificeerde hypotheekadviseur? Kijk eens op de site www.seh.nl welke mogelijkheden dat biedt bij eventuele vervolgstappen.

Bedankt voor de reacties. De hypotheek is wel doorgegaan. Maar wel 0,9 % hoger dan was afgesproken. Dus ik ga er zeker verder mee. Het gaat om de ING meeneem hypotheek. En we hebben een ING adviseur over de vloer gehad. Aan zijn inzet heeft het niet gelegen. Hij was er zelf ook behoorlijk ziek van dat zijn afspraken werden teruggedraaid. Ik laat de uitkomst z.s.m. weten op dit forum.

Nogmaals dank.

Overeenkomst zijn vorm vrij en kun je dus ook mondeling maken. Echter in kader van de bewijslast is het verstandig om iets op schrift te hebben. Als in de e-mail de belangrijke gegevens staan kun je deze afdwingen.

haas0521 schreef:Inmiddels ware zowel mijn 3 dagen bedenktijd, als het financieringsvoorbehoud verlopen. Dus rug tegen de muur effect.

Als zij stellen dat er een overeenkomst met inhoud A dan betwist jij dat en zeg je dat er een overeenkomst is met inhoud B. Zij kunnen hun claim niet bewijzen, dus komt dan in ieder geval onder de overeenkomst uit. Afhankelijk van wat er in de e-mail staat en wat ze daarbij zelf beweren kun je misschien toch nog beroepen op overeenkomst A.

Kijk eens om hoeveel geld het gaat en of het loont om naar de rechter te gaan. Je hebt zeker kans op een gunstige afloop.

haas0521 schreef:. Aan zijn inzet heeft het niet gelegen. Hij was er zelf ook behoorlijk ziek van dat zijn afspraken werden teruggedraaid.

Ik mis nog de daadwerkelijke reden van de hogere rente? Wat moest er met die meerdere besproken worden? Dan is het blijkbaar geen standaard aanvraag. Waarom in dat geval de ontbindende voorwaarde laten verlopen? Dit lijkt me toch wel degelijk niet het allerbeste advieswerk eerlijk gezegd.