Radar

E-mail aan Voedingscentrum d.d. 27-11-2010:

Hallo,

"Eerlijk over eten."
Dat is iets moois toch? Dat er een organisatie bestaat die eindelijk eens een keer transparant is over wat goed en slecht is voor de mens op het gebied van eten en drinken. Een organisatie waar wij, Nederlanders, op kunnen vertrouwen als we een dringende vraag hebben of bezorgd zijn.

Ik wil jullie bedanken voor deze oprechte eerlijkheid. Tenslotte heb ik nog één vraag: Kunt u mij eens vertellen wat er zo gezond is aan E621? Het blijkt overal in te zitten, het smaakt verrukkelijk en het blijkt érg gezond te zijn, hoorde ik van een man die werkzaam is in de farmaceutische industrie. Dus ik wil graag even nachecken wat er van waar is.... en wat niet.

Mvg,
Dennis

Antwoord volgt...

http://www.smaakversterkers.eu/
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/E-6 ... -vetzucht/
http://www.natuurdietisten.nl/detail.ph ... 610&page=9
http://www.food-info.net/nl/e/e621.htm
http://www.e621.nl/

Maar wat wil je eigenlijk duidelijk maken om een lange discussie kort te houden?

MSG is een smaakversterker. Er wordt niet gepretendeed dat het erg gezond is. Je benadert nu het Voedingscentrum voor iets wat ze niet gezegd hebben.

Bepaalde additieven hebben andere functies dan invloed uitoefenen op de gezondheid.
Maar om die functie te kunnen vervullen moet het natuurlijk wel veilig zijn. Anders dan beweert wordt en sommige sites aangeven zijn er geen overtuigende aanwijzingen dat het schadelijk zou zijn voor de gezondheid:

The weight of the evidence supports the designation of MSG as a generally safe food flavoring agent. Neither epidemiologic surveys nor challenge studies provide evidence that ingestion of MSG is associated with adverse reactions in the population at large. In subjects who report adverse reactions to MSG, rigorous DBPC challenge studies indicate that large doses of MSG given without food may elicit more symptoms than a placebo in individuals who believe that they react adversely to MSG. However, neither persistent nor serious effects from MSG ingestion were observed, and the frequency of the responses was low. More importantly, the responses reported were inconsistent and were not reproducible. The responses were not observed when MSG was given with food
http://jn.nutrition.org/content/130/4/1058.full

Ik denk dat een ieder voor zich moet bepalen wat men aan additieven accepteert. Het is wel lastig om als consument juiste, eerlijke gegevens te verzamelen. De een zegt "het is niet wetenschappelijk bewezen dat het schadelijk is" en de volgende zegt weer het tegenovergestelde. Onderzoeken die door producenten worden gefinancierd zijn in mijn ogen ook niet echt betrouwbaar.

Het beste is zoveel mogelijk vers te kopen en te koken (hoewel je dan ook niet altijd de garantie hebt geen ongewenste stoffen binnen te krijgen).

Een aardig boekje is "Wat zit er in uw eten?" van Corinne Gouget. Het bevat een lijst van E-nummers met hun toepassing en een lijst van voedingsmiddelen die Aspartaam/E951 en glutamaat/E621 bevatten. E621 wordt in dit boekje wel gekenmerkt met "echt vermijden".

kaarsje69 schreef:
Maar wat wil je eigenlijk duidelijk maken om een lange discussie kort te houden?

Het Voedingscentrum zou eerlijk moeten zijn over E621 (en aspartaam).
Dit zijn stoffen die in Nederland nog steeds niet verboden zijn.
Voor een organisatie als het Voedingscentrum zou dit aanleiding
moeten zijn om bijvoorbeeld campagne te voeren tegen dit spul.

Natuurlijk doet het Voedingscentrum dit niet. Dit heeft o.a. te maken
met bepaalde belangen (geld). Hiermee bewijst het Voedingscentrum vooral
niét eerlijk te zijn over voedsel.

E621 veroorzaakt een hoop ellende. Mensen worden bijvoorbeeld structureel dikker.
(Typisch ook, de naam ve-tsin.. )
Kinderen en jongeren worden steeds drukker en opgefokter. Mensen kunnen bijna niet meer zonder
maagzuur-remmers. De oorzaak hiervan ligt bij voor een groot gedeelte bij E621.

De farmaceutische industrie heeft er belangen bij dat E621 toegevoegd blijft in voedsel.
Net als de psychiatrie. De overheid probeert mensen minder dik te krijgen.
Stap nummer 1 is het verwijderen en verbannen van E621. Stap twee is mensen
meer laten bewegen. Stap 3 is dat mensen weer zelf leren nadenken en bewust zijn
van wat men eet.
.
Dat is het enige 'dieet' wat werkt. Daarmee pak je de kern van het probleem aan en
probeer je niet de gevolgen van een probleem te verminderen.

Er zit zoveel troep in ons voedsel, maar er zijn maar zo weinig mensen bewust hiervan.
Zie je het voor je, een stofje wat het eten lekker laat smaken, wat ervoor zorgt dat mensen
méér ervan willen eten (geld), wat ervoor zorgt dat mensen op den duur last van hun maag
kunnen krijgen (geld), wat voor meer gevallen van AD(H)D zorgt (geld). Het volk in z'n geheel
als proefkonijn. Survival of the fittest. Dog eat Dog.

Om verder maar m'n mond te houden over aspartaam.

Los van alles....
Was het niet een doel van de Bilderberg Groep om de wereldbevolking uiteindelijk terug te brengen naar 2 miljard stervelingen? Ow ja.. had ik het al geroepen? "Survival of the Fittest" (geld).

Nee hoor. Ik maak me nergens druk om. Gewoon achteraan aansluiten bij de rest.

lostlovey schreef:
Een aardig boekje is "Wat zit er in uw eten?" van Corinne Gouget. E621 wordt in dit boekje wel gekenmerkt met "echt vermijden".

Juist... en waarom, denk je, wordt dit stofje niet wat harder aangepakt voor de overheid of voedingscentrum?

E621 veroorzaakt een hoop ellende. Mensen worden bijvoorbeeld structureel dikker.
(Typisch ook, de naam ve-tsin

Goh, heb jij wel eens een dikke Chinees gezien dan?

En zonder enige wetenschappelijk onderbouwing en bewijs is dit het zoveelste topic dat direct de prullenbak in kan. Zie net dat er in de kliko nog plaats is, direct naast al die kul-topics over aspartaam.

Ik denk dat ik nog even een loempiaatje-colalight haal.....

Wist je trouwens dat je van teveel worteltjes eten, oranje wordt....

dhc schreef:

E621 veroorzaakt een hoop ellende. Mensen worden bijvoorbeeld structureel dikker.
(Typisch ook, de naam ve-tsin

Goh, heb jij wel eens een dikke Chinees gezien dan?

Da's niet dik, da's vet!

dhc schreef:Da's niet dik, da's vet!

ve-tsin ja

mindchaos schreef:E621 veroorzaakt een hoop ellende. Mensen worden bijvoorbeeld structureel dikker.

Zoals dhc al terecht opmerkt zul je jouw uitspraken moeten onderbouwen om enigzins geloofwaardig te zijn. Wanneer je dat nalaat kun je het Voedingscentrum ook niet gebieden om campagne ertegen te voeren.

Het ontstaan van overgewicht is uitermate multifactoriaal. Op welke informatie baseer je dat MSG hierbij een causale rol speelt?

Data from 1282 Chinese men and women who participated in the Jiangsu Nutrition Study were analysed. In the present study, MSG intake and body weight were quantitatively assessed in 2002 and followed up in 2007. MSG intake was not associated with significant weight gain after adjusting for age, sex, multiple lifestyle factors and energy intake.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20370941

Dropjee schreef:

mindchaos schreef:E621 veroorzaakt een hoop ellende. Mensen worden bijvoorbeeld structureel dikker.

Zoals dhc al terecht opmerkt zul je jouw uitspraken moeten onderbouwen om enigzins geloofwaardig te zijn. Wanneer je dat nalaat kun je het Voedingscentrum ook niet gebieden om campagne ertegen te voeren.

Het ontstaan van overgewicht is uitermate multifactoriaal. Op welke informatie baseer je dat MSG hierbij een causale rol speelt?

Data from 1282 Chinese men and women who participated in the Jiangsu Nutrition Study were analysed. In the present study, MSG intake and body weight were quantitatively assessed in 2002 and followed up in 2007. MSG intake was not associated with significant weight gain after adjusting for age, sex, multiple lifestyle factors and energy intake.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20370941

Ok, hier volgt mijn onderbouwing:
E621 is troep.

Nadere onderbouwingen zullen volgen in de (nabije) toekomst, als de spreekwoordelijke put gedempt is.

Inderdaad, de prullenbak in met dit topic. Tenzij de topicstarter zijn punt kan onderbouwen.

mindchaoz schreef:Nadere onderbouwingen zullen volgen in de (nabije) toekomst, als de spreekwoordelijke put gedempt is.

Waarom volgen ze pas in de (nabije)toekomst?
Je bent nu van mening dat MSG troep is en overgewicht veroorzaakt. Waar baseer je dat nu dan op?

Is het niet verstandig om te wachten met het vormen van een oordeel wanneer er onderbouwingen aanwezig zijn?

Robjee schreef:

mindchaoz schreef:Nadere onderbouwingen zullen volgen in de (nabije) toekomst, als de spreekwoordelijke put gedempt is.

Waarom volgen ze pas in de (nabije)toekomst?
Je bent nu van mening dat MSG troep is en overgewicht veroorzaakt. Waar baseer je dat nu dan op?

Is het niet verstandig om te wachten met het vormen van een oordeel wanneer er onderbouwingen aanwezig zijn?

Je hebt volkomen gelijk

Nutteloos topic dit

owja.. topic kan dicht wat mij betreft

mindchaoz schreef:owja.. topic kan dicht wat mij betreft

Waarom heb je het topic dan aangemaakt? Wat was je doelstelling?

mindchaoz schreef:Je hebt volkomen gelijk

Het waren geen uitspraken van mij waar ik wel of geen gelijk in wil krijgen. Het waren vragen aan jou die je nog niet beantwoord hebt:

Waarom volgen ze pas in de (nabije)toekomst?
Je bent nu van mening dat MSG troep is en overgewicht veroorzaakt. Waar baseer je dat nu dan op?

Robjee schreef:

mindchaoz schreef:owja.. topic kan dicht wat mij betreft

Waarom heb je het topic dan aangemaakt? Wat was je doelstelling?

mindchaoz schreef:Je hebt volkomen gelijk

Het waren geen uitspraken van mij waar ik wel of geen gelijk in wil krijgen. Het waren vragen aan jou die je nog niet beantwoord hebt:

Waarom volgen ze pas in de (nabije)toekomst?
Je bent nu van mening dat MSG troep is en overgewicht veroorzaakt. Waar baseer je dat nu dan op?

Dat is een vermoeden. Een vermoeden op basis van veel verhalen die ik erover lees. Niet een paar verhalen, maat veel verhalen. Maar het draait niet alleen om overgewicht, laat dat geen misverstand zijn. Helaas wordt daar nu iets teveel de nadruk op gelegd, maar dat zal ik zelf wel gedaan gedaan hebben.

Wat ik lees over E621/MSG/Ve-tsin is dat het o.a. zwaarlijvigheid kan veroorzaken, omdat mononatriumglutamaat de eetlust vergroot, waardoor je dus steeds een hongergevoel houdt als je iets met E621 erin hebt gegeten. Mensen die overgevoelig zijn voor E621 kunnen ook last krijgen van uiteenlopende symptomen, zoals misselijkheid, diaree, braken, tintelingen, hartkloppingen, hoofdpijn, duizeligheid, ademhalingsproblemen, en nog tientallen andere klachten. E621 zou tevens hersenschade en verstoring van de hormoonhuishouding kunnen veroorzaken. Vooral kinderen tussen de 0 en 9 maanden (in de buik dus) zijn gevoelig voor bepaalde dingen. Ik sluit dan ook niet uit dat ADHD mede een direct gevolg kan zijn door wat mamma al die tijd gegeten heeft.

Verder denk ik dat de toevoeging E621 voor veel industrieën van financieel belang is. Maar nu ga ik misschien wat ver in mijn doemdenken. Maar ik zou er niet raar van op staan te kijken als bijvoorbeeld de farmaceutische industrie er direct baat bij heeft dat E621 gebruikt wordt in voedsel. Ik denk dat de farmaceutische industrie, naast de voedingsindustrie en de media, behoort tot één van de machtigste industrieën. Het zou mij dan ook niet verbazen dat dit soort industrieën invloed 'zouden kunnen' uitoefenen op resultaten van 'wetenschappelijke onderzoeken', om het eigen belang te beschermen.

Maar om kort antwoord te geven op je eerste vraag:
Ik verwacht dat dit taboe/doofpot vroeg of laat doorbroken wordt en vandaar dus dat ik denk dat het in de (nabije) toekomst pas duidelijk wordt. Pas als een hoop goedgelovige schaapjes verdronken zijn.

Robjee schreef:

mindchaoz schreef:owja.. topic kan dicht wat mij betreft

Waarom heb je het topic dan aangemaakt? Wat was je doelstelling?

Ik kan niet zo goed tegen onrecht en ik denk dat de voedingsmiddelen-industrie de mensheid onrecht aandoet door o.a. de toevoeging van E621 in de voeding, terwijl het makkelijk te vervangen is door betere stofjes (kijk naar Unox) en terwijl er zoveel gevallen zijn van klachten omtrent E621.

Het is niet mijn doel om eventjes de E621 het land uit te trappen natuurlijk. Maar het is altijd prettig om te weten hoeveel mensen 'mede-sceptisch' zijn.

Niet veel dus

Dus omdat jij (maar ook anderen) een vermoeden hebt dat MSG tientallen klachten kan veroorzaken zou dit voor het Voedingscentrum aanleiding moeten zijn om er een campagne tegen te starten?
In hoeverre is dat "eerlijk over eten"?

Op basis van een vermoeden moet de eerste stap bij gewichtsreductie zijn om MSG uit de voeding te verbannen? Het zou het enigste 'dieet' zijn dat werkt.

Je doet stellige uitspraken over MSG (E621 veroorzaakt een hoop ellende) die niet passen wanneer het gebaseerd is op een vermoeden.
Ook met de opzet van de poll presenteer je het als een feit in plaats van een vermoeden.

Wellicht moet je eens inventariseren en je verdiepen in waar die verhalen die je leest op gebaseerd zijn. Zijn er bronvermeldingen aanwezig, wordt er een causaal verband mee aangetoond of alleen een correlatie, is het verhaal objectief of subjectief, zijn er confounders aanwezig, of zijn het alleen testimonials?

Je mag natuurlijk best jouw mening naar voren brengen. Maar presenteer het niet als een feit en bangmakerij als je het niet kunt onderbouwen.