Radar

Mijn werkgever kent twee pensioenregelingen en dient de 'beste' aan te bieden.

Momenteel heb ik een beschikbarepremieregeling (BPR) met een minimaal gegarandeerd rendement van 4% per jaar. Belegd wordt er in langlopende leningen. Premie oplopend:
40 t/m 44 jaar 6,35%
45 t/m 49 jaar 7,80%
50 t/m 54 jaar 9,60%
55 t/m 59 jaar 11,95%
60 t/m 64 jaar 15,10%

Bij zelfde verzekeraar is er ook een middelloon regeling (ML) met opbouw% van 2% per jaar.
De premie hiervoor is 8,15 % ongeacht leeftijd.

Ik heb de vrijheid om te kiezen maar ik zal een afstandsverklaring moeten tekenen indien ik de BPR handhaaf.

Als ik de offertes bekijk zie ik dat de eindbedragen (pensioen per jaar ) van beide regelingen zowat gelijk zijn.

Hierbij moet worden aangetekend dat de gespaarde 'premiepot' van de BPR minimaal is gegarandeerd maar de uitkeringen tegen die tijd afhankelijk zijn van de rente en levensverwachting.
Volgens de verzekeraar is dat ook het belangrijkste argument om over te stappen naar de Middelloonregeling.
Echter tot mijn 50ste betaal ik minder premie voor de oude regeling (BPR) en daarna pas zal de premie (als die dan niet gestegen is) van het middelloon lager liggen.

Indien ik overga naar de ML zal , op advies van de verzekeraar, de BPR premievrij worden gemaakt en doorblijven lopen omdat opname van het reeds opgebouwde kapitaal (€10.000) in de ML minder zou opleveren.

De ML is volgens zeggen zekerder dan de BPR maar is meer premie betalen tot je 50ste dit wel waard?? En is in dit geval sprake van een hoog risico van deze BPR.

Ik wil best meer premie betalen voor meer pensioenopbouw maar bij de ML moet ik de komende 10 jaar meer premie betalen voor ongeveer dezelfde uitkomst.

Wat is wijsheid??

Niemand de wijsheid in huis

Gelden die percentages over je hele salaris of over de pensioengrondslag? Als ik even simpel reken met bv. 10.000 euro.

Dan levert de bpr regeling tussen 40 en 50 jaar je jaarlijks ongeveer 710 euro aan inleg op. Met 4% rendement is dat op je 65ste gegroeid tot tussen de 1500 en 1600 euro. Als je daarvan een ouderdomspensioen moet kopen, levert je dat jaarlijks tussen de 100 en 150 euro aan ouderdomspensioen op.

De ML regeling kost je 815 euro, dus ongeveer 15% meer. Maar je krijgt daarvoor wel na je pensioen 2% per jaar aan pensioen, dus 200 euro. Dat is een stuk meer dan die 100-150. En dat is nog los van mogelijke indexaties in de ML regeling (wordt die in principe geïndexeerd?) Als er gemiddeld elk jaar 1% geïndexeerd zou worden, dan betekent dat voor je inleg tussen 40 en 50 gemiddeld een ouderdomspensioen van ongeveer 250 euro.

Als je dat met de BPR regeling zou willen halen, dan zul je waarschijnlijk een gemiddeld rendement van zo'n 7.5% per jaar moeten halen. Dat lijkt mij erg hoog. Ik zou daarom voor de ML regeling kiezen.

Maar dit zijn natuurlijk maar grove schattingen. Het hangt er bv. ook van af hoe de rest van de regeling in elkaar zit.

Ok thanx.
Uiteindelijk voor ML regeling gekozen.