Radar

Vorig jaar, 15 december 2009, heeft de overdracht plaats gevonden en zijn wij eigenaar geworden van ons huis. Na maanden van opknappen zijn wij in de zomervakantie in het huis getrokken. Amper een maand wonende heeft de heftige regenbui van eind augustus voor wateroverlast gezorgd. In de doucheruimte in ons soutterain is het water de woning binnengekomen. Wij hebben de verzekering ingeschakeld en er is het vermoeden dat het rioolwater niet goed wegkan. Wij denken dat het riool verzakt is. De verzekering vergoedt de schade aan het riool niet.

Nu zijn we afgelopen zaterdag toch maar begonnen met het riool op te graven. Het riool is nu voor een groot deel opgegraven en blijkt het riool verkeerd af te wateren. De riolering staat bijna geheel vol. In plaats van dat het water naar het openbaar riool gaat, stroomt het water terug naar de woning. Ook bleek het ontstoppingsstuk bij de aansluiting op het openbare riool beschadigd en afgedekt met een beetje plastic.

Onze buurman kwam erbij kijken en vertelde ons dat de vorige bewoner (niet zijnde de laatste eigenaar) enkele jaren geleden in de voortuin bezig is geweest en in contact is geweest met de riolering.

Van dit gegeven zijn wij niet op de hoogte geweest bij de aankoop van de woning. Ook is ons niet gemeld dat de woning al eens eerder waterschade heeft gehad.

De vorige eigenaar heeft de woning van de laatste bewoner gekocht via een executieveiling gekocht en heeft nooit in de woning gewoond. In onze koopovereenkomst zijn de algemene regeltjes opgenomen dat de woning gekocht is in de staat zoals deze op dat moment was. De verkoper stelt zich niet aansprakelijk voor eventuele gebreken.

Nu is het ook zo, dat de betrokken makelaar onze tegenover buurman is. Hij is zeker op de hoogte geweest dat de vorige bewoner in de voortuin aan het werk is geweest.

Op dit moment houden wij de doucheput afgesloten, om zeker te zijn dat bij een eerst volgende regenbui niet weer het rioolwater de woning binnenkomt. Nu is onze vraag of wij aanspraak kunnen maken bij de verkopende partij, of bij de makelaar op deze (in onze ogen) verborgen gebreken.

Je kunt de verkoper in dit geval maar heel moeilijk aanspreken. Die heeft namelijk ook geen enkele garantie gekregen toen hij de woning op de veiling kocht. In de koopovereenkomst die hij met jullie heeft gesloten zal dan ook een dergelijke bepaling staan.

De mededelingsplicht van een verkoper wordt hoger als hij er langer heeft gewoond. Dan weet je immers ook meer van een woning. Nu had je als verkoper een vergaande onderzoeksplicht. Of daar het opgraven van een riool ook bijhoort, waag ik te betwijfelen. Dat je daar vragen over stelt in deze situatie lijkt me wel logisch. Je moet namelijk in dit soort gevallen veel meer doorvragen dan wanneer je met de bewoner te maken hebt.

Ook het feit dat er een behoorlijke tijd tussen het melden van het gebrek en de overdracht zit (en ook nog eens verbouwing) maakt het er voor jullie niet beter op. Ik zou hier zelf, gelet op de tijd en geld die het kost, geen zaak meer van maken. Het risico dat je in het ongelijk gesteld wordt, is in mijn ogen namelijk erg groot. Heb je een rechtsbijstandverzekering, dan zou ik die nog wel inschakelen (daar betaal je immers premie voor).