[ archief ] Whiskas '60% vlees' misleidend?

[Marlyvk]

Als katteneigenaar let ik zelf altijd goed op het vleesgehalte in kattenvoedingen, een kat blijft tenslotte een vleeseter en we willen allemaal het beste voor onze dieren. Een trend die onder meer katteneigenaren speelt en een reden is waarom veel baasjes over zijn gestapt op rauwe vleesdiëen.

Nu kwam ik onlangs in de supermarkt en zag daar de nieuwe aluminium vleeskuipjes van Whiskas. Op de variant kip/lever stond met grote letters vermeld dat het 60% vlees bevat. Iets wat niet kan kloppen aangezien natvoeding meestal 80% vocht bevat. Het betreffende product van Whiskas bevat 82% vocht. Bij een kuipje van 100 gram is er dus 18 gram vochtvrij voedsel aanwezig waarvan ik veronderstel dat daarvan 60% uit vlees, 4% kip en 4% lever bestaat. Dat komt neer op 10 gram vlees, 0,72 gram kip en 0,72 gram lever. Procentueel gezien zit er in een heel kuipje van 100 gram dus slechts 10% vlees in. En geen 60% zoals de verpakking beweert.

Ik houd van duidelijke en eerlijke zaken. De vermelding van 60% vlees vind ik erg misleidend voor mensen die goedgelovig zijn, geen kennis over diervoedingen hebben en niet verder kijken dan dat wat de verpakking hen op het eerste gezicht verteld. Mensen kunnen daardoor geen bewuste keuze maken en zijn echt van mening hun kat veel vlees te geven wat in feite helemaal niet zo is.

Kortom: ga als dierenliefhebber niet af op hetgeen wat met grote letters op de verpakking staat, maar bekijk de ingredienten en gebruik je gezond verstand!

[petty1950]

Kortom: ga als dierenliefhebber niet af op hetgeen wat met grote letters op de verpakking staat, maar bekijk de ingredienten en gebruik je gezond verstand!

Mee eens!
Reden temeer om zelf de voeding samen te stellen
Overigens bekruipt mij zowiezo ,n onbehaaglijk gevoel als ik op ,n site alleen jubelzinnen lees als ''Bovendien weet je altijd zeker dat ze alle essentiële vitamines en mineralen binnenkrijgt voor een lang en gelukkig leven.'' ........maar vervolgens nergens op die site de samenstelling kan vinden van wat de fabrikant ,Whiskas in dit geval, als ''essentieel'' in z,n blikjes prut stopt

[Marlyvk]

Ja, ik heb ook nog eens ooit contact met Mars opgenomen om productinformatie op te vragen over de ingredienten ed. van Whiskas, Purina, Gourmet ed. Nooit wat op terug gehad en zelfs een antwoord gehad dat ze het niet vrij gaven. Dat geeft dan wel te denken natuurlijk...

Terwijl ik bij Hills, Royal Canin, Specific en Eukanuba/Iams meteen uitgebreide en heldere informatie kreeg. Dus ik zweer bij die merken.

[lostlovey]

Ik denk dat er nog wel betere alternatieven op de markt zijn dan de grote, bekende merken. Denk aan Applaws, Orijen, Animonda, Almo Nature, etc.

Nee, heb geen aandelen maar op http://www.zooplus.nl/shop/katten hebben ze bij veel voer een uitgebreide ingredientenlijst.

[Marlyvk]

Heb onlangs de kauwsticks voor honden op de website van zooplus met elkaar vergeleken. Hebben inderdaad veel zorg besteed aan hun website: mooi, overzichtelijk, duidelijk en eerlijke informatie.

[Marlyvk]

Zijn dat eigenlijk allemaal rauwe voeders die jij opnoemde?

EDIT: heb al wat rond gesnuffeld op de website. Ik wist niet dat er zoveel merken voedingen zijn! Pffffffff

[witte angora]

Marlyvk, vlees bestaat voor ongeveer 75% uit vocht. Vlees zonder vocht bestaat niet.

Het vochtgehalte van 82% wat genoemd wordt, is inclusief het vocht dat van nature in het vlees zit.

Onder vlees verstaan we de dierlijke spierweefsels die als voedsel kunnen worden gegeten. De chemische samenstelling van mager spierweefsel, zonder zichtbaar vet, bestaat ongeveer uit 75% water, 18,5% eiwitten, 3% vet en 3,5% oplosbare stoffen zoals koolhydraten, fosfaten, stikstofverbindingen, mineralen en spoorelementen.

bron: http://www.food-info.net/nl/national/ww-vlees.htm

We gaan dus weer even rekenen: In een kuipje van 100 gram zit 60 gram vlees. Dit vlees bestaat voor 75% uit water, dat is dus 45 gram. Aangezien er in totaal 82 gram vocht in het kuipje zit, halen we die 45 gram van die 82 gram af, dan blijft er 37 gram over.

Tel die 37 gram op bij de 60 gram, en je zit op 97 gram. De claim van de fabrikant klopt dan wel aardig, zeker gezien het feit dat er in het kuipje nog wel meer in zou kunnen zitten behalve vlees en vocht.

Je beschuldiging klopt dus van geen kant.

[lostlovey]

Voor het zelf samenstellen van rauw voer kun je misschien je licht opsteken op http://www.barfplaats.nl/forum/index.php.

Een kant en klaar rauwvoer (KVV= Kompleet Vers Vlees) is bijv. Carnibest. En ook Bibi, Rodi, Prins, Smuldier, etc. maar die laatstgenoemden kende je vast al wel.

En ja, er zijn veel merken voer maar die vind je niet in de gemiddelde dierenspeciaalzaak .

[YMSR]

ik ken iemand die in die fabriek gewerkt heeft.

Het goede vlees gaat naar whiskas.
Het overige naar liddl.

Dus hetzelfde vlees inprinciepe alleen een andere prijs..

[Remster]

Het goede vlees gaat naar whiskas.
Het overige naar liddl.

Blijft de vraag: wat is 'goed' en wat is 'overig'.
Ik neem aan dat 'goed' vlees bij whiskas ook gewoon restafval is, en geen biefstuk.

[Marlyvk]

Ja, dat is waar. En wellicht zit er toch wel naast.

Ik zat eerder op basis van droge stof te denken. Dat is eigenlijk de normale gang van zaken in de voedingsleer om producten met een verschillend vochtgehalte met elkaar te kunnen vergelijken. Dat ze de oorspronkelijke grondstof met die 60% zouden moeten bedoelen heb ik over het hoofd gezien.

Het %dierlijke eiwitten zou misschien nuttiger zijn om te weten dan het %vlees. De hoeveelheid dierlijke eiwitten bepaald tenslotte de kwaliteit van de eiwitten in de voeding. Ik geloof ook dat het de normale gang van zaken is om het % dierlijk eiwit op de verpakking te noemen ipv het % vlees als uitgangsproduct voor de voeding. Nou speelt dat bij droge brokken toch al een kleinere rol omdat daar het vochtpercentage veel lager is, maar bij natvoeding is dat wel anders.

Maar dan snap ik toch iets niet: 60% vlees waarvan 4% kip en 4% lever (het gaat om de variant kip/lever). Zou die 4% hier dan wel het % dierlijke eiwitten zijn?

En het oorspronkelijke vlees krijgt toch een hittebehandeling en dan daalt het vochtgehalte toch?

[witte angora]

Hoe het precies zit met al die percentages weet ik niet, maar op de link die ik gegeven heb vind je veel meer informatie terug, inclusief percentages eiwit, verzadigde en onverzadigde vetten, en nog veel meer, en dat uitgesplitst naar vleessoort. Ik denk dat je met die informatie heel veel kunt om de samenstelling van het kattenvoer te herleiden. Daar heb je Whiskas dan niet voor nodig.

Kijk er nog maar eens naar als je wilt.

[bianca82]

ik heb dierverzorging/managment gestudeerd..

en eerste wat wij leerde (door vooral alle verpakkingen te bekijken)
was dat whiskas (maar ook tom poes en andere natvoeren)

zeer slecht voor de nieren van de kat zijn.
dan kan je zeggen ja maar whiskas doet toch onderzoek?

ja ze doen onderzoek.. naar marketing. whiskas staat er in de dierenbranch bekend om geen onderzoek te doen over of dieren t wel lekker vinden, en of t gezond is.. er zit zoveel zout in dat er haast geen aparte smaak aanzit.

geef mij maar de premiumbrokken of de natuurvoeding (ik heb helaas 1 eigewijze kat die weigerd natuurvoeding te eten)

[superklaver]

Ik heb mijn kat in het begin whiskas gegeven, maar ze is er werkelijk doodziek van geweest. diarree en overgeven. op een gegeven moment helemaal niet meer eten en drinken. moest zelfs aan het infuus. toen ze eenmaal weer at (ander voer, eerst van de dierenarts om aan te sterken en later van de dierenspeciaalzaak) is het gelijk stukken beter gegaan. voor mijn katten geen whiskas meer. Nu is ieder kat anders natuurlijk.

[YMSR]

Gourmet is wel goed hoorde ik!!

Heb zelf een hond en die wordt altijd ziek va frolic.
De hond van mijn moeder wordt ook ziek van frolic.

Wel toeval he??

Geef ik daarna aldi voer is er niks aan de hand.

[bianca82]

frolic is ook als snoepje bedoeld..

want kijk maar naar de uitwerpselen van een hond die frolic opheb.. je weet altijd dat het frolic opheb..

oranje is geen gezonde kleur voor uitwerpselen

[Marlyvk]

Die van mij laten Whiskas zelfs altijd staan.

Ik let er ook altijd op hoe de brokjes eruit zien. Als ze allemaal kleurtjes hebben zit er vrijwel zeker kunstmatige kleurstoffen in. En het zoutgehalte en verteerbaarheid is bij sommige merken heel slecht. Zie je echt veel en stinkende ontlasting. Dat is bij een huiskat geen pretje.

[Madera]

whiskas krijgt mijn kat niet, puur omdat ik het zooi vind.
Er zit wat mij part te veel in waarvan ik niet weet wat het is en het is te ver "verwerkt" om te kunnen zien wat er in zat.

Dus ook hier vers, zelf samengesteld of een kvv. Met als reserve, voor áls er een keertje vergeten wordt om eten uit te halen, iets van sheba of gourmet gold waarbij je daadwerkelijk kun zien wat er in zit. (sheba zeevruchten cocktail bijvoorbeeld, zou ik zo aan visite voor kunne schotelen)