Radar

Na eind 2007 in de gladde praatjes van de Nederlandse Energie maatschappij te zijn gestonken en bijna 2 jaar klant te zijn bij dit bedrijf ben ik in Maart 2010 verhuist en daarbij over gestapt op een andere leverancier.

Uiteraard gewoon netjes de verhuizing doorgegeven, op 27 februari 2010 vertelde een medewerker mij dat het geen probleem was, dat ik een brief zou krijgen op mijn nieuwe adres zodra wij hier een nieuwe leverancier hadden.

Brief is nooit gekomen (Alsmede enig ander bericht van de NEM) en half September (ruim 6 maanden na de verhuizing) kreeg ik ineens bezoek van een gerechtsdeurwaarder dat ik voor moest komen omdat de Nederlandse Energie Maatschappij nog geld eist.

Uiteraard direct contact opgenomen met NEM en om opheldering gevraagd. Blijkbaar was de verhuizing nooit verwerkt aan hun kant, het stond wel in het systeem dat ik door had gegeven dat ik ging verhuizen, maar was niks mee gedaan. Ik had de indruk dat het dan een duidelijk verhaal was en dat de fout aan hun kant lag. Maar nee, of ik toch alles kon betalen, want was niet hun probleem. Na veel heen en weer bellen en totaal geen enkele hulp (weken lang het excuus "onze financiele afdeling moet nog reageren) heb ik uiteindelijk toch besloten om op 12 oktober te betalen om zo verdere gerechtelijke kosten te vermeiden. Bevestiging gehad van de NEM dat alles betaald was en dat er niks meer open stond en het dossier gesloten werd.

Afgelopen maandag stond opeens weer de gerechtsdeurwaarder voor de deur: 29 oktober is er een hoorzitting geweest, hier was u niet aanwezig en de rechter heeft daarom beslist dat u moet betalen. Na uitleg dat ik alles al weken daarvoor betaald had werd mij doodleuk gezegd: Hebben wij niks mee te maken, moet u maar met de opdrachtgeven (in mijn ogen de NEM) contact opnemen. Daar nogmaals bevestigd dat alles gesloten was en er dus niks geincasseerd mag worden. De financiele afdeling (ja daar komen die clowns weer) zou contact opnemen om alles te laten sluiten + een bewijs sturen dat alles betaald was en dat het dossier gesloten was bij de schuldeiser.

Ik bel dus weer terug naar de gerechtsdeurwaarder met dit nieuws waarop deze aangeeft dat zij met de NEM niks te maken hebben maar met Intrum Justitia en dat het dossier gesloten zal worden zodra intrum hier opdracht tot geeft. Op mijn vraag hoe deze hier ineens bij betrokken zijn krijg ik als antwoord dat zij de schuldeiser zijn. Afijn, nadat ik het telefoon- en dossiernummer ontving Intrum opgebeld voor opheldering. Na hier uitgelegd te hebben dat de betaling al weken voor de hoorzitting betaald was, dat ik van hen nooit iets ontvangen heb omdat alles naar mijn oude adres gestuurd is en dus nooit HEB kunnen reageren wordt mij doodleuk gezegd: uw probleem zoek het maar uit, wij sluiten het dossier niet. Nadat ik aangeef dat alles al weken betaald is verteld de mederwerken mij: stuur even een bewijs van betaling op dan kunnen wij het hier sluiten, als ik vervolgens nabel veranderd dit naar: wij moeten hierover contact opnemen met de NEM en dan sluiten wij alles. Binnen enkele dagen ontvangt u een antwoord.

Zoals verwacht kwam er na 4 dagen nog geen antwoord, ook niks ontvangen van de NEM, dus weer in de telefoon geklommen en Intrum gevraagd om opheldering, hun antwoord: wij nemen geen contact op met de NEM, wij hebben het dossier uitgegeven en doen er niks meer mee. Dus dan maar weer bellen naar de NEM, waar de financiele afdeling het HEEL druk had en helaas dus niet kon reageren. Echter kreeg ik hier de uitleg dat Intrum volgens hun overeenkomst met de NEM verplicht was om mijn klacht te accepteren en met de NEM contact op te nemen om de status van het dossier te bepalen, nogmaals de garantie gehad dat alles betaald was en het dossier vanuit de NEM gesloten moest worden.

Dus nogmaals terug naar Intrum met het bovenstaande verhaal waar er weer doodleuk gezegd wordt: Ja daar hebben wij niks mee te maken, wij hebben het uitgegeven en doen er niks meer mee, dus zoek het maar uit. NEM heeft het bij ons niet correct gesloten (Dus nu werd de schuld weer bij de NEM gelegd). Als ik aangeef dat het dan dus de schuld van de NEM is wordt ik nogmaals afgeblaft of ik het allemaal wel snap en dat het mijn eigen probleem is omdat ik maar op tijd had moeten betalen. Op de vraag hoe ik KAN betalen als ik niet eens wat dat ik iets MOET betalen krijg ik als antwoord dat ze te druk zijn voor dergelijke discussies.

Nu zit ik dus min of meer vast:
NEM zegt: alles is betaald, Intrum moet met ons contact opnemen om het dossier te sluiten.
Intrum zegt: doen we niet, zoek het maar uit. Het ligt bij de getrechtsdeurwaarder en wij doen er niks meer mee. Dat u nooit wat van ons heeft ontvangen is uw probleem
Gerechtsdeurwaarder zegt: Wij kunnen het enkel sluiten als Intrum het dossier sluit wat ze horen te doen als er niks meer open staat.

Morgenochtend een afspraak met het juridisch loket en hopelijk kom ik daar wat verder. Waarom intrum het dossier niet gesloten heeft nadat alle betalingen binnen zijn gekomen is mij een raadsel.

(extra toevoegen: de gehele tijd waren mijn nieuwe adres gegevens, alsmede mijn mobiele telefoonnummer, wat in het verleden wel meerdere malen is gebruikt om extra diensten aan te bieden bekend bij de NEM, er is vanuit de NEM dus nooit aanstalte gedaan om op enige manier contact op te nemen hierover en zij hebben dus ook incorrecte gegevens naar Intrum gestuurd)

Xie

Dit is weer een mooi voorbeeld van het pesten van een voormalige klant.

Maxiem.

Wat vooral irriteert is dat zowel de NEM als de gerechtsdeurwaarder mij in het gelijk stellen en aangeven dat het dossier gesloten moet worden. Maar dat Intrum dit weigert totdat zij geld ontvangen van de gerechtsdeurwaarder. "want wij van intrum hebben kosten gemaakt"

Geweldig..

IJ begint steeds meer en meer op een criminele organisatie te lijken.

Toch eens navragen bij bedrijven bij wie men eventuele incasso inning onderbrengt, en indien dat IJ is - niet doen.

Dat u niet geweest bent is tot daar aan toe maar dat u ook niet schriftelijk hebt gereageerd is eenvoudig gezegd uitermate dom. Nu bent u bij verstek veroordeeld. Kunt u niet meer aandoen. Betalen dus.

Chanmaster schreef:Dat u niet geweest bent is tot daar aan toe maar dat u ook niet schriftelijk hebt gereageerd is eenvoudig gezegd uitermate dom. Nu bent u bij verstek veroordeeld. Kunt u niet meer aandoen. Betalen dus.

Maar ik begrijp nu dat TS reeds betaald heeft.
Dan zou die betaling teruggestort moeten worden - anders betaalt TS dubbel.

En, ik geef hem toch het voordeel van de twijffel - daar IJ`s reputatie van 'we doen eerlijk maar we zijn het niet' behoorlijk sterk is.

Dit is echt weer zo een geval van "van kastje naar de muur" heel erg frustrerend! terwijl toch de communicatie bij hun ligt! ik zou toch even nader onderzoek doen of je het bedrag terug kan vorderen!

mooi voorbeeld van bureaucratie, ik zou het anders doen, geen aandacht meer aan besteden en laat het eventueel weer voor komen. je hebt alle bewijzen in handen en je hebt betaald toch? dan is het hun probleem.

indien het weer voor de rechter komt dien je een mooie schadeclaim in en ze hebben dan lekker het nakijken.
je kan hier ook nog 1 brief aan spenderen en dit alles ook aangeven en zeggen dat je alle bewijzen hebt en bij een rechtszaak een claim zal indienen.
( het is sowieso slim alles schriftelijk te doen)

Inderdaad gewoon al je verweren netjes in een brief zetten en aangeven dat je je in een eventuele rechtzaak zal verweren en alle kosten op NEM, IJ en de Gerechtsdeurwaarder zal verhalen, en bovendien een klacht bij de beroepsorganisatie van de deurwaarder in zal dienen. Met name voor dit soort dingen zijn ze gevoelig want ze gaan ervan uit dat iedereen zonder verweren betaalt en op een eventuele rechtzaak verstek laat gaan.

Maar die hoorzitting, wat wat dat dan? Dat kan toch niet al de rechtzaak zijn geweest neem ik aan, want je hebt geen dagvaarding ontvangen? Of toch wel?