Radar

Lijbrandt, leverancier van internet, telefonie en televisie diensten over glasvezel in Almere geeft aan: "Geen kosten gedurende de eerste twee maanden. Gedurende deze eerste 2 maanden betaalt u geen abonnementskosten, ongeacht voor welk pakket van Lijbrandt u kiest (u betaalt alleen beltikken als u belt naar nummers die niet gratis zijn)."

Dit is hier en hier terug te vinden.

Na twee maanden ontvangt u echter een factuur met, ja hoor, wel degelijk abonnementskosten! De, zoals Lijbrandt dit noemt, "extra pakketten" vallen namelijk buiten de actie...

Is dat wel zo?
Dit is wat verstaan mag worden onder abonnement:
"Een abonnement is een overeenkomst tussen een leverancier en een afnemer die inhoudt dat een bepaald product of dienst geregeld wordt geleverd in ruil voor periodieke betaling."

Dus óók de "extra pakketten" zoals het TV Plus pakket, onbeperkt bellen en de nieuwsserver zijn abonnementen en, aldus Lijbrandt in haar reclame, wel degelijk de eerste 2 maanden gratis!

Lijbrandt houdt bij reclameren echter haar poot stijf en wil tot op heden niet crediteren. Ook ik houd mijn poot stijf, al is het alleen al omdat ik dit soort misleidende reclame werkelijk misselijkmakend vind!

Dit lees ik inderdaad ook zo dat het alle abonnementen betreft. Ik zou de factuur op de abonnementskosten betalen. Dan ligt de bal bij hen.

Wanneer je hierover hebt gecommuniceerd per telefoon adviseer ik je standpunt nog een maal zakelijk per e-mail uit een te zetten. Dit hoeft je niet aangetekend te versturen, want geen tijdsdruk noch bewijslast.

Tip: verzamel alle bewijzen nu al vast in een dossier samen, voor wanneer ze naar de rechter stappen.

@alfatrion
Dank voor je tips!

Ik heb inderdaad in zakelijke taal een e-mailbericht gestuurd. Zowel de folder, de internetpagina als uiteraard de factuur zijn veiliggesteld .

Op dit forum ben ik enige tijd geleden eveneens een topic gestart over de IPTV streams van Lijbrandt. Ook daar is Lijbrandt niet eerlijk over geweest.

Al met al enorm jammer; uiteindelijk wil je gewoon genieten van de voordelen van glasvezel en zit je op dit gez*** niet te wachten...

Ik heb daar ook over gemaild naar Lijbrandt en kreeg al snel een reactie waarin de medewerker zichzelf al tegensprak.
In de eerste alinea sprak hij (net als in de brochures) over "2 maanden gratis, ongeacht welk pakket" drie woorden verder: "u heeft de volgende pakketten bijbesteld"

Ben ik nu gek of mag daar uit begrijpen dat de bijbestelde pakketten gewoon onder "ongeacht welk pakket" vallen??
Blijkbaar niet want iets verder in het antwoord schrijft hij dat de bijbestelde pakketten extra diensten zijn die niet onder de aanbieding vallen.
Ik heb hem daarop verzocht met documentatie te komen waar ik dit vooraf had kunnen lezen.

"Lijbrandt is helder", "Lijbrandt is betrouwbaar", "Lijbrandt levert superieure kwaliteit televisiebeelden", "u ziet het verschil met de kabel en KPN duidelijk"

Allemaal reclame kreten uit de brochures en mondeling geuit op de introductie avond waarmee je gelokt wordt, ze zijn echter helemaal niet zo helder of betrouwbaar, en de televisie beelden komen van KPN en zijn minder dan de kabel, hoezo verschil (behalve dan in negatieve zin)???

alfatrion schreef:Dit lees ik inderdaad ook zo dat het alle abonnementen betreft. Ik zou de factuur op de abonnementskosten betalen. Dan ligt de bal bij hen.

De facturen worden automatisch geïncasseerd, dus zou je alleen kunnen storneren en een verminderd bedrag overmaken, als zij dan net zo reageren als de meeste grote providers krijg je meteen herinneringen en een incassobureau op je dak.
Daarbij hebben zij daar de knop om internet, telefoon en televisie allemaal in 1 keer uit te zetten.

Lijbrandt is een beginnende provider, ik denk dat het beter is in overleg te blijven en ze de kans te geven e.e.a. te verbeteren.
Het hier posten van ervaringen kan daar natuurlijk wel wat meer druk achter zetten

Jij noemt het nu extra pakketten, maar op hun site staat toch echt "extra diensten"

En dan klopt het wel wat Lijbrandt zegt, want volgens mij horen de extra diensten niet in een pakket en ook worden deze extra diensten niet als een pakket gezien.

Borginator schreef:Jij noemt het nu extra pakketten, maar op hun site staat toch echt "extra diensten"

En dan klopt het wel wat Lijbrandt zegt, want volgens mij horen de extra diensten niet in een pakket en ook worden deze extra diensten niet als een pakket gezien.

De site is gisteren vernieuwd
Mijn aanmelding dateert al van een half jaar geleden, er was ons bij het aanmelden niet verteld dat ze destijds nog helemaal niet kónden aansluiten, pas medio november zijn de eerste klanten in Almere aangesloten.
Maar dat is weer een ander topic.

Uit de documentatie en site die we destijds hadden, is op geen enkele manier te herleiden dat e.e.a. niet onder de aanbieding zou vallen.

CaptainSlow schreef:De site is gisteren vernieuwd

Oh ok, vond het al een beetje vreemd

CaptainSlow schreef:Uit de documentatie en site die we destijds hadden, is op geen enkele manier te herleiden dat e.e.a. niet onder de aanbieding zou vallen.

Ja, misschien dat je een nieuwe link naar PDF bestand kan plaatsen. De link werkt niet bij mij of het ligt aan mijn PC...

Borginator schreef:

CaptainSlow schreef:De site is gisteren vernieuwd

Oh ok, vond het al een beetje vreemd

CaptainSlow schreef:Uit de documentatie en site die we destijds hadden, is op geen enkele manier te herleiden dat e.e.a. niet onder de aanbieding zou vallen.

Ja, misschien dat je een nieuwe link naar PDF bestand kan plaatsen. De link werkt niet bij mij of het ligt aan mijn PC...

Link doet het nog gewoon.

CaptainSlow schreef:De facturen worden automatisch geïncasseerd, dus zou je alleen kunnen storneren en een verminderd bedrag overmaken, als zij dan net zo reageren als de meeste grote providers krijg je meteen herinneringen en een incassobureau op je dak.

De incassokosten betaal je dan ook niet.

CaptainSlow schreef:Daarbij hebben zij daar de knop om internet, telefoon en televisie allemaal in 1 keer uit te zetten.

Dan plegen ze een wanprestatie. Dan zet je in zakelijke taal uit een en als ze geen bakzeil halen handel jij net zoals de grote providers zouden doen.

CaptainSlow schreef:Lijbrandt is een beginnende provider, ik denk dat het beter is in overleg te blijven en ze de kans te geven e.e.a. te verbeteren.

Ik vind dit een zwakke reactie en ook een tikkeltje naïef. Immers, blaffende honden bijten niet. Het daad bij het woord voegen lijkt mij juist de gepast reactie. Als je van mening bent dat je iets niet hoeft te betalen dan is de gepaste reactie om dat ook niet te doen, tenminste als het gaat om een civiele zaak zoals hier het geval is.

Natuurlijk kan een rechtzaak kostbaar zijn en reden zijn om je verlies te nemen, maar dergelijke partijen rekenen daarop. Je kunt jezelf voor een eenvoudige zaak vertegenwoordigen of een vriend vragen die er een beetje in thuis is. Je moet goed op de procedures en deadlines letten.

Ze hebben het over pakketten. Dus als je alles zo lees dan zou ook jij in aanmerking komen voor de 2 maanden.

Als ze nu 'aanvullende diensten' hadden gebruikt dan was het anders.
O, dat hebben ze nu al gedaan lees ik.
Maar je hebt het zwart op wit toch op email? Dus ik denk dat je wel sterk sta.

Wat betreft betalingen, daar zou ik me wel aan houden.. Je hebt een betalingsverplichting voor de producten die je afneemt.
Je ondervind ook geen problemen met de producten die je afneemt.
Ga je dat storneren of iets anders dan blijf je zelf in gebreke en het levert voor jou alleen maar meer ellende op.. incasso etc.

suikerklontje schreef: Wat betreft betalingen, daar zou ik me wel aan houden.. Je hebt een betalingsverplichting voor de producten die je afneemt.
Je ondervind ook geen problemen met de producten die je afneemt.
Ga je dat storneren of iets anders dan blijf je zelf in gebreke en het levert voor jou alleen maar meer ellende op.. incasso etc.

Precies.
Als je voor elk tientje meteen de strijd aangaat blijf je bezig.
Er zijn meer mensen die er over vallen, ik kijk even aan hoe het zich ontwikkelt.

suikerklontje schreef:Ga je dat storneren of iets anders dan blijf je zelf in gebreke en het levert voor jou alleen maar meer ellende op.. incasso etc.

Wanneer bedrijven te veel afschrijven kun je niets anders doen dan het storneren en het juiste bedrag vervolgens zelf overmaken.

CaptainSlow schreef:Als je voor elk tientje meteen de strijd aangaat blijf je bezig.

Dus als iemand van jouw bankrekening onrechtmatig een tientje afschrijft dan laat je het er bij zitten? Wat was je bankrekening nummer ook al weer?

Dus als iemand van jouw bankrekening onrechtmatig een tientje afschrijft dan laat je het er bij zitten? Wat was je bankrekening nummer ook al weer?

Ik heb niet gezegd dat ik het er bij laat zitten, maar om voor een tientje meteen in een procedure van storneren, aanmaning, afsluiting, incasso, rechtzaak etc terecht te komen, daar pas ik voor.
Het gaat om 2 maanden, dus op zijn hoogst 2 tientjes.
Ik ben er wel mee bezig en ik weet dat enkele anderen dat ook zijn, dus laten we het eerst maar eens op meer vreedzame wijze zien op te lossen.

Verbeter me gerust als ik er naast zit, maar het klinkt mij in de oren dat wanneer puntje bij paaltje komt je het bij praten laat. De aanbieder vind aan het einde van de dag dat jij die kosten wel moet betalen en heeft deze via automatische incasso geïncasseerd. Jij bent het er niet mee eens, maar laat het bij het schriftelijk protesteren. Het klinkt mij anders alsof in de het gesprek wat je voert is:
Jij: "Daar staat dat de eerste twee maanden de abonnementskosten niet hoeft te betalen".
Zij: "Die moet je wel betalen, want bla bla".
Jij: "Ik ben het er nog steeds niet mee eens maar zal verder geen actie ondernemen".

Wat ik ook nog wel eens zien is dat mensen vervolgens veel gaan bellen en dan daar een klein fortuin aan te besteden.

alfatrion schreef:Verbeter me gerust als ik er naast zit, maar het klinkt mij in de oren dat wanneer puntje bij paaltje komt je het bij praten laat. De aanbieder vind aan het einde van de dag dat jij die kosten wel moet betalen en heeft deze via automatische incasso geïncasseerd. Jij bent het er niet mee eens, maar laat het bij het schriftelijk protesteren. Het klinkt mij anders alsof in de het gesprek wat je voert is:
Jij: "Daar staat dat de eerste twee maanden de abonnementskosten niet hoeft te betalen".
Zij: "Die moet je wel betalen, want bla bla".
Jij: "Ik ben het er nog steeds niet mee eens maar zal verder geen actie ondernemen".
Wat ik ook nog wel eens zien is dat mensen vervolgens veel gaan bellen en dan daar een klein fortuin aan te besteden.

Bellen naar dure nummers doe ik nooit, of ik moet een gratis alternatief vinden via Alex.nl.
Lijbrandt heeft een gewoon nummer en voor telefonieklanten zelfs gratis, er zitten beleefde en behulpzame mensen, alleen hebben ze net als bij veel klantenservices beperkte bevoegdheden. Iemand anders die gebeld heeft kreeg een KPN/UPC-achtig antwoord: Ik kan niets voor u doen, u moet gewoon betalen.
Deze klant heeft inmiddels opgezegd.

Verder is het simpelweg een afweging, er zit een hoop tijd en moeite in een overstap, kosten voor een router en utp bekabeling.
Oude providers zijn al opgezegd, als ik de strijd aanga en het escaleert zit ik volgens het ergste scenario waarschijnlijk weken zonder internet, telefoon en televisie, kan ik een advocaat zoeken, heb ik eigen risico bij de rechtsbijstandsverzekering, kost dat ook weer veel tijd en energie etc. etc.
Daarbij moet ik ook weer een andere provider zoeken, en welke is dan wel perfect?

En dat voor 20 euro? Dat is het me niet waard.
Of ik er langer dan een jaar blijf is een ander verhaal natuurlijk.

CaptainSlow schreef: Iemand anders die gebeld heeft kreeg een KPN/UPC-achtig antwoord: Ik kan niets voor u doen, u moet gewoon betalen.
Deze klant heeft inmiddels opgezegd.

Yep, dat ben ik dus

Een "foutje" melden met als resultaat een nette oplossing en je hoort mij niet klagen (we zijn allemaal mensen). Maar een betonnen muur als antwoord en je gaat bij mij te ver. Uiteindelijk ben ik ook nog klant...

Lijbrandt heb ik één uitweg geboden en dat is een creditering, of alle diensten opzeggen. Dit laatste is mogelijk gemaakt door een uitspraak van het Lijbrandt webteam, naast het feit dat Lijbrandt niet aan haar verplichtingen voldoet op gebied van IPTV.

Ook ik ben van mening dat er in dit soort situaties te weinig wordt gereclameerd. We geven aan maar zetten niet door en dat is nou nét de macht waar een ISP van uit gaat en op acteert.

Lijbrandt zal dit denk ik willen laten voorkomen. De eerste creditering is namelijk maatgevend. Verliezen ze dus de zaak die ik tegen ze aanspan, dan kunnen jullie allemaal met een gerust hart reclameren (en ook al die mensen op tweakers, e.a.) . Hoeveel afnemers zullen er in Almere zijn? Misschien leuk voor de Almere Vandaag?

Hoe dan ook: ik heb een schur**hekel aan dit soort misleidende reclame. Als je staat voor je produkt, waarom dan dit soort grappen? Dat is toch helemaal niet nodig?

Hoe dan ook: ik heb een schur**hekel aan dit soort misleidende reclame. Als je staat voor je produkt, waarom dan dit soort grappen? Dat is toch helemaal niet nodig?

In dit geval kan ik me nog voorstellen dat men zich niet gerealiseerd heeft dat er een stukje duidelijkheid mistte in de reclamecampagne, ik denk niet dat men bewust de zaak heeft willen misleiden. Maar los het dan sportief op!
Op de site is de informatie nu wel duidelijk.

De kwaliteit van iptv die veel minder is dan nu nog steeds voorgespiegeld wordt, hier heeft men wel bewust gekozen voor een goedkopere oplossing door een product in te kopen wat door KPN gebruikt wordt voor adsl klanten waar bandbreedte beperkt is, terwijl de glasvezel juist alle ruimte biedt voor echte HD kwaliteit.
Hier heeft men echt gehoopt niet "betrapt" te worden, en wat ik kwalijk vind is dat ze dezelfde (misleidende) reclamekreten nu nog steeds gebruiken.

Natuurlijk, je kunt gaan rechten, ik heb al uitgelegd dat ik dat voor 20 euro niet ga doen, daarbij denk ik ook aan mijn eigen gezondheid, een dergelijke strijd zou te veel aan me vreten en ook doorwerken binnen het gezin.

Consumenten hebben nu iets meer macht door dit soort fora en consumentenprogramma's, en de bedrijven voelen deze macht ook, kijk maar naar het feit dat het ene na het andere webteam of ....... medewerker hier opduikt om e.e.a. uit de publiciteit te houden.
Dat wil niet zeggen dat ze in hun hart echt klantvriendelijker willen worden, het is een commerciële afweging de schade zo veel mogelijk te beperken, klantvriendelijkheid en winst (bonussen) gaan nu eenmaal niet altijd even goed samen.

Lijbrandt heeft in het geval van itsecrets nog steeds de mogelijkheid om toe te geven dat er fouten zijn gemaakt en hier een oplossing voor te bieden.
Ook in het geval van de iptv kwaliteit, zelfs al zou men nu verklaren dat men b.v. voor een jaar contractueel aan KPN vastzit en daarna de beloofde kwaliteit gaat leveren zal de imagoschade veel minder zijn dan nu het geval is.

Het laatste nieuws:
Vandaag heb ik Lijbrandt dan eindelijk een ultimatum gesteld: óf binnen 24 uur de toezegging dat e.e.a. gecrediteerd wordt óf klant af en stornering van de factuur.

...dat laatste is inmiddels een feit:
Een kleine greep uit mijn contact historie met Lijbrandt, de laatste paar dagen:
08-12-2010: Laura H.: kan mij niet verder helpen...
09-12-2010: Dominique: "ik bel u terug", ik ben niet teruggebeld..
11-12-2010: Tobias B.: maandag even bellen want de financ. admin is er niet.
13-12-2010: Jeffrey: "ik bel u terug", niet teruggebeld dus zelf gebeld
13-12-2010: Puk verbindt mij door met Jeffrey: sorry, weet nog niets maar bel sowieso vóór 18.00 uur terug.. Ik ben niet teruggebeld..

Nu ben ik niet de reguliere stalker. Hier wil ik iets mee aantonen, namelijk dat ook een Lijbrandt niet meer weet wat een "klant" is en hoe deze te behandelen. Het voorportaal is niets anders dan een ophaalbrug, welke snel wordt ingehaald als er een discussie dreigt.

Zelfs een simpele toezegging als terugbellen kan niet worden nagekomen, maar wordt ook niet per e-mail gedaan. Grappig genoeg verbrak een medewerkster de verbinding op het moment dat ik aangaf dat ik de terugbeltoezegging wilde opnemen: "u krijgt van mij geen toestemming, ik wens u een fijne avond". En dat is dan een partij die ik als consument serieus moet nemen? Laat me niet lachen. Want Lijbrandt: ik bel u morgen terug, count on it. En dat mag u ook opnemen!

Vanavond heb ik dan ook de afschrijving gestorneerd. Morgen schakel ik rechtsbijstand in. Ik ben er nu toch echt wel klaar mee, binnen alle redelijk- en billijkheid.

De communicatie met Lijbrandt staakt vanaf hier. Nu eerst maar eens lekker een potje touwtrekken.

En Lijbrandt: ik vind het ronduit schaamteloos en getuigen van onwil om op deze manier om te gaan met klanten welke jullie door eigen onvermogen de eerste 4 maanden al in de kou hebben laten staan. Ik hoop oprecht dan een ieder die jullie diensten afneemt reclameert, omdat ik in de illusie blijf leven dat elk mens kan leren van zijn fouten.....

Owja: UPC is bij mij ook nog gewoon actief. Lijbrandt mag mij dus best afsluiten.

Het gaat trouwens niet om imagoschade. Het gaat mij om principe: kom een belofte na of beloof niet. Daarnaast, ouderwets dat weet ik: klant is koning... toch?!! en als men met haar eigen bestaansrecht omgaat als grofvuil, wat is dat bestaansrecht dan nog waard?

Laster? Nee, realiteit.

Je rechtsbijstand zal waarschijnlijk in de algemene voorwaarden een paar uitsluitingen hebben zoals dat het bedrag boven de vijftig euro moet zijn.

Zelf zou ik een brief sturen, direct het geld laten terug storten en het juiste bedrag overmaken. En me verder helemaal nergens druk over maken. Pas wanneer zij tot afsluiten overgaan zou ik naar de rechtsbijstand stappen. En stel ik ze ingebreken middels een brief.