Radar

Leek het er op dat de telecombranche de mensen die 5 jaar geen hypotheek konden krijgen door een BKR A2 notering bij een telecommer van de ellende per 2011 verlost te zijn. Probeert iemand die er niets van begrijpt deze mensen alsnog te pakken. Geen schuld meer bij een telecommer dan ook geen notering meer. Zo simpel! Wat is dat toch om studenten, starters en jonge samenwonenden te verhinderen een hypotheek te krijgen? Omdat ze een keer een conflict met het telecombedrijf hadden of een keer over de betalingstermijn gingen? Waar begint deze CDA mevrouw aan?

@jerr

zoals de meeste "politici" ... veel lawaai schoppen om in de krant te komen, want nadenken kunnen ze niet. Net als bij de PVV. ook van die mallotige kreten als 'klimaatprobleem is voorbij want het vriest"

jerr schreef:Leek het er op dat de telecombranche de mensen die 5 jaar geen hypotheek konden krijgen door een BKR A2 notering bij een telecommer van de ellende per 2011 verlost te zijn. Probeert iemand die er niets van begrijpt deze mensen alsnog te pakken. Geen schuld meer bij een telecommer dan ook geen notering meer. Zo simpel! Wat is dat toch om studenten, starters en jonge samenwonenden te verhinderen een hypotheek te krijgen? Omdat ze een keer een conflict met het telecombedrijf hadden of een keer over de betalingstermijn gingen? Waar begint deze CDA mevrouw aan?

Niet het BKR is schuldig aan deze registratie maar de Telecom aanbieders die onberkt bellen aanbieden. Dat moet verboden worden. Op elk abonnement moet dan contractueel aangeven worden hoe groot de bellimiet is om te kunnen bellen met het aangeboden telecom abonnement. M.a.w. de Telecom aanbieders hadden zich dan ook vooraf moeten houden aan de regels genoemd in WCK Wet met de daaraan gekoppelde voorwaarden. En niet het BKR bestand misbruiken als een vorm van incassobureau

Prepaid is zo gek nog niet. In landen waar ze moeite met geld hebben, zoals Italie en Brazilie, is prepaid bijna standaard. Elke keer koop je in de supermarkt een pakje sigaretten en een bel/data-saldokaartje... twee verslavingen op vooruitbetaling.

Deze "politica" wil 2 weken voor de door te voeren veranderingen een rel schoppen waar ze de consequenties niet van overziet. De afgelopen jaren zijn mensen erg gedupeerd omdat ze geen hypotheekofferte konden aanvragen en dus of een duurdere oplossing moesten zoeken of hun plannen VIJF jaar in de ijskast moesten zetten.
Mensen hadden een notering gekregen van bijvoorbeeld Telfort en zouden dan zwaar gestaft moeten worden? Omdat BKR zich laat gebruiken als stok achter de deur door telecommers ontstond een scheve toestand. Een aantal telecom partijen zagen in dat dit te veel ellende heeft veroorzaakt. Gelukkig voor veel mensen leek er een oplossing inzicht... Toen kwam mevrouw Mirjam Sterk zich profileren! Zoals zo vaak geschreven op fora, het gaat niet om wanbetalers. Het ging om mensen met een conflict, mensen die hadden gestorneerd of om wat voor reden dan ook 1x de betalingstermijn hadden overschreden. BKR maakt geen onderscheid tussen gewone consumenten en de echte wanbetalers, die mensen met veel te veel schuld of veel te veel leningen. Een student, jonge getrouwden, alle mensen die willen starten met een eerste woning worden gedupeerd door de buitenproportionele maatregel die zo'n telecommer kon instellen. Het gegoochel met cijfers die het bestaanrecht van BKR moeten aantonen zou bestreden moeten worden. Het is nu eens een dief nog 5 jaar een dief. Mevrouw Sterk wil ons terug hebben naar de middeleeuwen!

dusus schreef:Prepaid is zo gek nog niet. In landen waar ze moeite met geld hebben, zoals Italie en Brazilie, is prepaid bijna standaard. Elke keer koop je in de supermarkt een pakje sigaretten en een bel/data-saldokaartje... twee verslavingen op vooruitbetaling.

Als je de veel hogere belkosten op de koop toe neemt is prepaid een aardige optie. Het slimst is gewoon een bundel of sim only aan te schaffen en een beetje opletten met hoeveel je belt. Iedere telefoon heeft een mogelijkheid om de gesprekken te zien over de afgelopen periode.

Toch logisch dat lui met toerenhoge provider schulden een notitie krijgen, schulden betalen is een fatsoensnorm:)

v** Verwijderd ivm censuur

Pindakaaspotje schreef:

Henri42 schreef:Toch logisch dat lui met toerenhoge provider schulden een notitie krijgen, schulden betalen is een fatsoensnorm:)

het verschil is alleen dat het overgrotedeel van de mensen geen wanbetalers maar een conflict hebben over de rekening. Het zal niet de eerste keer zijn dat de fout bij de provider ligt en niet kan of wil herstellen. Normaal geldt nog steeds te wetgeving, wie eist bewijst...

Vandaar dat de schuldenmakers aangemeld worden bij BKR en geblokkeert worden bij andere providers , dat noemen ze dan op eigen blaren zitten

@henri uit 1942,
Of je begrijpt het niet of de situatie van mensen waar het om gaat gaat aan je voorbij...?

Het gaat niet om wanbetalers, mensen met grote doorlopende, schulden of personen die hun gemaakte kosten niet betalen. De mensen waar het wel omgaat, die situatie die ik al heb beschreven daar gaat het om. ik kan je reactie wie schulden maakt moet op de blaren zitten daarom helemaal niet plaatsen... had je de clou wellicht gemist?

jerr schreef:@henri uit 1942,
Of je begrijpt het niet of de situatie van mensen waar het om gaat gaat aan je voorbij...?

Het gaat niet om wanbetalers, mensen met grote doorlopende, schulden of personen die hun gemaakte kosten niet betalen. De mensen waar het wel omgaat, die situatie die ik al heb beschreven daar gaat het om. ik kan je reactie wie schulden maakt moet op de blaren zitten daarom helemaal niet plaatsen... had je de clou wellicht gemist?

De clou is dat providers voor een korte achterstand of meningsverschil over een factuur geen incasso of BKR in werking stellen, klanten die hun incasso machtiging intrekken of het afgeschreven bedrag laten storneren krijgen 3* een acceptgiro a E 4,5 thuis gestuurd, na weigering tot betaling gaat men tot actie en blokkade over. Inmiddels zijn er 1 a 2 maanden verstreken.
Schuld is schuld, je kunt ook betalen en de daarna gefundeerd de factuur weerleggen, Snappie nu ????

een wanbetaler is iemand die te laat heeft betaald, of dat nu de reden is dat je als student te veel in de kroeg hebt gezeten, of dat je ontslagen bent en je rekeningen niet meer kan betalen. Feit blijft, de telco ontvangt geen geld, maant je aan, doet van alles vaak om zijn geld te krijgen, en ja, na 2 maand niet betalen, wordt je aangemeld bij het bkr. Het is heel lullig dat je dan de 1e 5 jaar geen hypotheek kan krijgen, maar ik ben het met henri eens, je mag zelf op de blaren zitten.

En ik kom niet uit 42, ben een paar jaar jonger, net 2 jaar afgestudeerd.

Als je je geld niet kan plannen in een maand, moet je geen abo nemen, een abo is een verplichting, en als je zo'n verplichting niet aan kan, neem je maar fijn een prepaid.

jerr schreef:Omdat ze een keer een conflict met het telecombedrijf hadden of een keer over de betalingstermijn gingen?

Ik vind wel dat de regels aangescherpt moeten worden. Chronisch wanbetalen moet gewoon afgestraft worden. Anders blijven de schuldhulpverleners bezig. Lekker contractje bij vodafone, niet betalen, incasso en alle ellende. Overstappen naar t-mobile en daar weer van voor af aan beginnen. En daar helpt preventel niet alleen bij.

dat klopt. Vind het erg dubbel. Vind de registratie van wanbetalers volledig correct, maar gezien de vele verhalen hier op dit forum wil het ook nog wel eens komen door slechte administratie, verkeerde info en dergelijke. En ik vind het excuus een student die zijn rekening niet kan betalen kul. Dan moet je geen abonnement nemen. En een limiet op een abo haalt niets uit, daar heb je geen abonnement voor. Dan moet je toch echt prepaid nemen dan is het eerst betalen en dan bellen. Nadeel is dan dat je dan niet meer het allernieuwste mobieltje voor niets hebt bij een abonnement waardoor je je eigen eten niet meer kan betalen.

Providers hebben die bkr registratie duidelijk in hun voorwaarden staan, als je dan prioriteiten moet stellen bij het betalen van je rekeningen, moet je hier rekening mee houden.

Maar dit gaat natuurlijk alleen op bij terechte wanbetalers en niet voor de conflict gevallen. Maar daar doelde TS duidelijk niet op.

Zoals Pindakaaspotje al eerder schreef:

het verschil is alleen dat het overgrotedeel van de mensen geen wanbetalers maar een conflict hebben over de rekening. Het zal niet de eerste keer zijn dat de fout bij de provider ligt en niet kan of wil herstellen. Normaal geldt nog steeds te wetgeving, wie eist bewijst...

Daarom geef ik geen fluit om wat

Henri42 schreef: Toch logisch dat lui met toerenhoge provider schulden een notitie krijgen, schulden betalen is een fatsoensnorm:)

Henri42 schreef: Schuld is schuld, je kunt ook betalen en de daarna gefundeerd de factuur weerleggen, Snappie nu ????

Berndv schreef: En ik vind het excuus een student die zijn rekening niet kan betalen kul. Dan moet je geen abonnement nemen.

Wie hier niet uit eigen ervaring spreekt, zoals ik, kan beter zijn mond houden.
Stoer doen achter je toetsenbord, maakt je zelf niet beter dan een medemens.

Ik ben wel BKR-gerigistreerd (geweest) en heb mede dankzij de forums een flinke lijst van gedupeerden verzameld, en daarin is niet wanbetalen de rode draad, maar een gammele administratie bij de provider. Bijna alle "BKR slachtoffers" die ik heb gesproken, hebben via een rechtswinkel of advokaat de telefoonprovider gedwongen de zogenaamd keiharde bewijzen van "wanbetalen" te overleggen, en allemaal konden ze dat niet, of ze reageerden niet maar trokken de BKR registratie geruisloos in.

Dus niet kwaken en blaten en oordelen vellen over anderen, als je zelf nooit in de situatie bent geweest! Betweters zitten er al genoeg in de poliiek.

[Ik ben wel BKR-gerigistreerd (geweest) en heb mede dankzij de forums een flinke lijst van gedupeerden verzameld, en daarin is niet wanbetalen de rode draad, maar een gammele administratie bij de provider. Bijna alle "BKR slachtoffers" die ik heb gesproken, hebben via een rechtswinkel of advokaat de telefoonprovider gedwongen de zogenaamd keiharde bewijzen van "wanbetalen" te overleggen, en allemaal konden ze dat niet, of ze reageerden niet maar trokken de BKR registratie geruisloos in.

Dus niet kwaken en blaten en oordelen vellen over anderen, als je zelf nooit in de situatie bent geweest! Betweters zitten er al genoeg in de poliiek.[/quote]

Wat een onzin, je maaktv schulden en zit daarna te neuzelen en zielig te doen over een BKR registratie, de dan optredende situatie veroorzaak je zelf na een betalingsschuld van meerdere maanden, gewoon niet meer geld uitgeven dan in je beurs zit

Henri42 schreef:[Ik ben wel BKR-gerigistreerd (geweest) en heb mede dankzij de forums een flinke lijst van gedupeerden verzameld, en daarin is niet wanbetalen de rode draad, maar een gammele administratie bij de provider. Bijna alle "BKR slachtoffers" die ik heb gesproken, hebben via een rechtswinkel of advokaat de telefoonprovider gedwongen de zogenaamd keiharde bewijzen van "wanbetalen" te overleggen, en allemaal konden ze dat niet, of ze reageerden niet maar trokken de BKR registratie geruisloos in.

Dus niet kwaken en blaten en oordelen vellen over anderen, als je zelf nooit in de situatie bent geweest! Betweters zitten er al genoeg in de poliiek.

Wat een onzin, je maaktv schulden en zit daarna te neuzelen en zielig te doen over een BKR registratie, de dan optredende situatie veroorzaak je zelf na een betalingsschuld van meerdere maanden, gewoon niet meer geld uitgeven dan in je beurs zit [/quote]

De telecomregistratie eisen voldoen niet aan de eisen die bij het aangaan van kredieten worden gesteld.
a) M.b.t. WCK-wet Hoe is het krediet aangegaan ( zorgplicht )
b) Krediet bedragen in de vorm van max beltegoed zijn niet afgesproken
Het aanmelden van een krediet bij het BKR moet in Kontrakts voorwaarden staan waar expleciet voor getekend moet worden.
Dus niet in de algemene voorwaarden.

De registratie eisen voor het aanmelden van kredieten bij BKR zijn:
• u hier tenminste drie maanden over kunt beschikken;
• het geleende bedrag minimaal €500 en maximaal €175.000 is;
• de overeenkomst is verstrekt aan een natuurlijk persoon.

Aan deze eisen voldoen de telecom aanbieders niet.
a) Het ontbreken van zorgplicht
b) Geen afgesproken krediet
c) Aanmelden aan BKR niet in de Kontraktsvoorwaarden maar slecht in algemene voorwaarden.
d) De bedragen zijn in de regel lager dan de registratiegrenzen

Arnoud schreef:b) Geen afgesproken krediet

je krijgt een toestel van x100 euro

Arnoud schreef:c) Aanmelden aan BKR niet in de Kontraktsvoorwaarden maar slecht in algemene voorwaarden.

Als het er expliciet op moet staan, voldoen ze hier zeker niet aan, maar via het contract teken je voor akkoord gaan met de algemene voorwaarden, die je ook bij het tekenen van je contract bijgeleverd krijgt.

Arnoud schreef:d) De bedragen zijn in de regel lager dan de registratiegrenzen

Wel eens een nieuwe mobiel los gekocht, 500 euro zit je vrij snel aan hoor.

Voor wat betreft de zorgplicht ben ik het met je eens. Daar is het teveel een graai cultuur. Ik vind ook niet dat je een bkr registratie moet zien als strafmiddel. Maar als beschermingsmiddel. Bescherming voor de verstrekkers van kredieten en bescherming voor de klanten. Een van de oorzaken van de kredietcrisis in de VS is toch het verstrekken van hypotheken aan mensen die het niet konden betalen.

berndv schreef:

Arnoud schreef:b) Geen afgesproken krediet

je krijgt een toestel van x100 euro

Arnoud schreef:c) Aanmelden aan BKR niet in de Kontraktsvoorwaarden maar slecht in algemene voorwaarden.

Als het er expliciet op moet staan, voldoen ze hier zeker niet aan, maar via het contract teken je voor akkoord gaan met de algemene voorwaarden, die je ook bij het tekenen van je contract bijgeleverd krijgt.

Arnoud schreef:d) De bedragen zijn in de regel lager dan de registratiegrenzen

Wel eens een nieuwe mobiel los gekocht, 500 euro zit je vrij snel aan hoor.

Voor wat betreft de zorgplicht ben ik het met je eens. Daar is het teveel een graai cultuur. Ik vind ook niet dat je een bkr registratie moet zien als strafmiddel. Maar als beschermingsmiddel. Bescherming voor de verstrekkers van kredieten en bescherming voor de klanten. Een van de oorzaken van de kredietcrisis in de VS is toch het verstrekken van hypotheken aan mensen die het niet konden betalen.

b) Hiermee bedoel ik geen afgesproken limiet voor beltegoed.
c) In de wet is opgenomen dat je toestemming moet geven voor het opnemen in een externe (particuliere) database. Dit kan dus niet via de algemene voorwaarden. Het moet dus staan in de kontraktsvoorwaarden.
c) Het uitstaand saldo is in de regel lager dan de registratiegrens en tevens is onder b) niet door gevoerd.

Veel te veel gebrul hier op dit draadje.
Het gaat NIET om het principe "heb je een dienst/produkt afgenomen dan moet je daarvoor betalen". Dat lijkt me normaal. Het gaat erom wat is een wanbetaler en in hoeverre staat het akkefietje met je telecommer in verhouding tot het aanvragen van een hypotheek.
Wat ik meemaakte is dat iemand door een hele lange vakantie een eindafrekening miste, die bij terugkomst met extra kosten voldeed en een Telfort BKR A2 notering kreeg als dank. Geen schuld meer... waarom dat 5 jaar gestraft worden. Het was een eenmalig iets, je hebt betaald, wat is het probleem. Je bent nu afgestudeerd, behoorlijk baan en je komt niet aan de bak?
Iedereen zo maar op een hoop vegen en niet kijken wat er precies is met zo'n "schuld" werkte deze onrechtvaardigheid aan de hand. Kwalificaties als vervelend, jammer, eigen schuld, slaan de plank mis als je geen huis kan kopen!
Daarom wordt die buitenproportionele regeling ook per 1 januari opgeheven. Tenzij zo'n suffe Sterk weer in beeld wil raken...