[ archief ] Verkeerd Rekeningnummer is jouw probleem!!

[Marc W]

Mijn huurster van een kamer heeft geld, via de ING, overgemaakt naar een onjuist nummer. Ze heeft zich 1 cijfer vergist, wel de juiste naam ingevuld, maar nergens gaat een alarm af, en het geld is gewoon overgeboekt. Ten eerste ben ik nu bang dat die domme gans dit vaker gedaan heeft. Tja, ondanks alles hoop je toch dat iemand die je zo goed kent, niet door eigen stommiteit in de problemen komt. Maar verder verbaast het me dat nergens een alarm afgaat, een terug melding komt. Is dit bij alle banken zo? Was er vroeger niet een rekenregel waar banknummers aan moesten voldoen juist om dit te voorkomen? Iets van als je de cijfers optelde moest het deelbaar zijn door negen, zodat als je je 1 cijfer vergist de kans klein is dat je een bestaand rekeningnummer invult? Vroeger toen alles nog handmatig ging, werd dat toch wel gecontroleerd? In ieder geval, maak je geld over via telebankieren van de ING, klik altijd 'opslaan in adresboek' aan, vul je dan de verkeerde naam in, dan krijg je wel een mededeling terug. Volgens mij stond dat vinkje vroeger standaard aan, maar dat is waarschijnlijk
weggehaald omdat het te veel zoektijd kostte. Ik vind het dus niet erg klantvriendelijk om die controle uit te zetten. Volgens mij stond die vroeger standaard aan en kon je je daarom niet vergissen. Erg balen nu, en ik hoop maar dat dit het enige is wat ze verkeerd heeft overgeboekt. En ja, ik weet dat als de onterechte ontvanger niet wil meewerken, het terugkrijgen van het bedrag zeer zeer moeilijk is.

Laat dit een waarschuwing voor anderen zijn!

[GJvdZ]

Is toch ook logisch? Als een bank alle transacties moet controleren op de juiste combinatie van rekeningnummer en naam, dan zullen de meeste betalingen mislukken. De naam zou immers exact zo moeten zijn als geregistreerd bij de bank. Bij en/of rekeningen heb je dan al gauw problemen. Of spellingsfouten van namen (als je geld wilt overmaken naar Janssen, en hebt Jansen ingevoerd, mag de betaling dan doorgaan?)

[Marc W]

Is toch ook logisch? Als een bank alle transacties moet controleren op de juiste combinatie van rekeningnummer en naam, dan zullen de meeste betalingen mislukken. De naam zou immers exact zo moeten zijn als geregistreerd bij de bank. Bij en/of rekeningen heb je dan al gauw problemen. Of spellingsfouten van namen (als je geld wilt overmaken naar Janssen, en hebt Jansen ingevoerd, mag de betaling dan doorgaan?)

Ja maar Wendling lijkt toch echt niet op Sarrai of wel? Verder zou een medewerker van de bank dit kunnen controleren, is er gelijk meer werkgelegenheid. Anders is er heus wel een algoritme te verzinnen om een waarschijnlijk van een spelfout te berekenen hoor, echt!!! En zeg niet van niet, ben toevallig informaticus. Dit kan makkelijk. Kan ook met beeldherkenning, en dat is nog veel en veel moeilijker. Daar werk ik mee. Is een spelfout heel onwaarschijnlijk, dan kijkt een medewerker van de bank er even naar, en neemt in geval van nood met de klant contact op. Ook is het mogelijk om regels te verzinnen waardoor, zoals ik zeg, niet het wijzigen van 1 cijfer, tot een ander geldig banknummer leidt. Is allemaal makkelijk te doen, maar het kost ze wel geld natuurlijk.

[Marc W]

Is toch ook logisch?

Verder als het zo logisch is dat daar niet naar wordt gekeken, waar ik het niet mee eens ben trouwens, waarom de gebruiker het laten invullen? Je geeft de gebruiker het idee dat de bank het wel controleert namelijk. En nogmaals, ik kan nu binnen enkele minuten een programmaatje voor ze schrijven waarin ik een groot aantal probleem gevallen er uit haal. String herkenning is echt helemaal niks vergeleken met beeldpatroon herkenning wat al overal in de industrie wordt toegepast. Appeltje eitje echt!

[Bob Schurkjens]

Sommige fouten moet je gewoon niet maken.

"ALMELO - Een vrouw uit Almelo moet de 43.000 euro terugbetalen die deze zomer door een fout op haar bankrekening was bijgeschreven.
Dat heeft de civiele rechtbank in Almelo dinsdagmiddag besloten. De man die het geld per ongeluk op haar bankrekening had gestort, had een kort geding aangespannen.

De man uit Wageningen wilde eind juni het bedrag overmaken op de bankrekening van zijn zoon. Door een typefout kwam het geld terecht op de bankrekening van de vrouw uit Almelo. Toen verzoeken aan haar om het geld terug te storten op niets uitliepen, is de politie ingeschakeld. Deze trof bij huiszoeking 10.000 euro aan contant geld bij de vrouw aan. Naar eigen zeggen had ze met de rest van het geld schulden afbetaald en een auto aangeschaft. De 10.000 euro en de auto zijn in beslag genomen.

Of de vrouw daadwerkelijk het totale bedrag zal kunnen terugbetalen is de vraag. Zelf was ze bij het kort geding niet aanwezig. Inmiddels loopt ook een strafrechtelijk onderzoek tegen haar. Dat kan naast een veroordeling leiden tot terugvordering van de rest van het geld. Dat kan echter nog wel een jaar duren. (ANP)".

http://tinyurl.com/24z7svh

[Marc W]

"ALMELO - Een vrouw uit Almelo moet de 43.000 euro terugbetalen die deze zomer door een fout op haar bankrekening was bijgeschreven.

Ja het kan altijd erger natuurlijk. Persoon in kwestie had gelukkig niet de beschikking over zulke bedragen, en die vraag ik ook niet als huur voor een kamer.

[dirkib]

Lees hier over de interne controle van een bankrekeningnummer:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Elfproef

en op het eind van dit stukje over de voormalige postbanknummers die hiermee niet te controleren zijn....

Bankieren met de oude postbanknummers geeft dus meer kans op een onterechte overschrijving dan bij normale banknummers, want iedere verwisseling of typefout geeft in principe een ander bestaand rekeningnummer. De controlestap bij ING-internetbankieren om naam en nummer te controleren is er ook al uitgehaald, omdat je daarmee van alle ING-rekeningen de namen + nummers kon achterhalen, zie elders op dit forum.

En dan maken ze dat ook nog helemaal jouw probleem.....

[buckleup]

Ik moest laatst geld overmaken naar een bedrijf, en een medewerker van dat bedrijf had een cijfertje fout geschreven toen hij per e-mail zijn (Postbank) rekeningnummer doorgaf.

Toen ik de betaal-opdracht via Rabo Internetbankieren in orde maakt, accepteerde de website het in eerste instantie wel.

Maar 2 dagen later bleek de opdracht door Rabo geweigerd te zijn. In de mededeling stond "Betaalopdracht geweigerd. Rekeningnummer en naam komen niet overeen".

Kortom: ja, er zijn banken die hier wel op letten. In ieder geval Rabobank, en ik neem aan dat er meer zijn.

[Marc W]

Bankieren met de oude postbanknummers geeft dus meer kans op een onterechte overschrijving dan bij normale banknummers, want iedere verwisseling of typefout geeft in principe een ander bestaand rekeningnummer.

Klopt! Ik heb net even getest. Bijna ieder nummer wat ik intoets is een geldig bankrekeningnummer. Dus extra opletten met gironummers dus! En de naam controle werkt niet altijd. Als je het vinkje "naar adresboek" niet aan zet, kun je een willekeurige naam invullen.

[Tis weer bijzonder]

Maar 2 dagen later bleek de opdracht door Rabo geweigerd te zijn. In de mededeling stond "Betaalopdracht geweigerd. Rekeningnummer en naam komen niet overeen".

Kortom: ja, er zijn banken die hier wel op letten. In ieder geval Rabobank, en ik neem aan dat er meer zijn.

Of de 11-proef deed bij de RABO beetje erg vertraagd z'n werk.
Laat dat halleluja over de RABO telkens maar een beetje achterwegen.
Die hebben weer heel andere apenstreken.

[Marc W]

Of de 11-proef deed bij de RABO beetje erg vertraagd z'n werk.

Nee want die 11 proef werkt niet op gironummers!

Weet je wat ik doe, ik ga een ander, langer, nummer vragen aan de ING met wel een 11 proef controle getal!! Daar kan ik alleen maar op vooruit gaan lijkt me.

[GJvdZ]

Is toch ook logisch? Als een bank alle transacties moet controleren op de juiste combinatie van rekeningnummer en naam, dan zullen de meeste betalingen mislukken. De naam zou immers exact zo moeten zijn als geregistreerd bij de bank. Bij en/of rekeningen heb je dan al gauw problemen. Of spellingsfouten van namen (als je geld wilt overmaken naar Janssen, en hebt Jansen ingevoerd, mag de betaling dan doorgaan?)

Ja maar Wendling lijkt toch echt niet op Sarrai of wel? Verder zou een medewerker van de bank dit kunnen controleren, is er gelijk meer werkgelegenheid. Anders is er heus wel een algoritme te verzinnen om een waarschijnlijk van een spelfout te berekenen hoor, echt!!! En zeg niet van niet, ben toevallig informaticus. Dit kan makkelijk. Kan ook met beeldherkenning, en dat is nog veel en veel moeilijker. Daar werk ik mee. Is een spelfout heel onwaarschijnlijk, dan kijkt een medewerker van de bank er even naar, en neemt in geval van nood met de klant contact op. Ook is het mogelijk om regels te verzinnen waardoor, zoals ik zeg, niet het wijzigen van 1 cijfer, tot een ander geldig banknummer leidt. Is allemaal makkelijk te doen, maar het kost ze wel geld natuurlijk.

Typisch een reactie van een informaticus: problemen die er niet zijn willen oplossen met ingewikkelde algoritmes en processen. Logisch, jij hebt ook werk nodig. Maar het simpelst is uiteindelijk gewoon transacties blijven doen zoals we die al tientallen jaren doen, en die in de meeste gevallen gewoon goed gaan. En in de gevallen dat het niet goed gaat moet dat gewoon teruggestort worden, en als een verkeerde begunstigde zo dom is geweest om het geld uit te geven, dan moet die maar op de blaren zitten.

Een veel handigere oplossing is om af te stappen van papieren acceptgiro's en rekeningen, en de rekeningen elektronisch te ontvangen. Alleen nog maar goedkeuren in de internetbankieren applicatie en het probleem is echt opgelost. Daar kan men beter tijd en geld insteken dan in de huidige verouderde manier van werken.

[crazyme]

Typisch een reactie van een informaticus: problemen die er niet zijn willen oplossen met ingewikkelde algoritmes en processen.

Het probleem is er echter wel EN het is eenvoudig op te lossen met een (bijzonder eenvoudig) systeem. We noemen het bankrekeningnummers en het werkt al vele jaren probleemloos.

Die nummers van de postbank kun je vergelijken met flessenpost, het werkt wel, maar tegenwoordig hebben we ook email.

[SJZ]

Kortom: ja, er zijn banken die hier wel op letten. In ieder geval Rabobank, en ik neem aan dat er meer zijn.

Nee, de Rabobank checkt het juist NIET (daarom is het eerst wel afgeschreven). De ING (voormalig Postbank) wel, vandaar dat het geld na 2 dagen terugkwam.

[alfatrion]

Het is al heeeeel lang zo dat je bij banknummers een cijfer fout kunt typen zonder consequentie, maar dat gold nooit voor de postbank.

Van de gene aan wie het geld is overgemaakt kan je huurster het geld opvragen omdat dit "onverschuldigd betaald" is. Juridisch zijn er wel moeilijkere dingen.

[SJZ]

Ze heeft zich 1 cijfer vergist,

Volgens mij kan dat niet. Als je je 1 cijfer vergist bestaat dat bankrekeningnummer niet, want dan komt het niet door de 11-proef.

Vroeger toen alles nog handmatig ging, werd dat toch wel gecontroleerd?

Dacht het niet.

n ieder geval, maak je geld over via telebankieren van de ING, klik altijd 'opslaan in adresboek' aan, vul je dan de verkeerde naam in, dan krijg je wel een mededeling terug.

Ook als je het NIET opslaat in je adresboek krijg je een melding terug.

[buckleup]

Maar 2 dagen later bleek de opdracht door Rabo geweigerd te zijn. In de mededeling stond "Betaalopdracht geweigerd. Rekeningnummer en naam komen niet overeen".

Kortom: ja, er zijn banken die hier wel op letten. In ieder geval Rabobank, en ik neem aan dat er meer zijn.

Of de 11-proef deed bij de RABO beetje erg vertraagd z'n werk.
Laat dat halleluja over de RABO telkens maar een beetje achterwegen.
Die hebben weer heel andere apenstreken.

Zeur niet zo, kerel. Ik beschrijf feitelijk wat er gebeurde. "Halleluja" maakt u ervan.

[buckleup]

Kortom: ja, er zijn banken die hier wel op letten. In ieder geval Rabobank, en ik neem aan dat er meer zijn.

Nee, de Rabobank checkt het juist NIET (daarom is het eerst wel afgeschreven). De ING (voormalig Postbank) wel, vandaar dat het geld na 2 dagen terugkwam.

Zou kunnen. Bij nader inzien lijkt het me logisch dat alleen de ING in haar systeem kan zien of naam en nummer overeenstemmen. Het betref immers een ING-nummer, dus misschien kunnen andere banken die controle niet eens uitvoeren.

Hoe dan ook, ik was blij met de dienstverlening op dit punt.

Direct de 11-proef toepassen zou natuurlijk nog handiger zijn.

[Marc W]

Ze heeft zich 1 cijfer vergist,

Volgens mij kan dat niet. Als je je 1 cijfer vergist bestaat dat bankrekeningnummer niet, want dan komt het niet door de 11-proef.

Nee de postbanknummers zijn te kort voor een 11 proef. Lees ajb wat er verder hier staat. Of ga naar die site en probeer het uit. Voor gironummers kan je een cijfer mistikken, er komt toch een geldig nummer uit.

Ook als je het NIET opslaat in je adresboek krijg je een melding terug.

Ik heb het geprobeerd, en je krijgt die melding in sommige gevallen niet. Volgens mij als je koud binnenkomt en het vinkje niet aanzet. Het is mij gelukt om een boeking te maken naar een persoon met de naam 'ddd'. Ik heb overigens de indruk dat dat gewijzigd is. Volgens mij was die controle er standaard zonder vinkje wel, ja, maar dat is gewijzigd.

Verder is gewoon onzin dat het systeem niet zou kunnen werken omdat anders de naam van de rekening exact gelijk moet zijn aan de opgegeven naam. Daar is helemaal geen ingewikkeld mechanisme voor nodig. Waarschijnlijk maakt de Rabobank zelfs gebruik van een soort mechanisme als ik beschrijf. En dat zeg ik al helemaal niet omdat ik zo'n informaticus ben die werkt zoekt.

[buckleup]

.... Maar het simpelst is uiteindelijk gewoon transacties blijven doen zoals we die al tientallen jaren doen, en die in de meeste gevallen gewoon goed gaan ....

Een veel handigere oplossing is om af te stappen van papieren acceptgiro's en rekeningen, en de rekeningen elektronisch te ontvangen. .....

Typisch een reactie van een niet-informaticus. Eerst het ene beweren, en dan doodleuk drie zinnen later precies het tegenovergestelde.