Radar

Relaas:
In maart 2009 hebben wij voor 1.399Euro een 24" iMac aangeschaft bij iFactors te Lijnbaan Rotterdam. Omdat onze iMac een maand geleden kuren begon te vertonen (45min. benodigd voor het opstarten en halverwege in OSX uitvallen etc.) hebben wij de iMac ter reparatie aangeboden bij iFactors op de Lijnbaan.

Bij de technische dienst van iFactors Lijnbaan werd duidelijk dat ik de onderzoekskosten á 105Euro zelf dien te betalen. Ik heb daarop aangegeven dat dit onder garantie dient te worden opgelost en ik niet van plan ben om ook maar iets te gaan betalen. iFactors ziet dit anders omdat ik namelijk geen Apple Care Plan (3 jaar garantie) destijds bij de aankoop van mijn iMac heb afgesloten.

Omdat ik mijn iMac nodig heb voor mijn werk en het ondertekenen voor akkoord van een innameformulier m.i. de enige manier is om mijn machine weer snel functonerend terug te krijgen, ben ik niet verder de discussie aangegaan met het ter plaatste iFactors personeel.

Nederlands consumentenrecht (Artikel 17, lid 2 BW7): de verkoper is niet 2 jaar aansprakelijk maar net zolang als redelijkerwijs mag worden verwacht dat een apparaat deugedelijk functioneert.

iFactors presenteerd mij nu na het vaststellen van het probleem (een kapotte harde schijf) met een prijsopgave van 224,32Euro.
iFactors steld mij de volgende opties voor:
- JA, de reparatie dient volledig uitgevoerd te worden ik ga accoord met de prijsopgave.
- NEE, de reparatie mag NIET uitgevoerd worden, wij betalen de onderzoekskosten (€ 105,-)
- NEE, de reparatie mag NIET uitgevoerd worden, wij doen afstand van de apparatuur zoals hierboven omschreven.

De harde schijf in kwestie is van het merk Hitachi type HDT721064SLA360. De fabrieksgarantie op deze harde schijf is 3 jaar.

Omdat ik mij niet kan vinden in de hierboven beschreven 'opties' heb
ik een aangetekende brief naar zowel iFactors Lijnbaan als iFactors Pro (hoofdkantoor) gestuurd dat ik akkoord ga met de reparatie en deze onder protest zal betalen. In die brief refereer ik ook naar het Nederlands consumentenrecht zoals hierboven beschreven.

Momenteel ben ik nog in afwachting van een reactie van iFactors.
Mocht dit negatief uitpakken dan neem ik alsnog contact op rechtsbijstand.

Ik ben op internet meerdere mensen tegengekomen die aangeven problemen te hebben met de service afhandeling van iFactors Lijnbaan, echter geen van deze geven inzicht hoe zij hun geschil hebben opgelost.

Wat ik ook erg frapant vind is het volgende:
iFactors wil binnen 8 weken na het tekenen van het innameformulier van je ter repatie aangeboden product geld zien voor de onderzoekskosten en/of reparatiekosten.
Doe je dit niet dan behouden zij het 'recht' om jouw product te houden (je doet dus afstand van je apparatuur).

Het probleem is dat je hiervoor moet tekenen anders willen ze je product niet innemen voor reparatie. Daarnaast zijn de algemene voorwaarden van levering en transacties waarvoor je dient te tekenen alleen op verzoek te verkrijgen. Ze worden dus niet verstrekt bij je innameformulier of prijsopgave.

Is deze werkwijze wel legaal?

[quote="vdv"]
[...]Omdat ik mijn iMac nodig heb voor mijn werk [...]

[...]Nederlands consumentenrecht (Artikel 17, lid 2 BW7) [...]

privé -EN- werk gerelateerd gebruik. De iMac is door mij als consument gekocht.
Waar het op neerkomt... ik wil mijn iMac gewoon snel terug!

Opmerkelijk dat ook onder dit topic 'spontaan' bijdragen lijken te verdwijnen. Ook hier lijkt een technisch probleem te hebben toegeslagen: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=90150

@ wim2007, dat viel me dus ook al op, had op deze topic gereageert en opeens is het verdwenen.

De garantiebepalingen gaan niet van iFactors uit, dit is gewoon een garantie van Apple zelf, kun je allemaal nalezen op de website van Apple.
Dit is je ook duidelijk uitgelegd op het moment dat je je imac kocht en er is je toen ook Apple care aangeboden voor extra garantie zoals je zelf al aangaf. Dat jij er vervolgens zelf voor kiest om dit niet aan te schaffen is niet de fout van iFactors.

Daarnaast is ifactors simpelweg een inname punt en niet een reparatiedienst, dit gebeurt bij een extern bedrijf.
Begrijp niet waarom mensen niet eerst goed lezen en vervolgens achteraf gaan zeuren omdat ze niet goed worden geholpen.
Had gewoon die apple care erbij gekocht en dan was er niets aan de hand geweest.

Ook ik had opgemerkt dat mijn topic door een technische fout was verdwenen vandaar mijn late reactie.

@ appeltje79: ik neem zomaar aan dat je een werknemer bent van iFactors aangezien je dezelfde onzin verstrekt.
Ik heb als consument niets te schaften met een importeur of fabrikant.
Apple Care Plan afkopen is onzin net zoals elke andere vorm van garantie bijkopen.

Ontopic:
Aangezien wij niks positief hadden vernomen op ons eerste schrijven heb ik onderstaande brief aan de directeur van iFactors gericht:

Geachte heer van Brero,

In uw prijsopgave (13333) van 22-11-2010 geeft u aan dat een harde schijf niet valt onder het consumentenrecht programma en derhalve niet kosteloos wordt gerepareerd.

De harde schijf in kwestie is van het merk Hitachi type HDT721064SLA360. 
De fabrieksgarantie op deze harde schijf is 3 jaar.

Volgens het Nederlands consumentenrecht, dat tegenwoordig op Europees niveau is geregeld, heb je als consument recht op minimaal 24 maanden garantie op producten gekocht binnen de EU. 
Afzonderlijke Europese lidstaten kunnen een dergelijke garantietermijn zelfs uitbreiden. Nederland heeft dit gedaan. De verkoper is niet 2 jaar aansprakelijk, maar net zolang als redelijkerwijs mag worden verwacht dat een apparaat deugdelijk functioneert (Artikel 17, lid 2 BW7).

Onze iMac hebben wij 29 maart 2009 aangeschaft (een kopie van de originele aankoopbon is als bijlage toegevoegd aan dit bericht).
Ik ben daarom van mening dat wij volledig in ons recht staan om u als verkoper aan te spreken op het Nederlands consumentenrecht en derhalve een kosteloze reparatie te eisen.

Omdat ik mede in verband met mijn werk thuis onze iMac nodig heb, ga ik onder protest akkoord met het betalen van de reparatiekosten van € 224,32. Voornamelijk omdat dit helaas kennelijk de enige manier is om mijn machine weer snel functionerend terug te krijgen.

Omdat het mij erg onwaarschijnlijk lijkt dat de directie en het management als doel heeft om (potentiële) klanten op deze manier af te laten schrikken en tevens de reputatie van uw bedrijf te schaden verzoek ik u vriendelijk om zorg te dragen voor terugbetaling van het geïncasseerde bedrag van € 224,32.

Ook verzoek ik u vriendelijk binnen twee weken schriftelijk te reageren op mijn schrijven.

Ik hoop van harte dat u in staat bent om mijn vertrouwen in uw organisatie te herstellen.

Met vriendelijke groet,
V. de Vries, BSc

PS: Deze brief wordt u tevens per reguliere post toegezonden.



Aangezien ik geen reactie van iFactors op bovenstaande brief heb mogen ontvangen heb ik telefonisch contact gezocht met de heer van Brero. Ik ben destijds (27-12-2010) telefonisch te woord gestaan door 1 van zijn directe werknemers en heb toen het hoge woord eruit gekregen: onze iMac zou kosteloos worden vergoed!

De reparatie is daadwerkelijk kosteloos uitgevoerd. Echter deze heeft langer geduurd dan afgesproken (3 weken ipv de 2 weken die naar ons is gecommuniceerd en waar we beide ook voor getekend hebben). Daarnaast is gebleken bij het in ontvangst nemen van onze iMac in de winkel dat onze iMac totaal niet was gerepareerd! Gelukkig hadden wij nog niet getekend voor ontvangst en hebben wij ter plekke de iMac getest.
Onze gemelde problemen waren niet verholpen (niet willen opstarten e.d.). De store manager ter plekke stond met zijn mond vol tanden en heeft zijn excuses aangeboden en onze iMac nogmaals ter reparatie aangeboden.

26-01-2011 kregen wij bericht dat onze iMac wederom gereed was en opgehaald kon worden. Nogmaals ter controle ter plekke de iMac gecontroleerd en gelukkig functioneerde hij weer 100%. Daarnaast werden we blij verrast bij het draaien van de diagnostische tools dat onze harde schijf was vervangen voor een groter exemplaar (1tb ipv de standaard 640gig).

Tot de dag van vandaag geen problemen meer gehad met de iMac en werkt hij weer als vanouds. Dit is ook geschreven vanaf de iMac.

Even belangrijk om te weten:

Er zijn twee soorten harde schijven: Retail en OEM.

Bij Retail harde schijven is inderdaad de normale garantieperiode van toepassing.

Bij OEM is het zo dat de garantieperiode van de computer van toepassing is.
Dus als op een computer 1 jaar garantie zit, zit op die harde schijf ook maar 1 jaar garantie.
Dit is omdat tussen de computerfabrikant en de harde schijf fabrikant aparte afspraken zijn gemaakt.
Normaal gesproken kun je niet een OEM harde schijf bij de harde schijf fabrikant ter reparatie aanbieden.

vdv schreef:Nederlands consumentenrecht (Artikel 17, lid 2 BW7): de verkoper is niet 2 jaar aansprakelijk maar net zolang als redelijkerwijs mag worden verwacht dat een apparaat deugedelijk functioneert.

Wanneer de koper stelt dat het product ondeugdelijk is en de verkoper dit gemotiveerd betwist dan is het aan de koper om te bewijzen dat het product ondeugdelijk is conform 150 Rv. Dit komt er op neer dat het product dan onderzocht moet worden door een derde partij welke dan zal opmerken dat er geen sporen zijn van abnormaal gebruik. Ik vermoed dat dit voldoende is om een rechter mee te overtuigen.

vdv schreef:Nederlands consumentenrecht (Artikel 17, lid 2 BW7): de verkoper is niet 2 jaar aansprakelijk maar net zolang als redelijkerwijs mag worden verwacht dat een apparaat deugedelijk functioneert.

Die regel wordt totaal verkeerd uitgelegd.

Volgens de Europese Richtlijn is de verkopende partij gedurende de eerste 2 jaar na aankoop aansprakelijk voor ieder gebrek aan het product.

Nederland heeft die regel niet overgenomen, maar vervangen door de regel dat de verkopende partij ook gedurende de langere periode aansprakelijk is als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is en het product niet de eigenschappen bezit welke de consument op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten (de conformiteitsbeginsel.)

Dus kan in Nederland niet de verkopende partij voor ieder probleem of gebrek aan het product aansprakelijk worden gehouden.

Veel mensen zeggen van wel, omdat anders de consument de bewijslast voor kosteloze reparatie of vervanging niet rond kan krijgen.

Kort gezegd:
Als in de koopovereenkomst 1 jaar is afgesproken en de harde schijf gaat na 1,5 jaar kapot, komen alle kosten voor rekening van de koper.

Niet naar luisteren hoor, er klopt niets van zijn verhaal.

http://www.consumentenautoriteit.nl/ond ... -vervangen

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2279

alfatrion schreef:Niet naar luisteren hoor, er klopt niets van zijn verhaal.

http://www.consumentenautoriteit.nl/ond ... -vervangen

Nee, naar jouw sprookjes moeten we luisteren.

Jij hebt het steeds over een ondeugdelijk product.

Echter is de verkopende partij gedurende de langere periode NIET aansprakelijk voor een ondeugdelijk product, maar dat het product gedurende de langere periode aansprakelijk is als het product niet conform de koopovereenkomst geleverd is.

Waarom wil je dat niet inzien?

Als in de wetboek A staat en de consumentenautoriteit zegt op hun website B, dan is alleen A van toepassing, omdat het wel degelijk om de lettertjes van de wet gaat.

Het probleem voor jou is dat het dan negatief uitpakt voor de consument en dat is in jouw ogen onacceptabel.

Dus in jouw ogen dient de rechter alleen naar de consument te kijken en maling hebben aan de winkelier?
Een rechter dient ook naar de belangen en rechten te kijken van de winkelier en niet alleen naar de consument. Anders deugd die rechter niet.

BBCS schreef:Even belangrijk om te weten:
Er zijn twee soorten harde schijven: Retail en OEM.
Normaal gesproken kun je niet een OEM harde schijf bij de harde schijf fabrikant ter reparatie aanbieden.

Je praat weer eens grote onzin. Er zit (qua garantie)helemaal geen verschil in en je kunt een OEM gerust aan de fabrikant ter reparatie aan bieden.Dit zelf gedaan met een Hitachi 500 GB harde schijf en deze is voor garantie na 21 maanden vervangen . De garantie op deze schijven was 5 jaar en nu normaal 3 jaar. OOk de andere fabrikanten geven minstens drie jaar en OEM of Retail is van geen belang, de fabricage-datum is het ijkpunt!.

Hitachi heeft afgelopen week een nieuwe harde schijf aan het assortiment toegevoegd, de 3,5 inch Deskstar E7K500 SATA II met een capaciteit van 500 GB, een cachegrootte van 16 MB en een MTBF van een miljoen uren. Hitachi geeft vijf jaar garantie op de harde schijf

Er zit (qua garantie)helemaal geen verschil in en je kunt een OEM gerust aan de fabrikant ter reparatie aan bieden.Dit zelf gedaan met een Hitachi 500 GB harde schijf en deze is voor garantie na 21 maanden vervangen . De garantie op deze schijven was 5 jaar en nu normaal 3 jaar. OOk de andere fabrikanten geven minstens drie jaar en OEM of Retail is van geen belang, de fabricage-datum is het ijkpunt!.

Toch wel.

Bij Western Digital is dat namelijk zeker het geval.

In ieder geval heeft Ifactors het defect kosteloos vervangen zoals het een goed retailer betaamt. Al dan niet na enige pressie.

Los van, of het nu garantie is of niet. Een klacht of een RMA is een kans voor de winkelier, geen last.

Indien de winkelier zorgt dat een consument in ieder geval drie jaar zonder reparatiekosten kan werken, met welke computer dan ook, levert dat over het algemeen meer klanten op, dan zeuren drammen en proberen tóch de kosten te verhalen op de consument. Dat kost je namelijk klanten. Niet over zeuren gewoon vervangen doe ik zelf ook bij de klant.
Zoiets heet klantenbinding!

Indien de winkelier zorgt dat een consument in ieder geval drie jaar zonder reparatiekosten kan werken, met welke computer dan ook, levert dat over het algemeen meer klanten op, dan zeuren drammen en proberen tóch de kosten te verhalen op de consument. Dat kost je namelijk klanten. Niet over zeuren gewoon vervangen doe ik zelf ook bij de klant.

Dan moet je zelfbouw computers leveren en geen merkcomputers.

BBCS schreef:

Indien de winkelier zorgt dat een consument in ieder geval drie jaar zonder reparatiekosten kan werken, met welke computer dan ook, levert dat over het algemeen meer klanten op, dan zeuren drammen en proberen tóch de kosten te verhalen op de consument. Dat kost je namelijk klanten. Niet over zeuren gewoon vervangen doe ik zelf ook bij de klant.

Dan moet je zelfbouw computers leveren en geen merkcomputers.

Dat doen wij heel sporadisch nog eens, indien er bijvoorbeeld een zeer afwijkende configuratie nodig is.
Leveren gewoon a-merken, geen problemen mee. Indien je de business modellen van bijvoorbeeld HP levert, werken deze zonder problemen zomaar 5 jaar op een enkele uitzondering na.
Dus waarom wij zelfbouwmodellen zouden moeten leveren om in ieder geval de klant 3 jaar van een werkende computer te voorzien is me een raadsel.

Waarom zou je voor een merk computer kiezen, terwijl zelfbouw net zo goed of niet beter is?

BBCS schreef:Als in de wetboek A staat en de consumentenautoriteit zegt op hun website B, dan is alleen A van toepassing, omdat het wel degelijk om de lettertjes van de wet gaat.

Geef jij nu eens drie gemotiveerde vonnissen c.q. arresten waaruit blijkt dat in het wetboek daadwerkelijk A staat in plaats van B. Tot dusver laat jij het slechts bij jouw mening dat het wetboek zo geïnterpreteerd zou moeten worden dat van A uitgegaan zou moeten worden. Als ik dan kan kiezen tussen naar BBCS luisteren of de Consumentenautoriteit, rechters en juristen (zeg maar iedereen behalve BBCS) dan luister ik toch echt naar de laatste groep.

Is dit misschien een ideetje voor jou?: 16 maart krijg je een dag les voor maar € 595,- en je moet meekomen met het niveau bedrijfsjuristen en advocaten.
http://www.paoleiden.nl/cms2/index.php? ... lijk-recht

alfatrion schreef:

BBCS schreef:Als in de wetboek A staat en de consumentenautoriteit zegt op hun website B, dan is alleen A van toepassing, omdat het wel degelijk om de lettertjes van de wet gaat.

Geef jij nu eens drie gemotiveerde vonnissen c.q. arresten waaruit blijkt dat in het wetboek daadwerkelijk A staat in plaats van B. Tot dusver laat jij het slechts bij jouw mening dat het wetboek zo geïnterpreteerd zou moeten worden dat van B uitgegaan zouden moeten worden.

Is dit misschien een ideetje voor jou?: 16 maart krijg je een dag les voor maar € 595,- en je moet meekomen met het niveau bedrijfsjuristen en advocaten.
http://www.paoleiden.nl/cms2/index.php? ... lijk-recht

Kom op zeg!
Lees het wetboek eens door en lees dan wat de consumentenautoriteit schrijft!
De consumentenautoriteit schrijft vaker iets totaal anders dan wat in de wetboek staat. Op consuwijzer al helemaal.