Radar

Mijn echtgenoot is sinds anderhalf jaar in Nederland. Hij moet uiteraard een Nederlands rijbewijs hebben om te mogen rijden. In het land van herkomst (Turkije) heeft hij al 15 jaar geleden een rijbewijs gehaald en nooit een ongeluk gehad of veroorzaakt. Inmiddels heeft hij hier al genoeg (kwalitatieve) lessen gehad en heeft al 4 keer afgereden. Van de 4 waren er maar 2 examens inderdaad niet goed genoeg. Maar de overige twee waren zeker niet mis. Hij is die keren gezakt op kleine schoonheidsfoutjes. Zowel de instructeur als de examinatoren vinden dat hij goed auto rijdt en dat de foutjes klein zijn. Er is bij volgende examens ook helemaal geen rekening gehouden met eerder gemaakte fouten. Je zou verwachten dat de volgende examinator wel even controleert of daar vooruitgang in zit en of de rest nog steeds even goed gaat, maar nee hoor. Daar hoor je niets meer over. Wat je wel hoort is zoiets pietluttigs als "Je reed 25km/u waar je 30km/u mocht." of "Je kijkt wel veel zeg". Alsof je teveel kan kijken! Toch laten ze hem elke keer zitten. De helft van mijn maandsalaris is er nu al doorheen gegaan. Ik vind het erg vervelend dat je gewoon helemaal niets te zeggen hebt tegen een examinator. Je kunt niets bewijzen of je bezwaar uiten. Je bent dus gewoon aan ze overgeleverd. Het is meer een kwestie van geluk hebben en een goedgeluimde examinator treffen dan een kwestie van eerlijk beoordeeld worden. Als je op vrijwel alles in Nederland bezwaar mag uiten en je eigen gemaakte werk mag inzien, waarom mag dat dan niet bij een rij- examen?
Bovendien stel ik de vraag waarom de CBR zoveel geld vraagt voor een examen. De auto is niet van hen, het benzinegeld ook niet, ze zijn hooguit 45 minuten aan je kwijt, hebben geen enkele moeite voor je gedaan en alles valt en staat met hun woord. En daar betaal je je dan bont en blauw voor. Natuurlijk moet het wat kosten maar waarom zulke belachelijke bedragen? Iedereen weet inmiddels dat de CBR een percentage aanhoudt. Per dag moeten er zoveel procent slagen en de rest moet dan automatisch zakken. Het lijkt meer op een handeltje dan op een serieuze instelling!
Er zou meer controle moeten komen op de beoordeling van examinatoren en er zou ook ruimte voor bezwaren moeten zijn. En de examengelden kunnen ook wel een beetje omlaag.
De regering is hard aan het bezuinigen, en de burger dan? Wij kunnen niet bezuinigen omdat we aan alle kanten worden kaalgeplukt.

ik ben daar in 1x geslaagd ... maar het ligt aan de examinator.

Ik vind het erg vervelend dat je gewoon helemaal niets te zeggen hebt tegen een examinator. Je kunt niets bewijzen of je bezwaar uiten. Je bent dus gewoon aan ze overgeleverd. Het is meer een kwestie van geluk hebben en een goedgeluimde examinator treffen dan een kwestie van eerlijk beoordeeld worden.

Dat is gewoon niet waar, wat u beweert. Als het werkelijk om kleine schoonheidsfoutjes gaat kun je gewoon met de beste man praten. Na het examen kom je terug op kantoor en word de rit doorgenomen. Je kunt dan toelichten waarom je bepaalde besluiten hebt genomen en of dit al dan niet verstandig was.

Ik heb het zelf gehad met het motorrijbewijs, een slechte invoegactie op de snelweg. Reden om te sterke twijfels te hebben om mij te laten slagen voor de examinator. In het gesprek na het examen heb ik toe kunnen lichten over het waarom, en dat ik de invoegactie beter anders had kunnen doen. Met als resultaat toch geslaagd.

Vergeet niet dat de examinatoren gewoon mensen zijn waar je gewoon mee in gesprek kunt gaan. Het zal aan je houding en je verhaal liggen of ze in je standpunt meegaan al dan niet.

Evengoed succes voor de volgende keer.

@riddert klopt helemaal , ook heeft je instructeur ( als je die mee laat rijden) ook wat te zeggen.

vaylaz schreef: Er is bij volgende examens ook helemaal geen rekening gehouden met eerder gemaakte fouten. Je zou verwachten dat de volgende examinator wel even controleert of daar vooruitgang in zit en of de rest nog steeds even goed gaat, maar nee hoor. Daar hoor je niets meer over. Wat je wel hoort is zoiets pietluttigs als "Je reed 25km/u waar je 30km/u mocht." of "Je kijkt wel veel zeg". Alsof je teveel kan kijken! .

Op pietluttigheden zakt zelden tot nooit iemand. Dat kan ik zeggen uit meer dan 25 jaar ervaring. Te veel kijken kan zeker! Daarbij gaat het niet om het kijken an sich maar om het waarnemen en vervolgens wat je met die waargenomen informatie doet. Een examinator kan en mag geen rekening houden met eerder afgenomen examens. Hij/zij moet zonder enige voorkennis oordelen.

vaylaz schreef:Toch laten ze hem elke keer zitten. De helft van mijn maandsalaris is er nu al doorheen gegaan.

Dan verdient u veel of heeft uw man erg weinig lessen gehad. Ik krijg regelmatig mensen in de lesauto van o.a. Turkse komaf. Mijn ervaring is dat deze mensen rond de 30 rijlessen nodig hebben om aan de hoge Nederlandse maatstaven te voldoen.

vaylaz schreef:Ik vind het erg vervelend dat je gewoon helemaal niets te zeggen hebt tegen een examinator. Je kunt niets bewijzen of je bezwaar uiten. Als je op vrijwel alles in Nederland bezwaar mag uiten en je eigen gemaakte werk mag inzien, waarom mag dat dan niet bij een rij- examen?

Onzin!! U kunt ten aller tijden bezwaar maken tegen de uitslag! Dat is gewoon vastgelegd in de CBR examenvoorwarden. De instructeur van uw man moet u daarover informeren.

vaylaz schreef:Bovendien stel ik de vraag waarom de CBR zoveel geld vraagt voor een examen. De auto is niet van hen, het benzinegeld ook niet, ze zijn hooguit 45 minuten aan je kwijt, hebben geen enkele moeite voor je gedaan en alles valt en staat met hun woord. En daar betaal je je dan bont en blauw voor. Natuurlijk moet het wat kosten maar waarom zulke belachelijke bedragen? En de examengelden kunnen ook wel een beetje omlaag.

Voor een praktijkexamen voor de cat. B moet u aan het CBR € 94,75 betalen. Alles wat u meer betaalt is voor de rijschool.

vaylaz schreef:Er zou meer controle moeten komen op de beoordeling van examinatoren en er zou ook ruimte voor bezwaren moeten zijn. De regering is hard aan het bezuinigen, en de burger dan? Wij kunnen niet bezuinigen omdat we aan alle kanten worden kaalgeplukt.

Er is een zeer scherpe controle op examinatoren.

En hoe weet Vaylaz dit allemaal? Zat u ook in de auto tijdens het examen?

Vroeger was het zo, dat als een examinator je niet mocht was je bijvoorbaat al gezakt, ik spreek hier over minimaal 30 jaar geleden.
In die tijd waren rond de 20 lessen voldoende om je te laten afrijden.

Tijden veranderen, natuurlijk kan een examinator ook een vervelend dag hebben, maar als het goed is zal hij of zij je niet daarop laten zakken.

Vandaag de dag heb je eerder 40 rijlessen nodig als 20, rijscholen bieden bepaalde pakketten aan met een hoeveel lessen, een goede rijschool verteld je ook dat je met een pakket met 20 lessen niet zoveel meer doet, de kans is gewoon heel klein dat je dan in 1x zult slagen.
35 lessen is denk ik een redelijk gemiddelde qua aantal lessen, maar zeker geen garantie om in 1x te slagen.
Er zijn maar een minimaal aantal lessers die het in 1x redden.

Vaak zijn het heus kleine puntjes maar daar zul je dan ook tijdens je lessen aan moeten werken.
Veel valt wel met het andere wegverkeer, hoevaak zakt er niet iemand omdat een andere weggebruiker de weg opeist en de leerling niet exact weet hoe ze het moeten oplossen?
vb:
Tijdens een examen moet een kandidate een 1 richtingsweg inrijden, ze rijd midden op de weg want immers vanaf de andere kant mag er niet een auto inrijden.
Toch gebeurde dit, de kandidate geeft ruimte door naar de zijkant te gaan en rijd daarbij van een gepakeerde auto de spiegel af.
Gezakt.
Is dit eerlijk?
Enerzijds niet natuurlijk anderzijds mag ze geen andere auto's rammen, maar in haar belevenis kon ze niet anders.
Wat is dan de goede oplossing wel?
Ik zeg laat de auto middenop de weg staan en ga niet opzij, die ander gaat maar terug, mogelijk laten ze je op die denkwijze ook zakken, dit krijg je nl. niet in de lessen geleerd als je er niet om vraagt, maar hoeveel denken hier nou aan?
Je hebt gewoon pech als dit je overkomt.

Een ander vb is een heel onzeker meisje dat keer op keer zakt.
Ze denkt veel te moeilijk en maakt het zichzelf daardoor veel te moeilijk waar door ze fouten gaat maken en het niet goed oplost.
Zelfs tijdens een staatsexamen wist ze te zakken.

Als jou man zovaak gezakt is, dan is het kennelijk in de ogen van de examinator niet vertrouwt om hem de weg op te sturen, die man (of vrouw) moet in korte tijd een beeld krijgen en jou man moet laten zien dat hij kan rijden.
Nu kan hij in turkije al jaren gereden hebben maar zich verkeerde dingen aangeleerd hebben, dat moet ie dan afleren, hij moet volgens de regels hier rijden.
Kunnen wij wel heel pietluttig vinden maar de examinator moet het toch maar even in korte tijd beslissen.

Ik wens je man heel veel suc6 want geloof me ooit gaat het lukken de aanhouder wint.

Vroeger was het zo, dat als een examinator je niet mocht was je bijvoorbaat al gezakt

dat is nu nog zo hoor, maar lijkt mij sterk dat TS steeds iemand krijgt die iets tegen hem heeft.

succes voor je man TS eens gaat het lukken

ciske schreef:

Vroeger was het zo, dat als een examinator je niet mocht was je bijvoorbaat al gezakt

dat is nu nog zo hoor, maar lijkt mij sterk dat TS steeds iemand krijgt die iets tegen hem heeft.

succes voor je man TS eens gaat het lukken

Ciske, noem het examencentrum, de naam van de examinator en de datum waarop hij/zij dit uithaalde, want dit mag natuurlijk niet gebeuren. Hoe is het afgelopen met de klacht die hierover, ondersteund door de instructeur, bij het CBR is ingediend?

oom Wout schreef:

ciske schreef:

Vroeger was het zo, dat als een examinator je niet mocht was je bijvoorbaat al gezakt

dat is nu nog zo hoor, maar lijkt mij sterk dat TS steeds iemand krijgt die iets tegen hem heeft.

succes voor je man TS eens gaat het lukken

Ciske, noem het examencentrum, de naam van de examinator en de datum waarop hij/zij dit uithaalde, want dit mag natuurlijk niet gebeuren. Hoe is het afgelopen met de klacht die hierover, ondersteund door de instructeur, bij het CBR is ingediend?

Oom Wout, was je vroeger examinator?

Ik was het niet, ik ben het niet en ik word het niet.

oom Wout schreef:Ik was het niet, ik ben het niet en ik word het niet.

ik hoef niks te noemen , het komt in het hele land voor bij elk mens dat weet over het algemeen iederen.

joh echt?
Ik ben er tegenwoordig niet meer zo van op de hoogte, maar over het algemeen hoor ik daar niks meer over, dus ik dacht dat het vandaag de dag wel meeviel.

Natuurlijk een examinator die je laat zakken heb je al snel geen goed woord voor over, maar ik vind dat je ook realistisch moet zijn, als je zelf fouten maakt dan kun je dat niet op de examinator afschuiven en dat is iets wat je wel veel hoort.
Maar niet dat hij je liet zakken omdat hij je niet mag, dat lag er vroeger toch echt wel heel dik en duidelijk bovenop bij sommigen.

Mijn oudste zakte de eerste keer ook, natuurlijk ben je dan teleurgesteld, maar ze zei ook, de man was helemaal niet onaardig, wel raakte hij geirriteerd doordat iemand voor mij zo aan het klieren was dat ik er onmogelijk omheen kon, en zelf maakte ze de fout om iemand van links voor te laten gaan, die kwam erg hard aanrijden en het leek er niet op dat diegene zou stoppen, dus stopte zij en dat was de druppel kennelijk voor de man, hij zei dat ze haar voorrang moest nemen, ook als dan die ander in je zijkant beland vroeg mijn dochter?
Tja dan krijgt ze als antwoord dat de ander had moeten stoppen, deed er niet toe wat jij ervan vind.
Haar instucteur vond het helemaal niet eerlijk, maar zelf zei ze, de examinator had gewoon gelijk.

Zij kraakte de man dus niet af, in haar beleving had ze het zelf gewoon aan alle kanten verprutst.
Ik denk dat als ze haar voorrang genomen had en er daadwerkelijk een aanrijding plaats gevonden zou hebben dan was ze daarop ook gezakt.

Veel staat of valt tijdens jou examen natuurlijk ook met het andere wegverkeer.

Renske99 schreef:
Mijn oudste zakte de eerste keer ook, natuurlijk ben je dan teleurgesteld, maar ze zei ook, de man was helemaal niet onaardig, wel raakte hij geirriteerd doordat iemand voor mij zo aan het klieren was dat ik er onmogelijk omheen kon, en zelf maakte ze de fout om iemand van links voor te laten gaan, die kwam erg hard aanrijden en het leek er niet op dat diegene zou stoppen, dus stopte zij en dat was de druppel kennelijk voor de man, hij zei dat ze haar voorrang moest nemen, ook als dan die ander in je zijkant beland vroeg mijn dochter?
Tja dan krijgt ze als antwoord dat de ander had moeten stoppen, deed er niet toe wat jij ervan vind.
Haar instucteur vond het helemaal niet eerlijk, maar zelf zei ze, de examinator had gewoon gelijk.

Zij kraakte de man dus niet af, in haar beleving had ze het zelf gewoon aan alle kanten verprutst.
Ik denk dat als ze haar voorrang genomen had en er daadwerkelijk een aanrijding plaats gevonden zou hebben dan was ze daarop ook gezakt.

Veel staat of valt tijdens jou examen natuurlijk ook met het andere wegverkeer.

Nou heb ik bij meer dan 1500 examens achterin gezeten maar dit is onzin! Als dit al gebeurd is dan is de rijinstructeur een slapjanus waar een leerling direct dient te vertrekken. Voorrang nemen mag niet! Dat weet iedere CBR examinator en iedere rijinstructeur!!!!! Ik zweer dat als ik dat meemaak mijn leerling geslaagd is. De instructeur had DIRECT een klacht moeten indienen. MAAR, ik maak wel dagelijks mee dat een leerling vindt dat de auto/fiets/brommer enz. heel hard aan kwam rijden maar waarbij die snelheid in werkelijkheid heel laag was. Niet zelden remt een leerling voor een van links komende auto die al aan het remmen is. Als je dan vraagt waarom de leerling stopt is het antwoord dikwijls "Hij kwam zo hard aan" Gelukkig kan ik door de camera aan boord situaties terugkijken en zien leerlingen later dat die auto al aan het afremmen was teneinde voorrang te verlenen.

Maar even voor de goede orde: Er is geen enkele CBR examinator die vindt dat een leerling voorrang moet nemen als daarbij de auto beschadigd zou raken (geef je verstand eens voorrang) en er is geen instructeur die, als zoiets al zou gebeuren, de examinator gelijk geeft. Maar het verhaal past bij veel jongeren goed in het plaatje. Want zakken? Dat kan nooit mijn schuld zijn. Dat ligt aan de examinator, de rijschool, het weer, het overige verkeer enz. Aan mij nooit. Veel staat of valt tijdens jou examen natuurlijk ook met het andere wegverkeer ONZIN. Je kunt rijden of je kunt het niet. En vergeet niet dat de CBR een hele lage norm hanteert. Althans, veel mensen vinden dat je pas leert rijden als je het rijbewijs hebt. Als dat het geval is dan verlangt het CBR slechts een lage basis.

Nou heb ik bij meer dan 1500 examens achterin gezeten maar dit is onzin! Als dit al gebeurd is dan is de rijinstructeur een slapjanus waar een leerling direct dient te vertrekken. Voorrang nemen mag niet! Dat weet iedere CBR examinator en iedere rijinstructeur!!!!!

dat vet gedrukte is juist een punt wat absoluut niet goed is.

Voorang opeisen is erger dan iemand voorrang geven , beter dan een botsing , want dan ben je sowieso gezakt.

Toch gebeurde dit, de kandidate geeft ruimte door naar de zijkant te gaan en rijd daarbij van een gepakeerde auto de spiegel af.
Gezakt.
Is dit eerlijk?

Wat denk je zelf?

ciske schreef:

oom Wout schreef:Ik was het niet, ik ben het niet en ik word het niet.

ik hoef niks te noemen , het komt in het hele land voor bij elk mens dat weet over het algemeen iederen.

Als "het is algemeend bekend..." of 'iedereen weet toch" opduikt, duikt oom Wout altijd even onder. Oom Wout is dol op feiten en heeft een hekel aan onbewezen borrelpraat. En inderdaad hoeft niemand ooit iets te noemen. Maar als er dan toch iets genoemd wordt, onderbouw het dan met aantoonbare feiten. Als je dat niet kunt, ben je toch eigenlijk een gigantische loser, een sensatiezoeker die uit is op aandacht en slechts medelijden verdient. Of ziet oom dat verkeerd?

jij leeft nog onder de beroemde steen? kruip dan maar lekker terug,

witte angora schreef:

Toch gebeurde dit, de kandidate geeft ruimte door naar de zijkant te gaan en rijd daarbij van een gepakeerde auto de spiegel af.
Gezakt.
Is dit eerlijk?

Wat denk je zelf?

eh.....geslaagd?

ciske schreef:

witte angora schreef:

Toch gebeurde dit, de kandidate geeft ruimte door naar de zijkant te gaan en rijd daarbij van een gepakeerde auto de spiegel af.
Gezakt.
Is dit eerlijk?

Wat denk je zelf?

eh.....geslaagd?

Geslaagd voor de Tommy Cooper Award, ja.

Hoog tijd om die hier op het forum in te voeren.