Radar

donderdag 9 dec is mijn kamer afgebrand die ik particulier huurde.(mogelijk zwart achteraf)
de eigenaar heeft alles zo snel mogelijk laten ontruimen om het weer op te knappen maar er is geen brandtechnisch raport gemaakt waardoor de oorzaak niet meer achterhaalt kan worden.
er is wel een normaal brandraport opgesteld waar instaat dat het door kortsluiting komt maar niet waar de kortsluiting ontstaan is.
ik heb wel fotos waar op te zien is dat mijn stekkerdozen nog goed waren en niet afgebrand en daardoor dus niet de oorzaak van de kortsluiting was.
ik had geenbrandverzekering en ben dus alles kwijt.
nu hoop ik nog wat op hem te kunnen verhalen want ik heb nog wel overal bonnen van
is dit mogelijk? of heb ik geen poot om op te staan?

Zwart huren en dan een vergoeding, wat denk je nu echt zelf

trebelski

Waarom denk je dat je iets op de verhuurder kunt verhalen? M.i. ben je zelf verantwoordelijk voor het afsluiten van een inboedelverzekering.

Tip: kijk eens op Marktplaats, je wilt niet weten voor hoe weinig je soms de leukste spullen kunt krijgen. Dan kun je toch weer even vooruit.

Ja want nu heb je niets meer.

wow flame on

het is gewoon een vraag
feitelijk gezien weet ik dat de kortsluiting niet door mijn spullen is gekomen en denk aan achterstallig onderhoud aan het pand want het is al redelijk oud
ik kan wel aantonen dat ik een huurcontract met hem had(gestopt na het afbranden)
lijkt mij dat achterstallig onderhoud zijn fout is en hij dus moet vergoeden voor de inboedel van mij:S
schijnbaar dus verkeerd gedacht
of te weinig info neergezet of verkeerd geformuleerd

Je kan hem niet aansprakelijk stellen.

denk aan achterstallig onderhoud aan het pand

Op zich is dat een goed argument, alleen zul je dat niet moeten DENKEN maar BEWIJZEN.

helpme!!! schreef:donderdag 9 dec is mijn kamer afgebrand die ik particulier huurde.(mogelijk zwart achteraf)
de eigenaar heeft alles zo snel mogelijk laten ontruimen om het weer op te knappen maar er is geen brandtechnisch raport gemaakt waardoor de oorzaak niet meer achterhaalt kan worden.
er is wel een normaal brandraport opgesteld waar instaat dat het door kortsluiting komt maar niet waar de kortsluiting ontstaan is.
ik heb wel fotos waar op te zien is dat mijn stekkerdozen nog goed waren en niet afgebrand en daardoor dus niet de oorzaak van de kortsluiting was.
ik had geenbrandverzekering en ben dus alles kwijt.
nu hoop ik nog wat op hem te kunnen verhalen want ik heb nog wel overal bonnen van
is dit mogelijk? of heb ik geen poot om op te staan?

Als de kortsluiting aan de verhuurder is te wijten (dus niet ontstaan door gebruik van jouw kant), zou je 'm best aansprakelijk kunnen stellen. Je zult waarschijnlijk uiteindelijk wel aan de rechter moeten gaan uitleggen waarom je geen inboedelverzekering hebt...

Ad Verkaad schreef: Als de kortsluiting aan de verhuurder is te wijten (dus niet ontstaan door gebruik van jouw kant), zou je 'm best aansprakelijk kunnen stellen. Je zult waarschijnlijk uiteindelijk wel aan de rechter moeten gaan uitleggen waarom je geen inboedelverzekering hebt...

Dat laatste betwijfel ik. Een inboedelverzekering is immers niet verplicht.
Waarschijnlijk zal een rechter wel wat vragen hebben over het zwart huren.

Waarschijnlijk zal een rechter wel wat vragen hebben over het zwart huren.

Waarom? Het gaat om de aansprakelijkheid. In dat proces zal de aangifte inkomstenbelasting van de verhuurder niet behandeld worden.

helpme!!! schreef:ik kan wel aantonen dat ik een huurcontract met hem had

Als jij een overeenkomst hebt is dit naar mijn idee naar jou toe redelijk wit. Als hij dan die inkomsten niet aangeeft, is dat gedeelte zwart, dat is belastingtechnisch en heeft niets te maken met dit geheel.

Wel heb je geen inboedelverzekering. Normaal dien je iets als dit in bij je verzekering, die dit dan vervolgens gaat claimen bij de verzekering van de andere partij. In jou geval is dit niet mogelijk, aangezien je zelf geen verzekering hebt. Dan kan je hem nog wel aansprakelijk stellen, maar dan eerder via een rechter. Dus probeer het eens bij de jurofoon of rechtswinkel.

Denk met zijn allen eens goed na, je huurt een woning of dit nu buiten de boeken is of niet, je blijft voor je eigen spullen verantwoordelijk toch. Verhuurder is enkel aansprakelijk voor de opstalverzekering. Een inboedel verzekering( de naam zegt het al ) is essentieel voor jou eigendommen.

je blijft voor je eigen spullen verantwoordelijk toch.

Oh ja? Dus als jij spullen hebt die niet verzekerd zijn, en ik kom die in brand steken, dan zou ik niet aansprakelijk zijn? Kletskoek.

Kletskoek? dacht het niet, je bent zelf verantwoordelijk voor je eigendommen. De verhuurder bied de woonruimte en wat je daar in zet is eigen verantwoordelijkheid. Vliegen die in de hens moet je daar voor verzekert zijn. Zonder inboedel of woon verzekering valt er niets te halen.

Vliegen die in de hens moet je daar voor verzekert zijn.

Als het de SCHULD van de verhuurder is dan kun je gewoon je schade claimen. Verzekeren is geen plicht.

Je kan het ook omdraaien,je wist dat je in onveilig pand leeft, je heb zelf gekozen om te blijven.Hoe leg je dit uit aan de rechter?Zelf als je stapelssssssssssssss bewijzen heb,als vast staat dat de pand zeer slecht was.Dan nog is de vraag als de rechter de schuld bij de verhuurde neerlegt.Vergeet het ........
zonde van het geld.

feitelijk gezien weet ik dat de kortsluiting niet door mijn spullen is gekomen en denk aan achterstallig onderhoud aan het pand want het is al redelijk oud

Dit is de kern van de zaak.

Waar baseer je jouw mening op dat kortsluiting niet door je eigen spullen kan zijn gekomen ? Ook nieuwe en goed aangesloten apparatuur kan in de brand vliegen.
En waarom zou een oud pand altijd achterstallig electro-onderhoud hebben, oud kan nog best goed zijn ?

Als je geen feiten kunt aandragen die jouw quote dragen, kun je de zaak beter laten rusten

SJZ schreef:

je blijft voor je eigen spullen verantwoordelijk toch.

Oh ja? Dus als jij spullen hebt die niet verzekerd zijn, en ik kom die in brand steken, dan zou ik niet aansprakelijk zijn? Kletskoek.

Dat is een andere situatie. ALs je kunt aantonen dat de verhuurder bewust de boel in de fik heeft laten gaan heb je een punt. Als het door domme pech is gebeurt, dan is het niet de verantwoordelijkheid voor de verhuurder.