[ archief ] discriminatie niet-eega's

[Dubio]

Stel dat de rechter claim van de eega-leasers toewijst. Maar de claim van SLV niet. Dan is er toch sprake van een enorme rechtsongelijkheid. Die niet houdbaar is in een rechtsstaat als de onze.

[Ben]

Natuurlijk niet. Je hebt volkomen gelijk. Het zou niet eerlijk zijn.

Ben.

[rob v.d.]

Ik erken, het voelt niet eerlijk aan. Maar ..... het gaat hier niet om een gevoel, maar om de exacte lettertjes van de wet. En daar heeft Legio/Dexia zich in de gevallen van egaaleasers niet aan gehouden, dus zullen ze de tol moeten betalen.
Maar de strijd van de Stichting LeaseVerlies is toch op voorhand nog niet verloren ...?

[Dubio]

Beste rob v.d.,

Ik denk dat de eega's er veel beter voorstaan dan diegenen die zich op dwaling beroepen. Alles staat in het contract, maar juist de vorm van het contract is vernietigbaar via de eegalease. Het komt mij echter vreemd voor dat als die mensen hun geld terugkrijgen c.q. kwijtgescholden krijgen waarom de rest dan niet. Ik ken een voorbeeld van een stel die beiden een contract hebben afgesloten dus het er met elkaar over gehad hebben. En die zouden dan nu elkaars contract kunnen vernietigen?

[Sara Etty]

tsja, recht is niet een synoniem voor rechtvaardig natuurlijk. Overigens in gevallen waar beide eega's contracten hebben waar de ander niet tekende is het contract formeel mogelijk vernietigbaar, maar is de kans wel aanwezig dat de rechter op verzoek van Dexia de gevolgen aan de vernietiging geheel of gedeeltelijk zal ontnemen of een vordering uit ongerechtvaardige verrijking ingesteld door Dexia zal toekennen.

Groet, Sara

[Bas]

Bekijk de topic eens fonds oprichten. hierboven.

Bas.

[Sara Etty]

Bas, heb ik bekeken, maar waarom vond je dat nodig?

[Bas]

Misschien kunnen ze daar meer bereiken.Pay-back doet tenminste wat.

Bas.

[Sara Etty]

Ach, ik zie vooralsnog niet veel gebeuren / meer kunnen wat meer potentie heeft dan de stichting LV en EL. Maar dat is mijn opinie.

[ed]

vraag aan Etty,

wat bedoel je met :

maar is de kans wel aanwezig dat de rechter op verzoek van Dexia de gevolgen aan de vernietiging geheel of gedeeltelijk zal ontnemen of een vordering uit ongerechtvaardige verrijking ingesteld door Dexia zal toekennen.

alvast bedankt Ed

Groet, Sara

[ed]

vraag aan Etty,

wat bedoel je met :

maar is de kans wel aanwezig dat de rechter op verzoek van Dexia de gevolgen aan de vernietiging geheel of gedeeltelijk zal ontnemen of een vordering uit ongerechtvaardige verrijking ingesteld door Dexia zal toekennen.

alvast bedankt Ed

[rob v.d.]

Sara,
Je opent een nieuw gezichtspunt dat volgens mij niet eerder aan de orde is geweest op het forum. Ik doel op het feit dat beide echtgenoten contracten hebben en beiden bij elkaar niet hebben getekend. Daar kan volgens jou de rechter op een voor belanghebbende negatieve manier tegenaan kijken. Kan je daarover iets meer kwijt?
vr.gr. rob v.d.

[Joost]

Het is toch niet noodzakelijk dat je het dan met elkaar over het contract heb gehad.

Joost

[m. santegoets]

Dubio

Ik kan alleen namens mezelf spreken, als eegaleaser,
maar mocht jouw angst bewaarheid worden, dan mag je
bij mij aankloppen voor een bijdrage aan het fonds
LV. Het KAN niet zo zijn dat wij krijgen wat we willen
en anderen in de kou blijven staan. Daarvoor hebben we
allemaal teveel ellende meegemaakt


groet
Revo

[rob v.d.]

Omhoog. I.v.m. de vraag aan Sara over de situatie met contracten van beide partners/eegaleasers.

[Karin]

Dag Sara,

Zou jij jouw opmerking over de situatie, waarin beide partners contracten hebben, nog even verder willen toelichten?
Bij voorbaat dank,

Groeten, Karin

[Sara & Maarten]

Hi Rob en Karin,

Even ter inleiding. In een eerdere topic van Maarten en mij (topic: ‘n.a.v. vragen van o.m. verstandig over eega vernietiging’) zeiden wij het volgende over eega situaties en de gevolgen van vernietiging:



“In sommige gevallen kan de rechter, op verzoek van een der partijen aan een vernietiging haar gevolgen geheel of gedeeltelijk ontzeggen. Dit kan op basis van artikel 3:53 lid 2 BW indien de rechtshandeling reeds heeft geleid tot gevolgen die ‘bezwaarlijk ongedaan gemaakt kunnen worden’. In die gevallen kan de rechter bijvoorbeeld bepalen dat de vernietiging geen of slechts gedeeltelijk terugwerkende kracht heeft. Ook kan de rechter bepalen dat er geen restitutie verplichting zal worden verbonden aan de vernietiging. Indien een van de partijen hierdoor onbillijk wordt bevoordeeld kan de rechter deze partij verplichten tot het compenseren van de andere partij in geld.

In Eegalease situaties achten wij de kans klein dat een beroep op artikel 3:53 lid 2 BW zal slagen. De wetgever beoogt met artikel 1:88 BW immers het gezin te beschermen. Indien de op grond van 1:88 BW door eega ingeroepen vernietiging niet of nauwelijks gevolgen zou hebben zou de beoogde bescherming van het gezin dus niet plaatsvinden.

(....)

Op zichzelf is een samenloop van vernietiging en een vordering uit ongerechtvaardigde verrijking niet uitgesloten, maar met betrekking tot de eega situaties waar Bruneel het in de aangehaalde passage over heeft lijkt het ons niet erg voor de hand liggend dat het door de vernietiging afgewende nadeel zou leiden tot een ongerechtvaardigde vorm van ‘verrijking’. Vooral nu de vernietiging niet ziet op bescherming van de lessee, maar op de bescherming van diens partner en het gezin. Het nadeel had gezien de voorwaarden van 1:88 BW nooit zonder toestemming van de partner op het gezin mogen rusten. Door vernietiging wordt dit weer teruggedraaid. Het zou wat eigenaardig zijn wanneer datzelfde nadeel vervolgens alsnog voor rekening van het gezin zou komen. Wij vermoeden dan ook dat een eventueel als verrijking aan te merken afwending van nadeel in dit geval niet gekwalificeerd zal kunnen worden als ongerechtvaardigd.”



De wetgever beoogt met 1:88 BW eega / het gezin te beschermen voor de nadelige gevolgen van bepaalde handelingen verricht door een der partners zonder toestemming van de andere partner die ernstig belastend zijn voor eega/het gezin. Vanwege dat oogmerk meenden Maarten en ik dat in eega situaties de kans klein is dat de gevolgen aan een vernietiging ontzegd zullen worden of dat een vordering van Dexia uit hoofde van bijvoorbeeld ongerechtvaardigde verrijking zou slagen. Daarmee belast je immers alsnog eega/het gezin terwijl dat nu juist voorkomen diende te worden met de 1:88 bepaling.

Indien echter beide partners dit soort contracten hebben gesloten lijkt het toch aannemelijker dat de hiervoor omschreven ratio minder stand zal houden. In alle eerlijkheid, in (o.m.) die gevallen gaat het puur en alleen om een formeel gebrek in de totstandkoming. Dat is natuurlijk altijd zo indien een vorm vereiste niet wordt nageleefd. Maar zo bedoel ik het nu even niet. Indien toentertijd aan de partner was verzocht toestemming te geven dan had partner dit gedaan. Partner sloot immers zelf ook dit soort contracten af. Vond dat dus kennelijk prima en niet belastend.
Nu blijkt bij nader inzien dat sluiten van de contracten niet zo verstandig geweest te zijn. Maar disculpeert de afwezigheid van die tweede handtekening in dit soort gevallen ook per definitie voor eventuele schade van Dexia? Beoogde de wetgever de stevige bescherming van 1:88 BW ook voor deze gevallen? Ja formeel wel. Dus kan er vernietigd worden indien het huurkoop betreft. Maar dat laat onverlet dat Dexia tegenvorderingen kan instellen en dat in de omschreven situatie de rechter daar mogelijk eerder in mee zal gaan.

Maar goed, ik vermoed dat dit zo zou kunnen uitwerken. Of het ook zo zal gaan zal de tijd moeten leren. In ieder geval meen ik dat eega’s die beiden contracten hebben mogelijk minder sterk staan wanneer het gaat om de beoogde gevolgen van een ingeroepen vernietiging dan de groep eega’s waarbij de andere eega nooit dergelijke overeenkomst is aangegaan. Misschien zit ik ernaast. Wie weet. We zullen zien.

Groet, Sara

[rob v.d.]

Sara & Maarten,
Dank voor jullie uitvoerige toelichting.
vr.gr. rob v.d.

[Karin]

Sara en Maarten,

Dank! Helaas hebben wij er waarschijnlijk wel een probleem bij.

Groet, Karin

[Karin]

rob v.d.

Kan ik uit jouw vraag aan Sara en Maarten opmaken dat jij je in zo'n dubbele situatie bevindt?
Zo ja, dan ben ik erg benieuwd wat jij hier aan gaat doen.
Ikzelf weet het namelijk niet meer.
Kon de laatste tijd redelijk rustig gaan slapen, maar dat is er nu niet meer bij!

Groeten, Karin