Radar

Ik heb sinds 1997 een, bleek later, beleggingsverzekering lopen via Aegon Fundsparen (Equity Fund). Er staat op mijn oorspronkelijke offerte en polis dat ik een gegarandeerd eindkapitaal heb van ruim 110.000 gulden in 2038. Later is dit in de "kleine lettertjes", een toelichting, geen officiele polis, gewijzigd in "kapitaal". Nu blijkt uit de huidige informatie dat deze vorm helemaal geen gegarandeerd eindkapitaal heeft. Dat is mij destijds wel verteld. Ook ben ik onvolledig geinformeerd door de, niet meer bestaande, tussenpersoon doordat deze verzweeg dat het hier om een beleggingsverzekering ging met de welbekende verborgen kosten. Ook waren de voorgespiegelde rentepercentages veel te optimistisch en kan nooit (door de niet vermelde kosten) het beloofde rendement behaalt worden. Kortom: een woekerpolis.

Kan ik mij beroepen op de officiele polis? Kortom is het daarin genoemde "gegarandeerde kapitaal" ook echt gegarandeerd wat minimaal wordt uitbetaald?

En zijn er nog meer mensen met zo'n Aegon Fundsparenpolis? Wat doen jullie: aanvechten (bij het Kifid?) of opzeggen (afkopen)? En waarom?

hallo

Ook wij hebben een fundplan van Aegon
bij ons staat in de oorspronkelijkke polis een bedrag van f 27521,-
als gegarandeerd bedrag aangegeven
in 2004 heb ik beleggings informatie gekregen en ook hier word weer een gegarandeerd bedrag vermeld en wel 12488 euro
als ik dit bedrag omreken komt dat overeen met het eerste bedrag
en het word nog steeds gegarandeerd
mijn polis loopt al van af 1995 en loopt in 2015 af
dus ik weet niet of het voor mij zinvol is om actie te ondernemen
en ook bij de papieren voor de belastingaangifte van afgelopen jaar word mij verzekerd dat mijn polis minimaal het boven genoemde bedrag oplevert
ik hoop dat je wat aan deze informatie hebt

mvg K J Fiechter

Op het eerste gezicht lijkt het mij dat het Aegon FundPLAN en Aegon Fundsparen
twee verschillende producten zijn.

De polisvoorwaarden zullen de duidelijkheid moeten verschaffen over de garantiewaarde. Bij onduidelijkheid, d.w.z. polisvoorwaarden die voor meerderlei uitleg vatbaar zijn geldt het zg. ''contra preferenda'' beginsel. Dat wil zeggen, de uitleg die voor de consument het meest gunstig is, geldt.

Overigens is de term ''FundSPAREN'' op zichzelf als min of meer misleidend wanneer het feitelijk een belegging is in het Aegon Equity Fund. Dit Aegon Equity Funds is immers geen SPAREN, maar een wereldwijd beleggend AANDELENfonds.
Het Aegon Equity Funds is ook het beleggingsvehikel dat Aegon gebruikt bij de standaarverse van het beruchte product KoersPLAN (zie de rechtszaak van de Stichting Koersplan de Weg Kwijt tegen Aegon).

TrosRadar is afgelopen maandag in actie gekomen!
Zie inmiddels:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 7#p1102337
Let op: bij geringe schade (minder dan 5.000 euro), volg het TrosRadar advies!
Bij grotere schade: volg mijn advies!

Zie voor een uitleg die beter is dan in de uitzending zelf:
http://www.trosradar.nl/artikel_detail/ ... nder-druk/

juwita schreef:Op het eerste gezicht lijkt het mij dat het Aegon FundPLAN en Aegon Fundsparen
twee verschillende producten zijn.

De polisvoorwaarden zullen de duidelijkheid moeten verschaffen over de garantiewaarde. Bij onduidelijkheid, d.w.z. polisvoorwaarden die voor meerderlei uitleg vatbaar zijn geldt het zg. ''contra preferenda'' beginsel. Dat wil zeggen, de uitleg die voor de consument het meest gunstig is, geldt.

Overigens is de term ''FundSPAREN'' op zichzelf als min of meer misleidend wanneer het feitelijk een belegging is in het Aegon Equity Fund. Dit Aegon Equity Funds is immers geen SPAREN, maar een wereldwijd beleggend AANDELENfonds.
Het Aegon Equity Funds is ook het beleggingsvehikel dat Aegon gebruikt bij de standaarverse van het beruchte product KoersPLAN (zie de rechtszaak van de Stichting Koersplan de Weg Kwijt tegen Aegon).

Ik heb de originele folder nog. Daarin wordt duidelijk gesproken over "een flexibele spaarverzekering". Er wordt gesproken van "aftrek van geringe kosten" van het spaarbedrag dat wordt belegd. Volgens de folder heeft het "gemiddelde fondsrendement van het Equity Fund gevarieerd tussen de 11 en 13,5% per jaar. "We zijn hierbij uitgegaan van 6 perioden van 20 jaar die eindigden in de jaren 1991 t/m 1996".

In de polisvoorwaarden wordt ook gesproken over "geringe inhouding van kosten", verder niet gespecificeerd. Er is een "verzekerd kapitaal" van fl 110.163,00 "uit te keren bij in leven zijn van de verzekerde op 01-04-2038. En daarbij geldt de volgende bepaling: "indien voor een periode van 10 jaar direct voorafgaande aan de einddatum geheel wordt deelgenomen in de fondsen behorende bij het Aegon Fundplan met een garantiebepaling, is het kapitaal bij in leven zijn op de einddatum gegarandeerd".

Nu lees ik in een tussenregel op een verstrekte informatieblad over mijn "beleggingsopbrengsten" dat het "op de polis vermelde kapitaal bij leven NIET is gegarandeerd". Kan dit zomaar?

Is hier sprake van dwaling? Heb ik een zaak voor het Kifid? Ik heb hen op 12 mei 2007 een stuitingsbrief verstuurd. Is een dwalingszaak nu verjaard?

Verzekerde schreef:
Is hier sprake van dwaling? Heb ik een zaak voor het Kifid? Ik heb hen op 12 mei 2007 een stuitingsbrief verstuurd. Is een dwalingszaak nu verjaard?

Zoals in de TrosRadar uitzending van 20.12.2010 nog eens werd verteld, verjaart 'dwaling' 3 jaar na het bekend zijn van het euvel. Dus ja, als er geen nieuwe stuitingsbrief is verstuurd is de kwestie verjaard. Daar wees juwita al eens eerder op. Mijn advies: start KiFiD procedure, om te beginnen met interne klacht bij verzekeraar (binnen 3 maanden na bekend worden laatste oordeel van verzekeraar moet eerste klacht bij KiFid zijn ingediend).

M. van Rossum schreef:

Verzekerde schreef:
Is hier sprake van dwaling? Heb ik een zaak voor het Kifid? Ik heb hen op 12 mei 2007 een stuitingsbrief verstuurd. Is een dwalingszaak nu verjaard?

Zoals in de TrosRadar uitzending van 20.12.2010 nog eens werd verteld, verjaart 'dwaling' 3 jaar na het bekend zijn van het euvel. Dus ja, als er geen nieuwe stuitingsbrief is verstuurd is de kwestie verjaard. Daar wees juwita al eens eerder op. Mijn advies: start KiFiD procedure, om te beginnen met interne klacht bij verzekeraar (binnen 3 maanden na bekend worden laatste oordeel van verzekeraar moet eerste klacht bij KiFid zijn ingediend).

De bewuste regel is ons begin januari 2005 meegedeeld. We hebben erover heen gelezen. Ik zie het nu, nu ik de boel aan het uitspitten ben. Maar ik heb hiervoor niet getekend! Ik heb getekend voor een "gegarandeerd kapitaal". Dat is mij zo ook verteld en behelst ook de term "spaarverzekering". Dan kun je ze daar toch aan houden? Ik ben er ook niet op gewezen dat dit een "belangrijke poliswijziging" was dat recht geeft op opzegging. Je kunt je trouwens afvragen in hoeverre de "bekendmaking" duidelijk geweest is. Ik vind een klein regeltje in een beleggingsoverzicht van zo iets belangrijks geen officiele "bekenmaking".

Verzekerde schreef: De bewuste regel is ons begin januari 2005 meegedeeld. We hebben erover heen gelezen. Ik zie het nu, nu ik de boel aan het uitspitten ben. Maar ik heb hiervoor niet getekend! Ik heb getekend voor een "gegarandeerd kapitaal". Dat is mij zo ook verteld en behelst ook de term "spaarverzekering". Dan kun je ze daar toch aan houden? Ik ben er ook niet op gewezen dat dit een "belangrijke poliswijziging" was dat recht geeft op opzegging. Je kunt je trouwens afvragen in hoeverre de "bekendmaking" duidelijk geweest is. Ik vind een klein regeltje in een beleggingsoverzicht van zo iets belangrijks geen officiele "bekenmaking".

Mijn advies: verwoord dit in uw klacht bij verzekeraar, waarin u - in navolging van de argumentatie van juwita - stelt 'gedwaald' te hebben (met een vordering tot 100% schadecompensatie). Indien dit door verzekeraar definitief wordt afgewezen, kunt u zich tot KiFid wenden. Wat is definitief? De brief waarin verzekeraar zelf u wijst op KiFiD (daartoe zijn zij verplicht).

Ik ga eerst maar eens een paar vragen stellen aan Aegon omtrent mijn polis:

Geachte heer, mevrouw,

Gealarmeerd door de berichtgeving omtrent de compensatieregelingen die voor de consument soms nog onvoordeliger uitpakken dan de oorspronkelijke “woekerpolis” heb ik mijn lopende levensverzekering bij u eens goed onder de loep genomen.

Ik ging uit van een “verzekerd kapitaal” bij leven uit te keren op 01-04-2038 van fl 111.998 Zie bijgaande kopie van het mij meest recent toegezonden polisblad. Bij dit kapitaal verwijst u naar clausule nr. 5570 waarin bij punt 3 vermeldt staat dat “indien voor een periode van minimaal 10 jaar direct voorafgaande aan de einddatum geheel wordt deelgenomen in de fondsen behorende bij het Aegon Fundplan met een garantiebepaling, is het kapitaal bij in leven zijn op de einddatum gegarandeerd.” Aangezien ik geen fondswijzigingen heb laten doorvoeren lijkt mij deze bepaling geldig. Het Equityfund behoort tot de fondsen van het Aegon Fundplan.

Nu lees ik tot mijn verbazing dat het mij “verzekerde kapitaal” zoals hierboven beschreven niet meer gegarandeerd is. U vermeld dit “tussen neus en lippen” op een overzicht van de beleggingsgegevens. onder het kopje “garantie”.

Ik verzoek u mij antwoord te geven op de volgende vragen:

•Kunt u mij schriftelijk bevestigen dat mijn recht op “gegarandeerd kapitaal” zoals hierboven omschreven nog steeds van toepassing is en ik op 01-04-2038 minimaal fl. 111.998,00 ontvang bij een ongewijzigde inleg?
•Zo niet, is er sprake geweest van een clausulewijziging van clausule 5570 of een andere clausule waaruit blijkt dat mijn eindkapitaal niet meer gegarandeerd zou zijn? En zo ja, wanneer heeft u deze wijziging doorgevoerd en waarom ben ik hiervan niet op de hoogte gesteld met vermelding van mijn rechten?
•Indien het Equityfund niet onder een “fonds behorend bij het Aegon Fundplan met garantiebepaling” valt, waarom kan ik dat dan nergens terugvinden in het informatiemateriaal dat destijds aan mij is verstrekt? En waarom wordt wel de term “verzekerd kapitaal” op mijn eerste polisblad gebruikt?

Mijn polis heeft een zogenaamde “open einddatum”, zoals te lezen in de aan mij verstrekte folder. Ik kan zelf de datum bepalen wanneer mijn kapitaal wordt uitgekeerd. Ik verzoek u in uw antwoord ook de volgende vragen mee te nemen:
•Wat is de huidige (afkoop)waarde van de polis?
•Moet ik een boete betalen als ik de polis afkoop en hoe hoog is die boete?
•Wat zijn de fiscale consequenties bij het afkopen van de polis?

------einde brief

Nog op- of aanmerkingen?

Ik zou een vordering toevoegen van 100% schadecompensatie, als het te berekenen verschil tussen het gegarandeerd eindkapitaal en het mogelijk lager uitvallende kapitaal bij uitkering.

En aan de 3 informatieve vragen zou ik er nog een paar toevoegen, zoals in voorbeeldbrief TrosRadar (indien van toepassing!)


• Kunt u aangeven hoe hoog het compensatiebedrag is?
• Kunt u de geschatte eindwaarde van mijn polis geven, met de huidige inleg, met en zonder compensatiebedrag?
• Kunt u mij zeggen wat de eindwaarde van mijn product is als ik de risicodekking(en) eruit haal?

@Verzekerde,
Wanneer je in mei 2007 een algemeen geformuleerde stuitingsbrief hebt verzonden, dan is een dwalingsclaim vermoedelijk nog niet verjaard wanneer je deze specifieke dwaling pas onlangs ontdekte. Wordt er in de stuitingsbrief wel expliciet naar dwaling verwezen, dan heb je inderdaad mogelijk een probleem. Vermoedelijk is een dwalingsclaim dan al verjaard op 12 mei 2010 (drie jaar na de stuiting). Verjaring en verjaringstermijnen -zeker bij dwaling- blijft altijd een juridisch lastig vraagstuk. Een waarover het laatste woord nog niet gezegd zal zijn.

Overigens verwacht ik dat het Kifid de neiging zal hebben, in plaats van dwaling, een klachtprocedure af te doen op ''zorgplichtschending'' (wanneer dit tot hetzelfde resultaat leidt, namelijk volledige schadecompensatie, zullen velen daarmee geen problemen hebben).

juwita schreef: Overigens verwacht ik dat het Kifid de neiging zal hebben, in plaats van dwaling, een klachtprocedure af te doen op ''zorgplichtschending'' (wanneer dit tot hetzelfde resultaat leidt, namelijk volledige schadecompensatie, zullen velen daarmee geen problemen hebben).

Zie daarvoor de meest relevante, meest recente uitspraak Commissie van Beroep KiFiD van 18 oktober 2010, die tot een nogal inclusieve, nauwelijks van dwaling verschillende, afweging kwam, leidend tot 100% schadecompensatie.
http://www.kifid.nl/overkifid/actueel/nieuwsberichten
http://www.kifid.nl/uploads/jurispruden ... 10-390.pdf

juwita schreef:@Verzekerde,
Wanneer je in mei 2007 een algemeen geformuleerde stuitingsbrief hebt verzonden, dan is een dwalingsclaim vermoedelijk nog niet verjaard wanneer je deze specifieke dwaling pas onlangs ontdekte. Wordt er in de stuitingsbrief wel expliciet naar dwaling verwezen, dan heb je inderdaad mogelijk een probleem. Vermoedelijk is een dwalingsclaim dan al verjaard op 12 mei 2010 (drie jaar na de stuiting). Verjaring en verjaringstermijnen -zeker bij dwaling- blijft altijd een juridisch lastig vraagstuk. Een waarover het laatste woord nog niet gezegd zal zijn.

Overigens verwacht ik dat het Kifid de neiging zal hebben, in plaats van dwaling, een klachtprocedure af te doen op ''zorgplichtschending'' (wanneer dit tot hetzelfde resultaat leidt, namelijk volledige schadecompensatie, zullen velen daarmee geen problemen hebben).

Er staat oa. dit in de stuitingsbrief:

Terzake mijn beleggingsverzekering bestaan diverse vorderingen op u. Op dit moment houd ik het er voor dat er onder meer sprake is geweest van misleidende reclame, schendingen van mededelings- en waarschuwingsplichten, tekortkomingen in de nakoming van de overeenkomst en strijd van (delen van) de overeenkomst met redelijkheid en billijkheid. Ik stel u hierbij nadrukkelijk aansprakelijk en in gebreke terzake van alle hierboven bedoelde vorderingen. Voorts zeg ik u- voor zover vereist- de wettelijke rente aan over alle aan mij verschuldigde bedragen, met welke rechtsgrondslag dan ook.

Verder wordt er een verwijzing gedaan naar art. 3:317 BW en dat door deze brief verjaring is gestuit. Er staan niets in over "dwaling" tenzij bovenstaande een beschrijving is van "dwaling". Ik heb die brief gestuurd n.a.v. de berichtgeving over de verborgen kosten, niet de, klaarblijkelijk, niet meer gegarandeerde uitbetaling van een bepaald kapitaal. Daar ben ik vandaag achter gekomen toen ik de papieren doorspitte.

Verzekerde schreef: Verder wordt er een verwijzing gedaan naar art. 3:317 BW en dat door deze brief verjaring is gestuit. .

Ook deze verwijzing naar 3:317 BW leidt tot verjaringstermijn van 3 jaar. Soms moet Hoge Raad er aan te pas komen om dat duidelijk te maken, zie http://www.kvdl.nl/KVdL/nl-NL/_main/Nie ... efault.htm

Dat zou dus gelden voor alles wat in stuitingsbrief staat omschreven. Met de door mij aanbevolen route hoeft hier m.i. verder geen rekening mee gehouden te worden en kunt u uitgaan van uw 'nieuwe' ontdekking. U had de brief voor interne klachtenbehandeling al bijna rond....

Okee, dank voor alle adviezen! Ik heb mijn brief als volgt aangepast aan het einde:

Het Aegon Fundsparen heeft een zogenaamde “open einddatum”, zoals te lezen in de aan mij verstrekte folder. Ik kan zelf de datum bepalen wanneer mijn kapitaal wordt uitgekeerd. Ik verzoek u in uw antwoord ook de volgende vragen mee te nemen:
•Wat is de huidige (afkoop)waarde van de polis?
•Moet ik een boete betalen als ik de polis afkoop en hoe hoog is die boete?
•Wat zijn de fiscale consequenties bij het afkopen van de polis?
•Wat is de hoogte van de te verwachten compensatie?
•Zitten er in mijn beleggingsverzekering risicodekkingen versleuteld?
•Wat zou het verwachte eindkapitaal zijn als deze premies uit de polis worden gehaald?
•Heb ik deze risicoverzekeringen nodig en kunnen die niet los veel goedkoper worden afgesloten?

Indien uit uw antwoord blijkt dat het uiteindelijke aan mij uit te keren kapitaal op 01-04-2038 lager uitvalt dan het destijds mij “gegarandeerde kapitaal” van minimaal fl. 111.998,00 zoals voornoemd, dan vorder ik hierbij 100% schadecompensatie van het verschil .

Ik verwacht binnen drie weken na dagtekening van deze brief antwoord op bovenstaande vragen en mijn vordering (indien van toepassing zoals in de vordering omschreven). Indien u hier niet aan kunt voldoen, verwacht ik van u bericht met een exacte datum waarop ik antwoord kan verwachten.

Met vriendelijke groet,

Het is werkelijk onverteerbaar als je vergelijkt wat er destijds in de folder omschreven stond aan juichverhalen en "geringe kosten" en wat er nu naar buiten komt.

Bovendien vindt ik het bijzonder slecht dat st. Verliespolis ons niet op de verjaringstermijn heeft gewezen. Er staat niets over in de bijgeleverde informatiebrief.

Verzekerde schreef: Ik verwacht binnen drie weken na dagtekening van deze brief antwoord op bovenstaande vragen en mijn vordering (indien van toepassing zoals in de vordering omschreven). Indien u hier niet aan kunt voldoen, verwacht ik van u bericht met een exacte datum waarop ik antwoord kan verwachten.

Lijkt mij prima brief zo. Prima om ze 3 weken voor te spiegelen. Let op: KiFiD acht termijn van 6 weken redelijk, dus u kunt KiFiD procedure al starten zonder antwoord verzekeraar, indien 6 weken na uw brief (3 weken na uw deadline) er nog steeds geen antwoord is. Houd er wel rekening mee dat ook KiFiD 'stroperig' start....
Ikzelf ben nu al weer 9 maanden verder en heb vordering inmiddels aan Geschillencommissie KiFiD voorgelegd, omdat Ombudsfase geen goed antwoord opleverde.

Ik heb de clausules nog eens even goed doorgelezen en lees tot mijn verbazing (en vreugde): "Als kapitaal bij leven op de einddatum geldt de tegenwaarde in guldens van de voor deze fondsen belegde middelen, met inachtneming van de onder 3 vermelde garantie.[...]Op de einddatum is de som van alle met 4% opgerente spaarpremies, gelijk aan het verzekerde kapitaal bij in leven zijn van de verzekerde".

En in artikel 3 staat dan dat er minimaal 10 jaar voor de einddatum geheel belegd moet zijn in de fondsen van het Fundplan met een garantiebepaling. Dat is tot nu toe het geval geweest, naar ik aanneem. Ik heb verder geen wijzigingen laten doorvoeren.

Dus als ik het goed begrijp krijg ik op de einddatum sowieso mijn ingelegde premies + 4% rente + eventuele beleggingswinst. Die ingelegde premies + 4% rente staat op mijn polisblad als "gegarandeerd kapitaal" fl. 111.998,00.
Zie ik dat goed?

Als dit klopt dan begrijp ik werkelijk niet hoe ze erbij komen dan mijn "kapitaal bij leven niet meer gegarandeerd" is. Het staat zwart op wit in mijn polisvoorwaarden. Ik ben benieuwd met welk antwoord ze komen.

Verzekerde schreef: Als dit klopt dan begrijp ik werkelijk niet hoe ze erbij komen dan mijn "kapitaal bij leven niet meer gegarandeerd" is. Het staat zwart op wit in mijn polisvoorwaarden. Ik ben benieuwd met welk antwoord ze komen.

Dit is iets voor mede-gedupeerden Aegon Fundsparen om op te reageren. Maar ik zou zeggen, yep, steeds deze letterlijke bepalingen in je onderbouwing/bewijsvoering opnemen en nagaan of ze daar concreet op reageren.

Ik ga het anders doen. Aangezien mijn levensverzekering een "open einde" heeft en ik de datum van uitkering zelf mag bepalen, ga ik de boel opzeggen. Ik ga deze brief versturen:

Geachte heer, mevrouw,

Ik heb u reeds op 12 mei 2007 een stuitingsbrief gestuurd n.a.v. de alarmerende bevindingen van de AFM zoals verwoord in het “Rapport Beleggingsverzekeringen” opgesteld in juni 2006. Hierna heb ik de bij u lopende Aegon Fundsparen spaarverzekering met nummer *** neergelegd bij Stichting Verliespolis, in afwachting van behandeling en een analyse van genoemde “spaarverzekering” en eventueel een voorstel voor compensatie.

Helaas zijn de resultaten van deze stichting, die onze belangen zou behartigen, zeer teleurstellend. Het is mij nog steeds niet helemaal duidelijk in hoeverre deze polis een zogenaamde “woekerpolis” is, wat de verborgen kosten waren en wat de compensatie zal zijn. Omdat uit de meest recente berichtgeving in de media blijkt dat de compensaties tegenvallen en zelfs in sommige gevallen de consument nog meer benadelen dan bij de oorspronkelijke woekerpolis, heb ik besloten deze zaak maar weer zelf ter hand te nemen.

Aegon Fundsparen heeft een zogenaamde “open einddatum”. Ik wil gebruik maken van mijn recht om “zelf de datum te bepalen waarop mijn kapitaal wordt uitgekeerd” zoals door u verwoord. De einddatum van voornoemde polis *** stel ik vast op 01-04-2011. Ik mag bij Aegon Fundsparen spaarverzekering volgens de aan mij gegeven informatie rekenen op een “verzekerd kapitaal”, zie bijgaande kopieën van de polisbladen. Hierbij verwijst u naar clausulenr. 5570 waarin bij punt 3 vermeldt staat dat “indien voor een periode van minimaal 10 jaar direct voorafgaande aan de einddatum geheel wordt deelgenomen in de fondsen behorende bij het Aegon Fundplan met een garantiebepaling, is het kapitaal bij in leven zijn op de einddatum gegarandeerd.” En bij punt 4 lees ik: “Als kapitaal bij leven op de einddatum geldt de tegenwaarde in guldens van de voor deze fondsen belegde middelen, met inachtneming van de onder 3 vermelde garantie.[...]Op de einddatum is de som van alle met 4% opgerente spaarpremies, gelijk aan het verzekerde kapitaal bij in leven zijn van de verzekerde". Volgens mijn berekening ligt het minimaal uit te keren bedrag (verzekerd kapitaal) op 01-04-2011 tussen de 12.000 en 14.000 euro (exclusief beleggingswinst). Ik verzoek u dan ook om het verzekerd kapitaal, zoals hierboven omschreven en naar rato van het aantal jaren van premiebetaling (dus van 01-08-1998 t/m 31-03-2011), en de beleggingswinst aan mij uit te keren.

Indien uit uw reactie blijkt dat het uiteindelijke aan mij uit te keren kapitaal lager uitvalt dan het in de polisvoorwaarden genoemde verzekerde kapitaal van minimaal de som van alle met 4% opgerente spaarpremies (exclusief de beleggingswinst), dan vorder ik hierbij 100% schadecompensatie voor het verschil .

Ik verwacht binnen vier weken na dagtekening van deze brief uw reactie. Indien u niet aan de door mij gestelde beantwoordingstermijn kunt voldoen, verwacht ik van u bericht met een exacte datum waarop ik antwoord kan verwachten.

Met vriendelijke groet,

Ik vraag in ieder geval mijn premie-inleg terug met 4% oprente en de beleggingswinst. Daar heb ik m.i. recht op volgens de polisvoorwaarden. Daar ga ik desnoods voor naar het Kifid als Aegon met een ander financieel plaatje komt (wat ik wel verwacht).

Verzekerde schreef:Ik ga het anders doen. Aangezien mijn levensverzekering een "open einde" heeft en ik de datum van uitkering zelf mag bepalen, ga ik de boel opzeggen. Ik ga deze brief versturen:

Ik vraag in ieder geval mijn premie-inleg terug met 4% oprente en de beleggingswinst. Daar heb ik m.i. recht op volgens de polisvoorwaarden. Daar ga ik desnoods voor naar het Kifid als Aegon met een ander financieel plaatje komt (wat ik wel verwacht).

Ik ken te weinig de specifieke polisvoorwaarden om de slaagkans van dit alternatief goed in te schatten. Ik weet wel dat je door opzegging je route naar KiFiD blokkeert. Eerste fase van KiFiD (Ombudsfase) eist dat er nog sprake is van een niet opgezegde polis. Zelf vind ik uw eerste brief een stuk beter. De tweede kan altijd nog. Wel zou u in uw vragen op kunnen nemen wat uw kapitaal is indien u gebruik maakt van de contractuele optie van zelf einddatum kiezen (met een redactie naar analogie van de andere vragen).


De vragen worden dan bijvoorbeeld:
Het Aegon Fundsparen heeft een zogenaamde “open einddatum”, zoals te lezen in de aan mij verstrekte folder. Ik kan zelf de datum bepalen wanneer mijn kapitaal wordt uitgekeerd. Ik verzoek u in uw antwoord ook de volgende vragen mee te nemen:
•Wat is de huidige (afkoop)waarde van de polis?
•Moet ik een boete betalen als ik de polis afkoop en hoe hoog is die boete?
•Wat zijn de fiscale consequenties bij het afkopen van de polis?
*Wat is de uit te keren waarde indien ik gebruik maak van de mogelijkheid de einddatum te bepalen op 1 april 2011?
*Wat zijn bij deze einddatum van 1 april 2011 de fiscale consequenties?
•Wat is de hoogte van de te verwachten compensatie?
•Zitten er in mijn beleggingsverzekering risicodekkingen versleuteld?
•Wat zou het verwachte eindkapitaal zijn als deze premies uit de polis worden gehaald?
•Heb ik deze risicoverzekeringen nodig en kunnen die niet los veel goedkoper worden afgesloten?