Radar

Dit bericht was door mij 11-01-2011 ook geplaatst en net zoals bij meerdere gebruikers:
Vanwege technische storing…WEG…
Hierbij dus opnieuw een poging.

In 2007 hebben wij een hypotheek afgesloten op "onze" woning. Deze is des tijd afgesloten bij Argenta, deze hypothecaire leningen heeft Argenta uitbesteed aan (hypothecaire) dienstverlener Quion.
Deze hypotheek is afgesloten op beider namen, en de hypotheekkosten worden (werden) gedaan via automatische incasso van "onze" gezamenlijke rekening.

In januari 2009 heb ik echter de echtelijke woning verlaten en heb ik besloten om de scheiding aan te vragen.
Deze is eindelijk vorig jaar juli uitgesproken en inmiddels staat de woning na veel dwarsliggerij van ex-partner (ja...ik houdt het netjes) te koop.
Gezien ik nog steeds mede hoofdelijk aansprakelijk ben voor deze hypotheekschuld heb ik meerdere keren aangegeven (via advocaten) aan mijn ex-partner pas akkoord te gaan met de opheffing van deze gezamenlijke rekening als de woning wordt verkocht en de overdracht bij de notaris plaats vindt.

Mijn ex-partner heeft afgelopen oktober ( de zoveelste poging tot dwarsliggerij) het rekeningnummer vanwaar hypotheek Quion werd afgeschreven , alsmede de daaraan gekoppelde levensverzekering afgesloten bij Nationaal Spaarfonds laten wijzigen in een ander rekeningnummer, namelijk HAAR eigen rekeningnummer, dit echter ZONDER mijn toestemming.
Hierover heb ik totaal geen in/overzicht. Gezien ik nog steeds mede hoofdelijk aansprakelijk ben voor deze hypotheekschuld krijg ik het niet voor elkaar om dit ongedaan te maken en te wijzigen.
Zelfs bij het herhaaldelijk aanschrijven van Quion en Nationaal Spaarfonds krijg ik het niet voor elkaar dit te wijzigen.

Wat Quion betreft:

- Om het rekeningnummer te kunnen wijzigen citeer ik letterlijk wat er staat in de hun voorwaarde;

(*) Indien het nieuwe rekeningnummer een e/o rekeningnummer is, dient u dit aan te geven en kunt u volstaan met 1 handtekening. Indien het nieuwe rekeningnummer een en/en rekening is, dient u dit aan te geven en moeten alle rekeninghouders dit formulier mede-ondertekenen. Tevens dient u nog mee te zenden: 1) kopie(ën) van het legitimatiebewijs van de ondertekenaar(s) en 2) kopie bankafschrift van het nieuwe rekeningnummer o.v.v. de naam of kopie bankpas indien geen bankafschrift aanwezig is.

Mij bevreemd het dus ten zeerste dat dit bij “mij” wel is gebeurd. Volgens Quion beschikken zij over de juiste papieren om deze wijziging van het rekeningnummer door te voeren. Bij de vraagstelling om mij een kopie hiervan toe te sturen wordt als reactie “privacy reden”genoemd. En de post kan alleen maar verstuurd worden naar het adres waar het onderpand op rust. Echter…vorig jaar januari heb ik Quion een brief gestuurd dat het rente overzicht gestuurd moet worden naar mijn huidig woonadres i.v.m. scheiding.
Deze brief is door Quion bevestigd en het rente overzicht is verstuurd naar mijn huidig woonadres.
Bij een reeds eerder telefonisch contact ben ik echter ronduit schandalig te woord gestaan door Dhr. Joanknecht, geen luisterend oor, maar voor hem een reden te dreigen een boete op te leggen daar ik verzuimd heb mijn scheiding te melden?!? HUH..maar… (zie boven)
Geen oplossing in “MIJN” probleem terwijl ik toch echt lees op de site van Quion
De focus ligt op klantgerichtheid en kwaliteit. Dat betekent dat Quion meedenkt in oplossingen voor de specifieke klantsituatie.
Op mijn aangetekende brief van 01 november 2010 is niet eens een reactie gekomen.
In deze brief heb ik aangegeven wat er in het convenant is opgenomen, waarom deze rekening NIET mag worden gewijzigd en WANNEER de scheiding is uitgesproken.
Op 08 december 2010 wederom een brief geschreven dat ik op mijn aangetekende brief van 01 november nog GEEN reactie heb gehad en ik om antwoord heb gevraagd.
Ja hoor, eindelijk reactie, 29 december 2010. Nu zul je zeggen; Wees blij, opgelost toch!
Nou niets is minder waar, nog meer frustratie. Een standaardbrief, geen energie gestoken in het lezen van mijn brief(ven), HET probleem, antwoord op mijn vragen ed. Sugt…steun..kreun.
De juiste papieren door ex-partner zijn aangeleverd, u heeft aangegeven dat beide partijen voornemens hebben om het huwelijk te ontbinden, dat er een onderzoek wordt ingesteld en deze is verstuurd naar het onderpandadres…bla..bla..bla…dat beide partners elkaar over en weer van informatie moeten voorzien. Mogelijke verstoringen hierin kan een wederpartij niet worden aangerekend.
Dit onderzoek gaat mij toch ook aan en heb ik al niet geschreven dat mijn ex-partner de post NIET doorstuurt en ik al gescheiden ben, hmmm…
O ja, brief verstuurd door R.A.H. Joanknecht. Tja wie anders? Of zijn er nog meer medewerkers bij Quion die niet kunnen NADENKEN en GEEN probleem oplossend vermogen hebben.

Volgens mij is kan en mag deze wijziging juridisch niet eens ik laat het er dan ook niet bij zitten.
Ik heb nu een klacht ingediend bij deze. Helaas nog zonder reactie.

Wat Nationaal Spaarfonds betreft:

In eerste instantie is het rekeningnummer terug gedraaid in het gezamenlijk rekeningnummer, helaas een maand later, weer gewijzigd door ex-partner.
Terwijl ik zwart op wit heb staan door Nationaal Spaarfonds dat er een aantekening is gemaakt dat er geen wijziging mag plaatsvinden zonder mijn toestemming.
Bij telefonisch contact is mij verteld dat het helaas NIET mogelijk is hiervan notitie te maken, maar… …snap ik het nou niet meer OF…daar gaan we weer.
Kan het rekeningnummer wel weer wijzigen hoor door dit schriftelijk aan te geven en zij ook weer, en ik en zij
Is er nu echt NIEMAND die snapt dat dit een balspel wordt en ik geen zin mij hierin te begeven.


Kan iemand mij vertellen wat er wettelijk is toegestaan en hoe ik dit weer kan wijzigen?
Heb ik iets over het hoofd gezien of ben ik nou GEK….

Alvast bedankt!

Je schrijft dat het een gezamenlijke rekening was.
Was dat een en/of rekening?

Snepke: Ja, dit was een en/of rekening.

Je verhaal is een beetje lang, maar sprak mij aan vanwege het volgende. Een ex die van alles regelt achter je rug om. En of je dit kan aanpakken.

Niet gemeen bedoelt hoor, maar ik maakte en maak hetzelfde mee.
En je kan er niks tegen doen. Zo probeerde ik aangifte te doen, maar die nemen ze niet op. Want je zal wel boos zijn op je ex en daarom is het civiel. Civiele zaken dienen te worden uitgevochten in de rechtbank. En de rechter, die laat jullie het uitvechten.

Kortom, verwacht niet te veel van de antwoorden. Want hoewel je in je recht staat, je krijgt het niet.

Mijn voorbeeld staat hier ergens op het forum.

Zoek maar op ABN AMRO of valse handtekening.

Dan hebben ze dus maar 1 handtekening nodig.
Ze hebben de handtekening van je ex.
Dus het is omgezet naar de rekening van je ex.
Ik denk dat je daar weinig aan kunt doen,het staat nu op naam van je ex.
Lijkt me onmogelijk om dat weer ongedaan te krijgen.
Het staat nu op 1 naam,geen en/of rekening meer.
Dus hebben ze nu(wijzigen) de handtekening van je ex nodig.

Beste MarkII,

Ik weet dat mijn verhaal lang is, maar als ik dat niet had gedaan komen er vragen/opmerkingen die allang hebben plaatsgevonden en waar ik allang mee te maken heb gehad en bedacht...

Toch bedankt voor je reactie, het is inderdaad die onrechtvaardigheid waar je continue tegen aanloopt. Vinden mensen het zo nu en dan ook nog gek dat je geen geloof meer hebt in "ons" rechtsysteem.
De truck is om je er niet door te laten beinvloeden, maar soms zijn er van die periodes...dan denk ik blaas 'm maar op allemaal, maar goed dat wordt dan gelijk met al queda vergeleken!

Snepke, de gezamelijke rekening was een en/of rekening, Haar nieuwe rekening is geen en/of rekening. Dus...handtekening van beide partijen overleggen.

Ik ben er al achter dat het niet het recht is, want dat heb je beide volgens het familierecht. Maar de rechter die het uitspreekt, en de advocaat die het voor je moet gaan halen. Want die twee zijn nog wel eens iets anders van mening.

Ik schreef mijn advocaat eens nadat ik eindelijk failliet was, werkeloos en daarom een toevoeging kreeg,

HAVER IS OP, PAARDJE IS MOE.

Moet ik zeggen, dat vond hij niet leuk, maar het was net alsof je een bestuurder wakker maakt met 160km/h op een snelweg. Ineens had hij weer een opleving en deed waarvoor IK HEM IN DIENST NAM. (dat vergeet de gemiddelde advocaat nog wel eens) Moet ik ook bekennen dat ik hem na deze opleving vrolijk de laan uit stuurde. Ik heb niks aan advocaten en rechters die mijn zaak vermoeiend vinden.

Suc6 hoor. En dat meen ik echt.

Tja Mark,

Ook ik ben gestopt met advocaten..een doorgeefluik die je duizenden euro's kost. Heb gezocht naar je topic, kan hem niet vinden...SORRY!
Jij ook sterkte met alles, toch blijf ik geloven in: Samen staan we sterk.

Rica schreef:Snepke, de gezamelijke rekening was een en/of rekening, Haar nieuwe rekening is geen en/of rekening. Dus...handtekening van beide partijen overleggen.

Klopt maar dit is een rekening alleen op haar naam,dus alleen haar handtekening is voldoende.
De rekening staat op haar naam,1 persoon,dus 1 handtekening nodig.
Sorry kan er niets anders van maken.
Had het je wel gegund,dat het anders was.

Ben ik toch benieuwd of ik met één handtekening mijn hypotheek kan openbreken en hiervan € 50.000,- kan opnemen. Kijken of mijn ex-partner hier blij mee is.

Als ik het topic lees, lijkt het me ook goed mogelijk dat je ex met een valse handtekening en oude kopie van je rijbewijs of paspoort heeft gewerkt.

Quion zegt in ieder geval ook dat ze alle gegevens naar behoren hebben ontvangen. Mocht dat zo zijn, dan is hun niet zoveel te verwijten.

Ik neem aan dat je ex momenteel ook de volledige aflossing en rente van de hypotheek betaald, vanaf dit gewijzigde rekeningnummer.

Persoonlijk zou ik dat gedoe met de rekeningnummers laten rusten, maar me wel intensief bemoeien met het verkoopproces van de woning. Immers zodra de woning is verkocht lost het probleem zich vanzelf op.

Leo The Emperor schreef:Als ik het topic lees, lijkt het me ook goed mogelijk dat je ex met een valse handtekening en oude kopie van je rijbewijs of paspoort heeft gewerkt.

Quion zegt in ieder geval ook dat ze alle gegevens naar behoren hebben ontvangen. Mocht dat zo zijn, dan is hun niet zoveel te verwijten.

Ik neem aan dat je ex momenteel ook de volledige aflossing en rente van de hypotheek betaald, vanaf dit gewijzigde rekeningnummer.

Persoonlijk zou ik dat gedoe met de rekeningnummers laten rusten, maar me wel intensief bemoeien met het verkoopproces van de woning. Immers zodra de woning is verkocht lost het probleem zich vanzelf op.

Leo, dank voor reactie.

Dit zou goed kunnen, vandaar dat ik ook een kopie wil van deze.

Ik kan alleen maar aannemen dat ze het betaald (zeker weten doe ik dat niet)
Mocht het zo zijn dat zij deze niet betaald, spreekt de bank mij echter aan voor de helft van de schuld, gezien mijn mede hoofdelijk aansprakelijkheid.

Wat de verkoop van de woning betreft, ha ha..
Eerst was ze het niet eens met de makelaar die ik had gekozen, haar de hare laten zoeken en akkoord mee gegaan. In ieder geval een bord in de tuin!
Toen de vraagprijs bepaald, Zij dus, niet akkoord met de mijne.
Niet in voor prijsverlaging e.d. dus ik hoop dat je snapt dat dat alles wordt tegen gewerkt en er zo telkens iets is.

Rica, is het een idee (misschien is dat al lang besproken, dat weet ik niet) dat jouw ex de woning volledig overneemt tegen een redelijke vergoeding? Dat ze je uitkoopt als het ware? Dan ben je in één keer van alle ellende af.

witte angora schreef:Rica, is het een idee (misschien is dat al lang besproken, dat weet ik niet) dat jouw ex de woning volledig overneemt tegen een redelijke vergoeding? Dat ze je uitkoopt als het ware? Dan ben je in één keer van alle ellende af.

Dank je wel voor reactie en meedenken.
Ik heb in januari 2009 de woning verlaten. Ik heb haar de ruimte geven om werk te zoeken en haar te laten kijken wat de mogelijkheden waren (gezien zij daar graag wilt blijven wonen)
Zij leerde opnieuw iemand kennen met wie zij het huis wilde kopen.
Alles opgenomen in het convenant, bedrag uitkoop, woning overdacht binnen twee maanden, geen alimentatie meer gezien het samenwonen etc.

Toen gebeurde datgene waar ik al bang voor was en heb zien aankomen.
Dit bleek allemaal financieel niet te lukken, haar 'geliefde' bleek een oplichter te zijn, en is vertrokken. Mijn god zeg, wat ik in die tijd niet heb meegemaakt, hij een oplichter was, overlegd heb bij advocaten gezien ik wist dat het haar om één ding te doen was. Tijd rekken (zij wilt in de woning blijven wonen)

Gelukkig is ook (omdat ik al dingen had voorzien) in het convenant opgenomen dat als zij de woning binnen twee maanden niet gerealiseerd kon krijgen na drie maanden de woning verkocht zou worden aan derden.

Zo zijn er denk ik nog wel een aantal dingen die er zijn gebeurd (was mijn verhaal nog maar langer geweest)

Wat de verkoop van de woning betreft, ha ha..
Eerst was ze het niet eens met de makelaar die ik had gekozen, haar de hare laten zoeken en akkoord mee gegaan. In ieder geval een bord in de tuin!
Toen de vraagprijs bepaald, Zij dus, niet akkoord met de mijne.
Niet in voor prijsverlaging e.d. dus ik hoop dat je snapt dat dat alles wordt tegen gewerkt en er zo telkens iets is.

Ja ik had wel zoiets verwacht.

Ik denk dat dit een reden temeer is, om je intensief met de verkoop blijven te bemoeien.
In ieder geval hebben de makelaar en jij hetzelfde belang : verkoop

Tja Leo,
Dit heeft ook voeten in aarde gehad hoor, die makelaar.
Maar goed, na vele gesprekken had hij eindelijk door wie nu uiteindelijk 'de dwarsligger' is.
Meer doen dan wachten op een koper kun je niet.