Radar

Als een concert wordt afgelast krijg je je geld van het kaartje wel terug, maar de servicekosten niet. Dat vond ik zeer opmerkelijk en ben daarom op onderzoek uitgegaan. Dit is voor mij namelijk een principekwestie. Die paar Euro kan me niet zoveel schelen, maar als je kijkt naar wat ze daar mee opstrijken als je alle kaartjes bij elkaar optelt is dat een vermogen. Omdat ik er helemaal door geirriteerd was heb ik contact opgenomen met Consuwijzer. Volgens consuwijzer moeten ze alles terugbetalen incl. de servicekosten (het is een onredelijke voorwaarde die ze stellen en in strijd met de wet, het gehele bedrag incl. servicekosten moet worden terubetaald). Maar daar heeft ticketservice geen boodschap aan, consuwijzer geeft immers alleen maar advies en geeft verder geen schriftelijke verklaringen of o.i.d. (en deze wil ticketmaster wel zien).

Zoals je in de gaten hebt heb ik geen behoefte om een rechter in te schakelen, aangezien het een principekwestie is, wat kan ik nu nog doen en zijn er meer mensen die zich hieraan ergeren.

EDIT: hier de reactie van ticketmaster met mijn vraag:

Hallo,

Zoals jullie weten gaat het concert van Wolfmother niet door. Daarom kunnen de mensen die een ticket hebben gekocht hun geld terugkrijgen.

In het mailtje schrok ik ervan dat ik de servicekosten niet terugkrijg. Dit leek mij niet de juiste manier van doen.

Daarom heb ik contact gezocht met consuwijzer. ConsuWijzer is het loket van de overheid voor consumenten. Daar krijg je onafhankelijke en betrouwbare informatie over uw rechten.

Ik heb de zaak voorgelegd en jullie zijn verplicht het gehele bedrag inclusief servicekosten aan mij terug te betalen. Dat jullie in de algemene voorwaarden hebben opgenomen dat de servicekosten niet worden vergoed doet niet terzake, dat is namelijk een "onredelijke voorwaarde". Volgens de wet moeten jullie namelijk alles, incl de servicekosten terug betalen. Met andere woorden; jullie zijn simpelweg in overtreding door in de algeme voorwaarden te stellen dat de servicekosten bij een afgelast concert niet worden vergoed!

Bij deze vraag ik jullie dan ook de voorwaarden aan te passen en iedereen met een "afgelast concertkaartje"het volledige bedrag terug te geven.

Ik hoor graag of jullie akkoord gaan.


Geachte heer Reitsma,

Hartelijk dank voor uw reactie.

Wij zijn ons niet bewust van enige onrechtmatigheid op dit vlak en zijn derhalve uitermate geïnteresseerd in de blijkbaar door u ontvangen motivatie van Consu Wijzer waarin het tegendeel wordt beweerd.

Graag ontvangen wij een gewaarmerkt afschrift van deze motivatie ter beoordeling.

In afwachting van uw reactie.

Met vriendelijke groet,

mensma schreef:Als een concert wordt afgelast krijg je je geld van het kaartje wel terug, maar de servicekosten niet. Dat vond ik zeer opmerkelijk en ben daarom op onderzoek uitgegaan. Dit is voor mij namelijk een principekwestie. Die paar Euro kan me niet zoveel schelen, maar als je kijkt naar wat ze daar mee opstrijken als je alle kaartjes bij elkaar optelt is dat een vermogen. Omdat ik er helemaal door geirriteerd was heb ik contact opgenomen met Consuwijzer. Volgens consuwijzer moeten ze alles terugbetalen incl. de servicekosten (het is een onredelijke voorwaarde die ze stellen en in strijd met de wet, het gehele bedrag incl. servicekosten moet worden terubetaald). Maar daar heeft ticketservice geen boodschap aan, consuwijzer geeft immers alleen maar advies en geeft verder geen schriftelijke verklaringen of o.i.d. (en deze wil ticketmaster wel zien).

Zoals je in de gaten hebt heb ik geen behoefte om een rechter in te schakelen, aangezien het een principekwestie is, wat kan ik nu nog doen en zijn er meer mensen die zich hieraan ergeren.

EDIT: hier de reactie van ticketmaster met mijn vraag:

Hallo,

Zoals jullie weten gaat het concert van Wolfmother niet door. Daarom kunnen de mensen die een ticket hebben gekocht hun geld terugkrijgen.

In het mailtje schrok ik ervan dat ik de servicekosten niet terugkrijg. Dit leek mij niet de juiste manier van doen.

Daarom heb ik contact gezocht met consuwijzer. ConsuWijzer is het loket van de overheid voor consumenten. Daar krijg je onafhankelijke en betrouwbare informatie over uw rechten.

Ik heb de zaak voorgelegd en jullie zijn verplicht het gehele bedrag inclusief servicekosten aan mij terug te betalen. Dat jullie in de algemene voorwaarden hebben opgenomen dat de servicekosten niet worden vergoed doet niet terzake, dat is namelijk een "onredelijke voorwaarde". Volgens de wet moeten jullie namelijk alles, incl de servicekosten terug betalen. Met andere woorden; jullie zijn simpelweg in overtreding door in de algeme voorwaarden te stellen dat de servicekosten bij een afgelast concert niet worden vergoed!

Bij deze vraag ik jullie dan ook de voorwaarden aan te passen en iedereen met een "afgelast concertkaartje"het volledige bedrag terug te geven.

Ik hoor graag of jullie akkoord gaan.


Geachte heer Reitsma,

Hartelijk dank voor uw reactie.

Wij zijn ons niet bewust van enige onrechtmatigheid op dit vlak en zijn derhalve uitermate geïnteresseerd in de blijkbaar door u ontvangen motivatie van Consu Wijzer waarin het tegendeel wordt beweerd.

Graag ontvangen wij een gewaarmerkt afschrift van deze motivatie ter beoordeling.

In afwachting van uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Ik heb nu hetzelfde aan de hand ivm het aflasten van het concert van Black Sabbath, kunt u mij laten weten hoe het afgelopen is met de eventuele teruggave van de door u betaalde servicekosten?
b.v.d.

had het jaren terug ook bij ozzy osborne (toen hij zn nek had gebroken) en bij meatloof

ik kon protesteren wat ik wilde maar kreeg het geld niet terug..
waren overigens bij andere officiele ticketverkooppunten

ze doen het helaas allemaal..

ja en daar lopen ze lekker op binnen,vind het zo en zo veel geld,en dat nog per kaartje ook!
niet alleen bij concerten maar ook theater....vroeger was het per boeking ergens in de middeleeuwen dat wel.

kan me er ook erg aan ergeren dat je dat geld dan niet terug krijgt,snap je intentie!
gewoon misschien net zolang door gaan,tot je het hebt..op een gegeven moment worden ze het misschien wel zat,iedereen denkt altijd maar ,ach laat dan maar,heb het geprobeerd...doorgaan!wie weet..

Misschien wil de stichting meldpunt collectief onrecht (smco) actie ondernemen. Deze actie lijkt me een stuk kansrijker dan in hun huidige actie om de leges ID kaart met terugwerkende kracht terug te vorderen. https://www.collectiefonrecht.nl/id-teruggave

@hbennis: Zou je het "citaat" willen bepreken tot het aantal regels waar je op reageert? Dat leest namelijk een stuk prettiger. Bij voorbaat dank.

mensma schreef:Zoals je in de gaten hebt heb ik geen behoefte om een rechter in te schakelen, aangezien het een principekwestie is, wat kan ik nu nog doen en zijn er meer mensen die zich hieraan ergeren.

Principekwesties lenen zich prima voor een rechtsgang. Dat zou eventueel ook in groepsverband kunnen. Ik schat dat de kansen dat je terug gaat krijgen zonder een rechtsgang niet erg groot zullen zijn.

Artikel 6:237 aanhef en onder f BW schreef:Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat de gebruiker of een derde geheel of ten dele bevrijdt van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding;

Artikel 6:277 lid 1 BW schreef:Wordt een overeenkomst geheel of gedeeltelijk ontbonden, dan is de partij wier tekortkoming een grond voor ontbinding heeft opgeleverd, verplicht haar wederpartij de schade te vergoeden die deze lijdt, doordat geen wederzijdse nakoming doch ontbinding van de overeenkomst plaatsvindt.

Het betreft hier regelend recht dus er kan van worden afgeweken. In dit geval wanneer hierover individuele afspraken zijn gemaakt of wanneer de afwijking niet onredelijk is, dat wil zeggen wanneer hiermee niet significant in uw nadeel van wordt afgeweken in de balans tussen de rechten en plichten van partijen. Het bedrijf zal voor een rechter moeten aantonen dat niet zo is.

• Hoe zijn de kaartjes besteld?
• Zijn er algemene voorwaarden van toepassing verklaart?

mensma schreef:
Daarom heb ik contact gezocht met consuwijzer. ConsuWijzer is het loket van de overheid voor consumenten. Daar krijg je onafhankelijke en betrouwbare informatie over uw rechten.

Ik heb de zaak voorgelegd en jullie zijn verplicht het gehele bedrag inclusief servicekosten aan mij terug te betalen. Dat jullie in de algemene voorwaarden hebben opgenomen dat de servicekosten niet worden vergoed doet niet terzake, dat is namelijk een "onredelijke voorwaarde". Volgens de wet moeten jullie namelijk alles, incl de servicekosten terug betalen. Met andere woorden; jullie zijn simpelweg in overtreding door in de algeme voorwaarden te stellen dat de servicekosten bij een afgelast concert niet worden vergoed!

Bij deze vraag ik jullie dan ook de voorwaarden aan te passen en iedereen met een "afgelast concertkaartje"het volledige bedrag terug te geven.

Ik hoor graag of jullie akkoord gaan.


Geachte heer Reitsma,

Hartelijk dank voor uw reactie.

Wij zijn ons niet bewust van enige onrechtmatigheid op dit vlak en zijn derhalve uitermate geïnteresseerd in de blijkbaar door u ontvangen motivatie van Consu Wijzer waarin het tegendeel wordt beweerd.

Graag ontvangen wij een gewaarmerkt afschrift van deze motivatie ter beoordeling.

In afwachting van uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Wat is de motivatie van Consuwijzer waarom zij dit onrechtmatig achten? Je kunt ook argumenteren dat Ticketmaster een dienst heeft geleverd (het reserveren en leveren van tickets) en daarvoor betaald is. De dienst die niet geleverd wordt (het concert) wordt terugbetaald). Al zou je ook kunnen redeneren dat Ticketmaster hun gemaakte kosten zou moeten verhalen op de artiest of evenement die cancelled. Of dat haalbaar is, is weer wat anders wat dat zou kunnen betekenen dat een doorsnee artiest na 1 griepje ontzettend failliet zou kunnen zijn.

Kortom, dit is best nog wel een lastige materie omdat je uiteindelijk niet met gewone bedrijven te maken hebt maar met artiesten die niet zo makkelijk vervangbaar zijn als personeel in een regulier bedrijf.

Dat de administratiekosten best wel hoog zijn is een andere discussie.