Radar

Ik heb in 2003 via een tussenpersoon op zijn advies mijn doorlopend krediet verhoogd om mijn huis te verbouwen bij Interbank, van 10.000 naar 50.000 euro. Volgens de tussenpersoon kon ik de rente aftrekken. Ik kwam er uiteraard al snel achter dat dit niet ging, maar toen was het leed al geschied. Nu betaal ik al 7 jaar lang elke maand 510 euro, en nu blijkt dat daarvan 509,26 rente is per maand (!) en de rest aflossing. In realiteit heb ik al bijna 50.000 euro betaald, maar alles staat nog open. Zijn er mensen die hier ervaring mee hebben en zo ja wat is er tegen te doen. Heb al meermaals een klacht neergelegd bij Interbank via mail en schriftelijk maar krijg totaal geen reactie, alleen een kopie van de getekende overeenkomst met de tussenpersoon met de mededeling dat deze rechtsgeldig is. Dat snap ik ook wel en ik wil het terugbetalen, maar het lijkt me toch niet kunnen dat je al bijna 8 jaar betaald en maar 1400 euro daadwerkelijk heb afgelost!

mijn doorlopend krediet verhoogd om mijn huis te verbouwen

Als je de lening hebt gebruikt voor aanschaf, onderhoud of verbetering van de eigen woning dan is de rente aftrekbaar toch?

Ik kwam er uiteraard al snel achter dat dit niet ging

Wat heb je dan met het geld gedaan?

Ik kwam het jaar erop erachter dat je rente van een consumptief krediet niet kunt aftrekken, ook al heb je dat gebruikt voor huisverbetering. Inmiddels had ik het geld al in de woning gestoken, omdat na aankoop bleek dat er veel mis was met het huis, anders had ik het wel teruggegeven aan de Interbank.

Of je nog geld kan vorderen op iets wat 7 jaar geleden is gebeurd denk ik niet. Wel is dit natuurlijk een belachelijk advies geweest waar de adviseur alleen aan zijn eigen portomonee heeft gedacht. De enige reden die ik kan bedenken is dat je al een maximale hypotheek had. In dat geval kan je vaak nog wel een consumptief krediet afsluiten (raar maar waar).

Je zal naar mijn idee wel aktie moeten ondernemen om dit consumptief krediet af te lossen door je hypotheek te verhogen. Nu betaal je (na een snelle rekensom) 12 procent rente. De hypotheek rente zit nu ongeveer op 4 a 5 procent voor 5 jaar vast. Een heel verschil met wat je nu betaald.

ja maar dat is nu het hele probleem, ik ben de kostwinner en heb dus maar een inkomen, het huis hebben wij destijds kunnen kopen met alleen mijn salaris, de bank wil de hypotheek niet met 50.000 ophogen, door de nieuwe regels, omdat we een gezin met vier personen zijn.

En de tussenpersoon is de lachende derde want ik ben er ook achter gekomen dat hij van Interbank jaarlijks provisie ontvangt over het openstaande saldo dus dan snap je wel wat hij vangt.

De rechtsbijstand zegt dat het niet mag, maar kunnen me niet helpen omdat ik de verzekering in 2004 heb afgesloten.

Ik kwam het jaar erop erachter dat je rente van een consumptief krediet niet kunt aftrekken, ook al heb je dat gebruikt voor huisverbetering.

Dat slaat helemaal nergens op. De wet op de inkomstenbelasting heeft het over de RENTE! Of dat nou een hypotheeklening is, een comsumptief krediet, of (wat ook vaak voorkomt) een lening bij familieleden (google maar eens op "begin een familiebank"), de RENTE is aftrekbaar, mits je maar met schriftelijke bewijsstukken kan aantonen dat het aan aanschaf / verbetering / onderhoud eigen woning besteed is.

(ook omgekeerd: als je je hypotheeklening verhoogd en je besteed dat geld niet aan de eigen woning, maar aan een auto of zo, dan is de hypotheekrente ook niet aftrekbaar).

Jij hebt nu dus rente die je fiscaal af kan trekken, maar jij verzint foute argumenten om dat niet te doen. Lijkt me erg dom.

Ik kreeg bericht terug begin 2004 dat ik de rente niet mocht aftrekken van de Belastingdienst, de fout ligt derhalve niet bij mij. Wel ben ik zo dom geweest om alles weg te gooien dus nu kan ik achteraf ook geen verhaal halen (als dat al mogelijk is geweest na 7 jaar).

Maar daar gaat het in principe niet om, het gaat om de methode van Interbank en zijn tussenpersonen, zijn er nog mensen die daar ervaring mee hebben?

Wat misschien nog wel zou helpen is je lening over te sluiten naar een goedkopere lening. Er zijn ook persoonlijke leningen die een lage rente kennen met je eigen huis als waarborg.

Misschien dat de AFM wat voor je kan betekenen in jouw geschil? Zeker als adviseur van toen je niet wil helpen.

Ik kreeg bericht terug begin 2004 dat ik de rente niet mocht aftrekken van de Belastingdienst

Dan is er toch iets anders aan de hand. Bijvoorbeeld: ze hebben om bewijsstukken van de verbouwingskosten gevraagd en die kon je niet leveren.

als dat al mogelijk is geweest na 7 jaar)

Ik zou toch maar proberen alle stukken boven water te krijgen en dan vervolgens een verzoek om ambtshalve herziening van de aanslag aan te vragen. Vooral goed motiveren is belangrijk. Voor ieder jaar dat nog wordt toegekend krijg je dan een paar duizend euro terug.

Inderdaad, als je een 'gewone' lening aangaat, of de lening gewoon verhoogt, dan gaat de belastingdienst er vaak in eerste instantie vanuit dat je dat geld consumptief hebt besteed, en dat je het niet aan woningverbetering hebt besteed. Daarom zal de renteaftrek in eerste instantie vaak worden afgewezen, tenzij je kunt aantonen dat het geld voor de verbetering van je woning gebruikt is. Omdat je het geld wel netjes voor de verbetering van je woning hebt gebruikt, had je de belastingdienst daar de bewijzen van kunnen geven en dan kan de rente gewoon afgetrokken worden.

Want, wat SJZ ook aangeeft, voor de renteaftrek is alleen het doel van de lening van belang. De vorm van de lening is niet van belang: of dat nu een hypotheek is of een krediet, of een onderhandse lening van een goede kennis, de rente is gewoon aftrekbaar.

Je zult dan wel onderscheid moeten maken tussen het deel dat al consumptief besteed was en het deel dat voor de woningverbetering is gebruikt. Dus als je al 10.000 had besteed aan bijvoorbeeld een auto, en de resterende 40.000 besteedt aan een nieuwe keuken, dan mag je het deel van de rente voor de auto natuurlijk niet aftrekken. Daarom zul je maar ongeveer 4/5 deel van de rente mogen aftrekken.


Verder is het bij een doorlopend krediet altijd zo dat je een vast percentage van de lening per maand betaalt aan (variabele) rente plus aflossing. Staat de rente hoog, dan is de aflossing laag. Als het percentage van de lening dat je per maand moet betalen heel laag is afgesproken, dan kan het dus inderdaad zo zijn dat je niet of nauwlijks iets aflost. Bij een persoonlijke lening heb je dat probleem niet, daarbij heb je gedurende de looptijd een vaste rente en betaal je een zodanig vast bedrag dat het aan het eind van de looptijd precies afgelost is. Maar dan zouden de maandlasten aan aflossing ook hoger zijn.

Ik waardeer alle goede adviezen inzake de Belastingdienst, maar het gaat primair om de werkwijze van Interbank en zijn tussenpersonen. De tussenpersoon in kwestie reageert niet op mijn klachten en zegt dat hij in 2003 nog niet verplicht was om klantendossiers aan te leggen en wil mij dus geen kopie van het dossier geven, en Interbank reageert op mijn klachten met een kopie van de overeenkomst van de tussenpersoon.

Waar het mij om gaat is, dat het mij inmiddels duidelijk is geworden dat deze werkwijze dus niet mag, volgens Arag en de Jurofoon, dit lijkt nl. heel erg op de praktijken van de DSB (te hoge leningen geven op 1 inkomen dmv van een door hen betaalde tussenpersoon ), en ik wil graag weten of meer mensen deze ervaringen hebben met de Interbank, zodat ik dit kan meenemen in de gerechtelijke stappen die ik wil gaan ondernemen.

Ben bang dat u vooral eens bij uzelf na moet gaan of u wel voldoende hebt nagedacht bij het verhogen van uw krediet destijds.

U geeft nu wel de adviseur de schuld, maar was u het niet die graag iets aan de woning wilde verbeteren, maar hiervoor geen hogere hypotheek kon krijgen, om vervolgens een contract voor een krediet te tekenen, welke de rente volgens mij elke maand op het afschrift weergegeven wordt?

Ik vindt het daarnaast ook erg vreemd dat u al vrij snel na het sluiten van het krediet hoort dat er geen aftrek mogelijkheden zijn bij de belastingaangifte, maar er destijds niet meer energie in hebt gestoken om dit toen bevestigd te krijgen.

Oversluiten (mits mogelijk) en alsnog kijken of dat belastingvoordeel nog te halen is, is het enige wat u kunt doen.

Als Arag er van overtuigd is dat dit niet mag, dan neem ik aan dat zij wel een zaak tegen Interbank beginnen en dat je het geld daarna wel terugkrijgt. Dat is in elk geval een geruststelling. Ik ben benieuwd of het voor de rechter komt, of dat ze het onderling willen schikken. Houd je ons daarvan op de hoogte?

Tja dat is het probleem, Arag kan de zaak niet in behandeling nemen omdat ik de rechtsbijstand verzekering in 2004 heb afgesloten, dus dit valt niet onder dekking. Ik heb wel inmiddels een jurist bereid gevonden om mij bij te staan, en we zijn nu zoveel mogelijk bewijsstukken aan het verzamelen om aan te tonen dat het bij Interbank blijkbaar normaal is om te hoge kredieten te verlenen via tussenpersonen, gezien de huidige jurisprudentie rondom DSB, vandaar mijn oproepje. Maar ik hou jullie op de hoogte.

Om nu Interbank met DSB te vergelijken lijkt mij wat ver gaan.

Maar bewijzen zou kunnen op basis van het dossier destijds.
Ga na of de Interbank naast het getekende contract ook kan laten zien welke maandlast, en welk inkomen er gebruikt is voor het verhogen van het krediet.

Komen die gegevens overeeen de werkelijke gegevens uit die tijd zou de verstrekking ook verantwoord moeten zijn geweest.

Komend ie gegevens niet overeen, heeft er iemand lopen knoeien met de stukken...

MissDynamite,

Wij hebben ook een krediet bij de Interbank...eentje van €50.000
Deels is deze schuld ons te wijten, deels niet.
In 2005 hebben wij de schuld van eerst €40.000 overgesloten naar €50.000
bij de Interbank.
De extra €10.000 zijn voor verbetering eigen woning gebruikt.
Toen het nog €40.000 was, was de rente altijd rond de 6% en losten we ook maandelijks af.
Heel dom dom dom hebben we in 2005 heb door een tussenpersoon (die ons een keuken verkocht) de lening over laten sluiten naar €50.000...een doorlopend krediet...zonder aflossing.
Natuurlijk hebben wij dat contract gezien....mar roekeloos getekend, met alleen maar het doel voor ogen dat onze wonnig af moest.
(we woonden met één kind in bij schoonma)
In de loop der jaren is de rente opgelopen van krap 8% tot wat hij nu is...11% (!!!!)...hij is zelfs 13% geweest.
De rente daalt niet meer.....en wij kunnen het niet meer betalen.
Nu pas ben ik me er écht in gaan verdiepen en vraag ik me ook af hoe het in hemelsnaam heeft kunnen gebeuren dat wij al twee 22jarigen (toen) toen zo´n torenhoge lening kregen, naast al een hypotheek van €180.000
Daar komt bij dat de mijnheer van de keuken (die het krediet nog even voor ons opschroefde) spoorloos is verdwenen...het bedrijf bestaat niet meer.
Maar ik weet nu dus ook dat hij nog steeds provisie ontvangt.

Ik heb al wal vaker gehoord dar de Interbank ´DSB-lijkende praktijken uitvoerd´
Maar goed....daar doe ik geen uitspraken over.
Wij staan nu aan het begin van schuldhulp.
De eerste brieven naar mijn schuldeisers zijn de deur uitgegaan.....
Ik had één schuldeiser (op mijn hypotheek na) maar dat zijn er in de loop der jaren meer geworden, doordat ik uit angst de Interbank altijd ben blijven betalen en veel primaire lasten daarvoor heb laten liggen.

Maar goed.....wat ik dus wil zeggen.
Ik begrijp je verhaal....en ik begrijp je vraag....maar weet niet of wij daar iets aan kunnen doen...
Men blijft toch altijd de vinger naar de schuldenaar wijzen.....JIJ hebt toch zelf getekend!!!?

Ik zoek/google al maanden op internet naar ervarigen van mensen met de Interbank en lees heel veel van dit soort verhalen.

Zelf heb ik er ook al samen met de Interbank proberen uit te komen...allerlei voorstellen gedaan, maar ze gaan he-le-maal nergens op in.
Vandaar dat er mij dan nog maar een ding rest....schuldhulp. Misschien ook wel een idee voor jou?

Ik blijf meelezen omdat ik wel benieuwd ben naar je nieuwe bevindingen!

Succes!

@MaMop: Het is toch eigen schuld. Ik begrijp dat je met een schuld van al 40.000 euro er nog eens 10.000 Euro bovenop leent. Een keuken kun je ook voor een paar honderdjes van Marktplaats halen, eerst maar even in de rotzooi leven en de financiën op orde maken.

6% op EUR 40.000 euro is al problematischer dan het lijkt. Naast het probleem van variabele rente, betaal je zelfs met 6% al 2400 Euro per jaar aan rente. Je moet wel een enorm hoog inkomen hebben, om ook nog een serieus af te lossen. Naast de hypotheek, die je ook niet eeuwig aflosvrij kunt houden. Ik vind dat je dat op geen enkele manier een tussenpersoon of bedrijf kwalijk kunt nemen.

Het enige wat dubieus is, is dat Interbank niet meewerkt aan een minnelijk traject. Er is een groepje bedrijven dat nooit meewerkt, kennelijk horen zij daar bij. Van de andere kant: Als het precedent is geschapen, is de beer los. Vandaag de dag een huis verkopen maakt de schulden vaak erger, als je met drie jaar van bijna niets leven van de schuld af kunt komen met behoud van je eigen huis dan is dat simpelweg te gemakkelijk. Een lastige kwestie, komt uiteindelijk op een wettelijk traject, met verkoop huis, waar niemand beter van wordt.

Nu pas ben ik me er écht in gaan verdiepen en vraag ik me ook af hoe het in hemelsnaam heeft kunnen gebeuren dat wij al twee 22jarigen (toen) toen zo´n torenhoge lening kregen, naast al een hypotheek van €180.000

Ik draai het liever om: Hoe haal je het als 22-jarige in hemelsnaam in je hoofd om zo veel te lenen? En dat ook nog een variabele rente en (waarschijnlijk) consumptief. Een gemiddelde 22-jarige woont in een huurhuisje en rijdt in een oud autootje totdat er wel geld verdiend wordt. Ik begrijp met dit soort verhalen wel waarom het Nibud zo graag op scholen voorlichting komt geven. Het moet misschien zelfs een verplicht vak worden, onderdeel van maatschappijleer bijvoorbeeld.

Heel vervelend natuurlijk maar je hebt toch zelf getekent, je wordt als 22 jarige als volwassen gezien.

Met zo'n schuld zou ik toch maar eens gaan aflossen. Ik vind een schuld van 50.000 euro los van je hypotheek behoorlijk problematisch.

Stel dat je in 5 jaar van je schuld af wil zijn moet je al meer dan 1000 euro p.m. betalen bij een rente van 8%. Ik weet niet wat jullie salaris is, maar ik heb niet elke maand (voor 5 jaar) 1000 euro over.

@mamop trek je niets aan van alle negatieve reacties! Ik hou je op de hoogte.
Inmiddels heb ik door mijn advocaat mijn dossier van Interbank gekregen.

Heel apart is dat ze vergeten zijn hun eigen notities eruit te halen. Zo blijkt mijn
Tussenpersoon een top te zijn met aanduiding s1, volgens mijn advocaat duid dit erop dat zij heel veel van dit soort kredieten hebben verkocht.

Inmiddels heb ik ook door de advocaat het krediet weg laten halen bij die tussenpersoon. Ook hieraan wilde Interbank niet mee werken, pas na dreiging met een procedure hebben ze dit gedaan. Dit zegt ons inziens wel heel veel over de ongezonde provisie verhoudingen van Interbank met zijn tussenpersonen.


Schuldhulp heb ik (nog) niet nodig ik heb voldoende inkomen om de rente in ieder geval af te lossen, naast de normale lasten.

Ik hou je zeker op de hoogte en als je dit niet via dit forum wil doen, gezien de negatieve reacties, laat het me weten, Dan mail ik je persoonlijk.

Veel sterkte!!

@svdmeer
Ik heb geen zin om me iedere keer voor iedereen voor de schuld die wij hebben te verantwoorden.
Mijn bovenstaande post is met name voor MissDynamite bedoeld en niet voor een ieder die zin heeft veroordeling over mij uit te spreken.

Maar goed...€20.000 komt uit failliesement (partner, toen wij elkaar nog niet kenden) €15.000 heb ik aan mijn stiefvader ´gekregen.´ (hoe dat in zijn werk is gegaan vind ik niet relevant om uit te leggen.)
Dat mijn partner en ik een relatie kregen hebben we bij koop v.d woning de schulden op ´één bult´ gedaan.
En zoals ik al aangeef in mijn vorige post...dom dom dom van onszelf dat wij hem alsnog toen een keer hebben overgesloten.
Wij waren jong...staarden ons blind op het feit dat ons huis af moest en tekenden roekeloos.
En wij lossen wel degelijk af aan onze hypotheek.
Ik schrijf ook nergens dat wij dat niet doen.

Het hele schuldhulptraject is afwachten.
De kans is zéér groot dat het WSNP wordt.
Ook is er een kans dat de woning niet hoeft worden verkocht door de onderwaarde die er nu is door de crisis....de bank moet dan akkoord gaan met drie jaar lang niet aflossen en alleen rente betalen.
Maar als dat wel moet....helaas! Wij zullen dat zeker doen!
Wij steken onze hand ook wat dat betreft dan écht wel in eigen boezem.

@evdbeek
Wij lossen geen cent af aan de schuld.
Wij hebben dat wel enkele jaren geleden gedaan, maar nu niet meer.
Daar is geen geld voor....laat staan voor het betalen van de rente.
Natuurlijk ligt ons salaris niet zo hoog om naast de hypotheek en andere vaste lasten nog eens af te lossen.
Maar tijdens het (over)sluiten van de lening was dat nog anders.
Toen waren de inkomens hoger en de lasten lager.
Door drie keer een failietssement mee te hebben gemaakt van werkgever (transport) hebben wij vele klappen fianacieel gehad.
Wij hebben tijden lang geprobeerd hier zelf uit te komen, maar dat lukt nu helaas niet meer.

@MissDynamite.
Ik ben zeer benieuwd naar je ontwikkelingen.
Ik weet niet of het voor mij nog nut gaat hebben omdat wij nu met schulpdhulp bezig zijn op te starten.
Privé mij daar over op de hoofgte houden is fijn!
Vr.Gr!