[ archief ] APK perikelen

[Assertiefje]

Op 6 januari 2011 heb ik mijn auto bij een erkend VW-garage bedrijf in Zuidholland aangeboden, voor een APK beurt en voor een kleine onderhoudsbeurt.
Het erkende VW-garagebedrijf stelde een diagnose en zei mij, dat de auto APK zou worden afgekeurd, mits de volgende onderdelen zouden worden gerepareerd:
“stuurspoorstangen links en rechts” zaten volgens de keurmeester speling in, “ speling in de draagarm voor linker wielophanging”, “remslangen vertonen droogtescheurtjes, en canvas is zichtbaar”, en de “stuurbekrachtiging lekt op de slangaansluiting”.
Ik kreeg géén APK afkeur formulier, wat ze wel verplicht zijn af te geven, omdat ik dan officieel be-zwaar kan maken.
Ik kreeg een offerte van € 1830,00 uitgereikt. De auto zou worden goedgekeurd na reparatie van bovengenoemde “mankementen”.
Ik gaf aan, aan het erkende VW-garagebedrijf dat ik schrok van de prijs van de offerte en dat ik een second opinion wilde laten uitvoeren.
Betreffende de “lekkage”aan de stuurbekrachtiging gaf ik aan , dat het slechts een “zweten” was en dat de slang al 8 jaar in dezelfde toestand verkeerde. Nu opeens werd de slang afgekeurd. ( reparatie offerte 500,00, omdat de slang diep weg zit op een moeilijk bereikbare plaats)
Ik heb de auto vervolgens opgehaald bij het erkende VW-garagebedrijf en meegenomen naar huis.
Vervolgens heb ik het Apk-keuringstation van de ANWB gebeld in Den Haag, betreffende een afspraak voor een second opinion, en kon op 10 januari jl. al terecht.
Ik heb de auto op 10-01-2011 bij het APK keuringsstation van de ANWB Den Haag ter keuring aange-boden. De ANWB-APK keurmeester gaf mij aan, dat alléén de linker boven draagarm van het linker-wiel teveel speling had en vervangen moest worden. Voor de rest was alles goed en dat na reparatie van de draagarm de auto APK goedgekeurd zou worden.
De kosten hiervoor zouden rond de € 160,00 zijn. Op 13 januari 2011 heb ik de bovengenoemde draagarm bij een kleine lokale garage laten vervangen en de kosten hiervan waren € 162,15.
Toen ik het erkende VW-garagebedrijf confronteerde met het feit dat de second opinion een heel an-der beeld uitwees, dan dat zij hadden waargenomen, stelde ik hen voor het feit, dat de APK-keurmeester (welke in loondienst is van het garagebedrijf zelf) mijns inziens te maken heeft met belangenverstrengeling.
Het garage bedrijf is immers een commercieel bedrijf en moet winst maken. Ik heb sterk het vermoeden, dat diverse garages de APK-keuring als melkkoe gebruiken om winst te genereren.
Toen ik het erkende VW-garagebedrijf hiermee confronteerde ontkenden zij ten stelligste dit te doen.
Ik heb hen gezegd, dat ik een prijsverschil van € 1670,00 een behoorlijk bedrag is en een kwalijke zaak, als onderdelen vervangen worden, terwijl dit APK gerelateerd niet nodig is.
Wederom ontkende het erkende VW-garage bedrijf zo te handelen.
Toen ik vroeg waarom ik geen APK-afkeur rapport had gekregen, zei men mij, dat er alleen een diagnose was gesteld.
Ik vermoed, dat het een andere reden heeft, nl. om APK gerelateerde “reparaties” uit te voeren, en later in 1x het voertuig APK goed te keuren. Op het APK goedkeur formulier staan dan niet de mankementen die zijn verholpen.

Daarom heb ik de volgende stelling:
“Een APK keurmeester welke in dienst is bij een garage bedrijf, welke winst moet genereren kan nooit objectief en onafhankelijk zijn, want zijn werkgever heeft er belang bij dat er winst moet worden behaald”

Het erkende VW-garagebedrijf waar ik al sinds 1995 kwam is helaas een vaste klant kwijt en ik wil iedereen waarschuwen voor bovengenoemde praktijken, welke overigens ook door andere garage bedrijven kan wordt gehanteerd.
Misschien zijn er meer mensen met een dergelijke ervaring.

ANWB keurmeester verzekerde mij dat:
Remslangen waren goed, géén canvas zichtbaar , en wat de stuurbekrachtiging betrof , wat ik al vermoedde, het zweten van de slang.

Advies: laat een APK keuring doen bij een onafhankelijk keuringsstation zoals bijv. ANWB-keuringsstation en eventuele reparaties uitvoeren bij kleine garages, die qua uurloon ook nog stukken goedkoper zijn.

Graag lees ik uw reacties hierop en uw ervaringen.

[tennis]

Ik laat al jaren de APK bij een keuringsstation doen.
Deze is onafhankelijk en keurt alleen, zonder ook reparaties uit te voeren.
Zelf hebben zij ook nog een rollenbank, om om de remmen te testen, wat een normale garage soms alleen met een proefrit doet!
De prijs is iets hoger als in een garage, maar dan weet ik, het is een eerlijke keuring.

[ronald g]

De dealer wil uiteraard dat de auto weer jaren meegaat en keurt onderdelen af waarvan hij denkt dat ze binnen een jaar minder worden, niet objectief dus. Een fastfitter verdient aan de apk miljoenen niet aan de apk zelf maar alle onderdelen in het assortiment die geheid vervangen moeten worden, een daarvan staat er heel bekend om. Een onafhankelijk station keurt enkel maar op de eisen zoals de wet ze stelt, een lampje vervangen willen ze wel doen of een kleine reparatie als daar tijd voor is. Die onafhankelijke stations worden beter door de RDW in de smiezen gehouden dan die anderen dus onterecht goedkeuren is geen optie. Ik ben dus van mening dat je voor een eenvoudige apk keuring niet naar de dealer of een fastfitter moet gaan.

[GJvdZ]

De dealer wil uiteraard dat de auto weer jaren meegaat en keurt onderdelen af waarvan hij denkt dat ze binnen een jaar minder worden, niet objectief dus. Een fastfitter verdient aan de apk miljoenen niet aan de apk zelf maar alle onderdelen in het assortiment die geheid vervangen moeten worden, een daarvan staat er heel bekend om. Een onafhankelijk station keurt enkel maar op de eisen zoals de wet ze stelt, een lampje vervangen willen ze wel doen of een kleine reparatie als daar tijd voor is. Die onafhankelijke stations worden beter door de RDW in de smiezen gehouden dan die anderen dus onterecht goedkeuren is geen optie. Ik ben dus van mening dat je voor een eenvoudige apk keuring niet naar de dealer of een fastfitter moet gaan.

Een beetje kort door de bocht. Ik heb mijn auto jaren bij Kwikfit laten keuren (omdat die bij om de hoek zat), en ze hebben de auto altijd goedgekeurd zonder verdere kosten. Je zou verwachten dat als zij keuren je gegarandeerd afgekeurd wordt op te weinig bandenprofiel, lekkende uitlaat en slecht remmen, maar ik heb het nog nooit meegemaakt. Het enige wat zij ooit gevonden hebben was iets wat ze zelf niet konden repareren.

[ronald g]

Er zijn onder de fastfitters ook wel goede daar ben ik het mee eens, aanraden dat dan weer niet. Voor een apk keuring heb je een onafhankelijk keuringstation nodig zonder belangenverstrengeling, wordt de auto op punten afgekeurd dan heb je zelf de tijd om de afkeurpunten te laten herstellen.

[tennis]

Je zou verwachten dat als zij keuren je gegarandeerd afgekeurd wordt op te weinig bandenprofiel, lekkende uitlaat en slecht remmen, maar ik heb het nog nooit meegemaakt.

Als je geen van deze mankementen hebt, dan denk ik toch dat jou auto ook niet wordt afgekeurd.
Maar lees eens op verschillende topic's hoe en wat met keuringen van KwikFit mis is!

Ikzelf ben het helemaal met ronald g eens:

Voor een apk keuring heb je een onafhankelijk keuringstation nodig zonder belangenverstrengeling, wordt de auto op punten afgekeurd dan heb je zelf de tijd om de afkeurpunten te laten herstellen.

[Assertiefje]

Beste mensen, bovenstaande reacties gaan steeds weer over Kwik-Fit garages.
Ik zou graag reacties willen hebben van mensen die de auto bij een VW dealer hebben gebracht of bij een andere erkende dealer, en daar negatieve APK ervaringen mee hebben gehad.
Mij gaat het erom, dat mensen bovenstaande melding lezen en ik wil hen graag alert maken en behoeden voor het feit dat garagebedrijven vaak doelbewust onderdelen afkeuren tijdens de APK om winst te genereren.
Is natuurlijk niet de bedoeling maar het gebeurt wel.
Ook wil ik graag wijzen op het feit om een onafhankelijk APK keuringsstation te gebruiken en een onafhankelijke keurmeester.

[ReinierD]

Ik heb ook ervaring met voortijdige vervangen van onderdelen onder de dreiging van het niet halen van de apk. Ik ben nu bij een garage waarbij ik de keurmeester vraag het onderdeel van afkeur te laten zien. Zelfs onder protest, want lastig omdat de auto dan weer op de brug moet (voor de prijs bijna 60 euro moet dat kunnen). Maar ik kreeg geen papier van afkeur, want steekproef is vervelend voor de keurmeester (en monteur). Nu heb ik zelf een kitcar gebouwd dus enige ervaring.
Ik begrijp ook goed dat bij nieuwkoop van de huidige kleine autootjes er maar een paar honderd euro overschiet voor de dealergarage, ook met de afleveringskosten erbij. De verdiensten bij apk keuringen houden eveneens niet over (soms voor 30 euro of zelfs gratis), blijft dus het royal vervangen van auto-onderdelen tbv apk. Geen wonder dat wij als automobilist van de RDW, eigen merkgarage en huidige garage herinneringen en uitnodigingen voor apk per post ontvangen.

[stofzuigertje]

U had de auto moeten laten staan en een controle door RDW moeten aanvragen.
De garage is verplicht alles op papier te zetten en anders mag je zonder te betalen weg.

Verder is er altijd een verschil tussen wat moet dus nodig voor APK en geadviseerde, want als links versleten is afkeur, maar als rechts ook matig is zou je die dan preventief vervangen en dat moet duidelijk aangegeven worden.

Als U vraagt of je even de RDW mag bellen is de kans groot dat U bij deze dealer nooit meer grote rekeningen kreeg, want zij willen hun keurmeester wegens fraude niet graag kwijt raken.

Dus weet je rechten vooraf en zorg dat je het nummer vooraf online even opzoekt op www.rdw.nl en daar staat waar je een twijfelachtige APK kunt melden.

[Mallemalle]

Om het zaakje eens om te draaien, je kan ook beweren dat de garage die je auto heeft afgekeurd, beter heeft opgelet, strenger heeft gekeurd, en het second opinion bedrijf dat 1 afkeurpunt vond, een halfbakken keuring heeft uitgevoerd

De vraag is, wil de klant een geldige apk, of een veilige auto, waarschijnlijk beide

[MarkII]

Ben het niet eens met malle malle.

De algemene periodieke keuring is gebonden aan regels. Het zijn slechts minimale eisen waaraan de auto moet voldoen. Wanneer deze worden overschreden, het is slechts een moment opname, ten tijde van de keuring word de auto afgekeurd.

De regels zijn elders gemaakt, dus niet bij het bedrijf dat keurt. Dus wanneer het bedrijf zijn eigen regels gaat maken is het in overtreding. Oftewel dan belazeren zij de boel. En dan mogen ze wat mij betreft net zo hard worden aangepakt als de keurmeesters die auto's goedkeuren zonder dat zij aan de eisen voldoen.

De APK meester word niet gevraagd in zijn glazenbol te kijken wat de kentekenhouder wil doen met de auto in de nabije toekomst. Hij hoort enkel te kijken naar de zaken die in orde horen te zijn volgens de regels. Mocht hij onverhoopt zaken tegenkomen die in de nabije toekomst (binnen 1 jaar) moeten worden vervangen, dan kan hij deze zaken kwijt op het keuringsrapport.

Maar dat is geen reden tot afkeur. Het is wel een waarschuwing voor de kentekenhouder waaruit laatst genoemde zijn lering moet trekken.

[Mallemalle]

Iedereen weet dat regels zijn te interpreteren, en als gevolg daarvan bestaat er in apk land een hele grote marge mbt goed en afkeur,wat de een goedkeurt kunnen 4 andere keurmeesters afkeuren en vise versa

Nog los van het feit dat het mensenwerk blijft

Om die overtredingen tegen te gaan heeft men de rdw achter de hand, maar wat mij betreft wordt het hele commerciele apk gebeuren opgedoekt en moet iedereen naar de rdw

En dan nog blijf je die marge houden

[MarkII]

Nou ben ik het weer eens met malle malle.

En gelukkig doet de rdw zelf geen reparaties aan voertuigen (voor zover ik weet) dus hebben ze geen echte reden de auto zomaar af te keuren.

Pfff...... Heb al zoveel discussies gehad met APK keurmeesters. Vaak draaide zij als een blad aan een boom als ik de RDW wilde bellen. Want in eerste instantie (dat was toen) betaalde je dan zelf 75 euro. Maar wanneer de garage in het ongelijk werd gesteld betaalde de garage die 75 euro. Vaak keurde ze de auto dan toch maar goed. Natuurlijk moet je dan wel zelf wat kennis hebben van motorvoertuigen en de APK normen.

[Mallemalle]

Ik kom nogal eens bij rdw, en ook bij rdw gebeuren zaken die je soms op je hoofd doen krabben mbt keuringen

Over het algemene kun je denk ik wel stellen dat de rdw de meest objectieve partij is, om de simpele reden dat het een overheidsinstantie is, men neemt rustig d etijd - ook een nadeel - het wordt voor de keurmeesters daar vanzelf 5 uur, klanten of niet,het uurloon wordt betaald, en dat is bij een onafhankelijk keurstation toch anders, waar men uiteraard toch zoveel mogelijk keuringen per dag verricht