Dit onderwerp sluit aan bij een eerder geplaats bericht van mij!
Bewaar wijziging rekeningnummers ex-partner.
Gisteren 22 januari is het volgende gebeurd:
Brief ontvangen van ING-bank, misschien kunnen jullie het al raden!
IK? zou hebben aangegeven om het gezamenlijk betaal-rekening nummer te wijzigen in de tenaamstelling van mijn ex-partner.
En dat voor mij deze rekening is opgeheven.
Volgens mij is het toch echt zo dat er wederzijdse toestemming en handtekening nodig is om een en/of rekening te wijzigen of beeindigen.
Meer en meer worden mijn gevoelens bevestigd dat er hier (alweer) sprake is van valsheid in geschriften.
Nader onderzoek ingesteld bij ING-bank, net zoals ook bij Quion en Nationaal Spaarfonds.
Ongelooflijk dat er mensen op deze aarde rondlopen die pas "leven" als zij het leven van een ander zo zuur mogelijk kunnen maken.
GET A LIFE!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] YEP! Nu ook ING-rekeningnummer gewijzigd door ex-partner
YEP! Nu ook ING-rekeningnummer gewijzigd door ex-partner
Laatst gewijzigd door Rica op 23 jan 2011 12:19, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: YEP! Nu ook ING-rekeningnummer gewijzigd door ex-partner
Helemaal met je eens Rica,
En je kan er niks aan doen. Want zo stelt de politie van tegenwoordig, het is je ex, dus civiel. Het gaat er in dit geval dus niet om dat wij de ander een hak willen zetten, maar dat je steeds weer in de ellende komt door een ander terwijl er afspraken en wetten zijn.
Maar is dit nu werkelijk allemaal civiel? Zaken die tijdens het huwelijk zijn gebeurt en nu pas aan het licht komen zijn toch niet per definitie civiel? Net zo goed als zaken die na de scheiding gebeuren ook niet civiel zijn. Want de agenten hier in Diemen zien alles civiel omdat er eens een samenleving overeenkomst is geweest.
(simpel voorbeeld) huiselijk geweld tijdens het huwelijk mag aangifte van worden gedaan na de scheiding, dus is niet civiel. Maar de ander zijn persoonlijke eigendommen op het internet te koop aan bieden blijkt ineens civiel te zijn).
Dit onderwerp is zo moeilijk omdat het een gevoelig item is. Tenslotte zijn er twee partijen met beide een eigen verhaal. Maar het zou toch echt een uitkomst zijn als beide partijen weten wat ze wel en niet kan worden verweten. Dan komen dergelijke dingen ook niet meer voor.
En je kan er niks aan doen. Want zo stelt de politie van tegenwoordig, het is je ex, dus civiel. Het gaat er in dit geval dus niet om dat wij de ander een hak willen zetten, maar dat je steeds weer in de ellende komt door een ander terwijl er afspraken en wetten zijn.
Maar is dit nu werkelijk allemaal civiel? Zaken die tijdens het huwelijk zijn gebeurt en nu pas aan het licht komen zijn toch niet per definitie civiel? Net zo goed als zaken die na de scheiding gebeuren ook niet civiel zijn. Want de agenten hier in Diemen zien alles civiel omdat er eens een samenleving overeenkomst is geweest.
(simpel voorbeeld) huiselijk geweld tijdens het huwelijk mag aangifte van worden gedaan na de scheiding, dus is niet civiel. Maar de ander zijn persoonlijke eigendommen op het internet te koop aan bieden blijkt ineens civiel te zijn).
Dit onderwerp is zo moeilijk omdat het een gevoelig item is. Tenslotte zijn er twee partijen met beide een eigen verhaal. Maar het zou toch echt een uitkomst zijn als beide partijen weten wat ze wel en niet kan worden verweten. Dan komen dergelijke dingen ook niet meer voor.
Re: YEP! Nu ook ING-rekeningnummer gewijzigd door ex-partner
Hoi Mark,
En je kan er niks aan doen. Want zo stelt de politie van tegenwoordig, het is je ex, dus civiel. Het gaat er in dit geval dus niet om dat wij de ander een hak willen zetten, maar dat je steeds weer in de ellende komt door een ander terwijl er afspraken en wetten zijn.
Dan nog niet eens te spreken over je "eigen"normen en waarden en respect naar elkaar. De politie kon bij mij ook niets betekenen toen "toevalligerwijs" mijn auto 4 dagen na mijn uit huis gaan werd gestolen, tot 2x toe de banden van de auto van mijn inmiddels nieuwe partner werden lek gestoken en bedreigingen werden gedaan via "vrienden" van zoonlief.Maar is dit nu werkelijk allemaal civiel? Zaken die tijdens het huwelijk zijn gebeurt en nu pas aan het licht komen zijn toch niet per definitie civiel? Net zo goed als zaken die na de scheiding gebeuren ook niet civiel zijn. Want de agenten hier in Diemen zien alles civiel omdat er eens een samenleving overeenkomst is geweest.
Hier in Nijmegen ook hoor! Pas op je woorden anders ben jij nog de SCHULDIGE!(simpel voorbeeld) huiselijk geweld tijdens het huwelijk mag aangifte van worden gedaan na de scheiding, dus is niet civiel. Maar de ander zijn persoonlijke eigendommen op het internet te koop aan bieden blijkt ineens civiel te zijn).
Tja Mark, volgens mij mag je hier in Nederland alles doen behalve (na)denken
, wat er verbeterd kan worden en hoe krom de wetgeving in elkaar zit.Dit onderwerp is zo moeilijk omdat het een gevoelig item is. Tenslotte zijn er twee partijen met beide een eigen verhaal. Maar het zou toch echt een uitkomst zijn als beide partijen weten wat ze wel en niet kan worden verweten. Dan komen dergelijke dingen ook niet meer voor.[/quote]
Het zou al een uitkomst zijn als één der partijen zich ook zou houden aan 'hun' eigen aandeel in het huwelijk, normen en waarden en wederzijds respect.
OEPS! dit betreft natuurlijk mij hé!
Ik was per slot van rekening getrouwd met "de perfecte partner"
En je kan er niks aan doen. Want zo stelt de politie van tegenwoordig, het is je ex, dus civiel. Het gaat er in dit geval dus niet om dat wij de ander een hak willen zetten, maar dat je steeds weer in de ellende komt door een ander terwijl er afspraken en wetten zijn.
Dan nog niet eens te spreken over je "eigen"normen en waarden en respect naar elkaar. De politie kon bij mij ook niets betekenen toen "toevalligerwijs" mijn auto 4 dagen na mijn uit huis gaan werd gestolen, tot 2x toe de banden van de auto van mijn inmiddels nieuwe partner werden lek gestoken en bedreigingen werden gedaan via "vrienden" van zoonlief.Maar is dit nu werkelijk allemaal civiel? Zaken die tijdens het huwelijk zijn gebeurt en nu pas aan het licht komen zijn toch niet per definitie civiel? Net zo goed als zaken die na de scheiding gebeuren ook niet civiel zijn. Want de agenten hier in Diemen zien alles civiel omdat er eens een samenleving overeenkomst is geweest.
Hier in Nijmegen ook hoor! Pas op je woorden anders ben jij nog de SCHULDIGE!(simpel voorbeeld) huiselijk geweld tijdens het huwelijk mag aangifte van worden gedaan na de scheiding, dus is niet civiel. Maar de ander zijn persoonlijke eigendommen op het internet te koop aan bieden blijkt ineens civiel te zijn).
Tja Mark, volgens mij mag je hier in Nederland alles doen behalve (na)denken
, wat er verbeterd kan worden en hoe krom de wetgeving in elkaar zit.Dit onderwerp is zo moeilijk omdat het een gevoelig item is. Tenslotte zijn er twee partijen met beide een eigen verhaal. Maar het zou toch echt een uitkomst zijn als beide partijen weten wat ze wel en niet kan worden verweten. Dan komen dergelijke dingen ook niet meer voor.[/quote]Het zou al een uitkomst zijn als één der partijen zich ook zou houden aan 'hun' eigen aandeel in het huwelijk, normen en waarden en wederzijds respect.
OEPS! dit betreft natuurlijk mij hé!
Ik was per slot van rekening getrouwd met "de perfecte partner"
Re: YEP! Nu ook ING-rekeningnummer gewijzigd door ex-partner
Ik krijg telkens de volgende opmerking van iedere instantie,
SLIK DOOR DIE DROL.
Dat is leuk gezegd. Ik werkte vanuit de politiebureaus Amsterdam Amstelland.
En ik kom er nu achter dat je jezelf niet mag beschermen tegen dergelijke zaken. Dat de straf die ik kreeg opgelegd "geen toegang meer verkrijgen tot mijn werkplek" buiten proporties was en daarom in strijd is met de wet is ondertussen wel duidelijk.
Rest mij de geruststellende gedachte dat er dus meer mensen zijn met hetzelfde probleem. En dat was nou net de reden dat ik deze onderwerpen bespreekbaar maakte op dit forum. Hoeveel mensen hebben problemen met justitie door hun scheiding? Waarom worden de wetten, die overigens voldoende zijn, niet nageleefd door de handhavers? Natuurlijk snap ik dat het politieapparaat al overbezet is door andere probleempjes, maar dat houd niet in dat strafbare feiten niet worden behandeld omdat het een over en weer is tussen vechtende exen.
Strafbare feiten heten niet voor niets STRAFBAAR en FEITEN.
Een getuige verklaring of geschrift van de tegenpartij waaruit blijkt dat een strafbaar feit is gepleegd, betekend vervolgen. Dat betekent voor mijn ex dat ze kan doen wat ze wil. En toen ze daar eenmaal lucht van kreeg was ik met de kinderen het haasje.
Vanaf dat moment was ik een belager. Die werd wel opgenomen, want dat is huiselijk geweld. En stelselmatig was ik zeker. Want iedere 14 dagen belde ik netjes aan bij de echtelijke woning om de kinderen te halen. En iedere 14 dagen vond ik de politie in mijn rug. En iedere 14 dagen werd er een nieuwe melding gemaakt van belaging.
Dat de afspraak op papier was bevestigd door de melder deed er niets aan af. Zij was de gene die belaagd werd. Zij was bang voor mij dus was het haar goed recht. Dat ik geen word heb gezegd, dat ik mij niet heb misdragen, dat ik enkel mijn kinderen wilde zien, dat ik een goed vader ben, en dat de kinderen ondertussen bij mij wonen bewijst niets. Zelfs de kinderen vinden dat mijn ex heeft gelogen. Want die zagen papa iedere 14 dagen voor niets op de stoep staan. En papa deed niets behalve aanbellen.
En nee, ik ga niet de kinderen laten getuigen tegen hun moeder. En nee, we hebben het er niet meer over. Maar ja, iedere maand zie ik het verschil tussen mijn WW uitkering en het salaris dat ik had. Het salaris dat ik zonder enig gerechtelijk onderzoek kwijt raakte door een rancuneuze ex.
SLIK DOOR DIE DROL.
Dat is leuk gezegd. Ik werkte vanuit de politiebureaus Amsterdam Amstelland.
En ik kom er nu achter dat je jezelf niet mag beschermen tegen dergelijke zaken. Dat de straf die ik kreeg opgelegd "geen toegang meer verkrijgen tot mijn werkplek" buiten proporties was en daarom in strijd is met de wet is ondertussen wel duidelijk.
Rest mij de geruststellende gedachte dat er dus meer mensen zijn met hetzelfde probleem. En dat was nou net de reden dat ik deze onderwerpen bespreekbaar maakte op dit forum. Hoeveel mensen hebben problemen met justitie door hun scheiding? Waarom worden de wetten, die overigens voldoende zijn, niet nageleefd door de handhavers? Natuurlijk snap ik dat het politieapparaat al overbezet is door andere probleempjes, maar dat houd niet in dat strafbare feiten niet worden behandeld omdat het een over en weer is tussen vechtende exen.
Strafbare feiten heten niet voor niets STRAFBAAR en FEITEN.
Een getuige verklaring of geschrift van de tegenpartij waaruit blijkt dat een strafbaar feit is gepleegd, betekend vervolgen. Dat betekent voor mijn ex dat ze kan doen wat ze wil. En toen ze daar eenmaal lucht van kreeg was ik met de kinderen het haasje.
Vanaf dat moment was ik een belager. Die werd wel opgenomen, want dat is huiselijk geweld. En stelselmatig was ik zeker. Want iedere 14 dagen belde ik netjes aan bij de echtelijke woning om de kinderen te halen. En iedere 14 dagen vond ik de politie in mijn rug. En iedere 14 dagen werd er een nieuwe melding gemaakt van belaging.
Dat de afspraak op papier was bevestigd door de melder deed er niets aan af. Zij was de gene die belaagd werd. Zij was bang voor mij dus was het haar goed recht. Dat ik geen word heb gezegd, dat ik mij niet heb misdragen, dat ik enkel mijn kinderen wilde zien, dat ik een goed vader ben, en dat de kinderen ondertussen bij mij wonen bewijst niets. Zelfs de kinderen vinden dat mijn ex heeft gelogen. Want die zagen papa iedere 14 dagen voor niets op de stoep staan. En papa deed niets behalve aanbellen.
En nee, ik ga niet de kinderen laten getuigen tegen hun moeder. En nee, we hebben het er niet meer over. Maar ja, iedere maand zie ik het verschil tussen mijn WW uitkering en het salaris dat ik had. Het salaris dat ik zonder enig gerechtelijk onderzoek kwijt raakte door een rancuneuze ex.
