Radar

Op 10 juli 2007 heb ik bij een dealer van Acer computers te Nieuwerkerk aan den IJssel, een Acer Aspire 5610Z| gekocht. In december 2009 is mij duidelijk geworden dat het gekochte gebreken vertoonde. Ik had toen de volgende klachten over Acer Aspire 5610Z notebook:

Tijdens het werken viel de computer totaal stil en schakelde zich abrupt uit. Werk ging daardoor verloren en gaf veel ergernis.

De computer is daarvoor verschillende keren terug gegaan naar voornoemde leverancier van de computer. Dit gaf niet het gewenste resultaat, n.l. zorgeloos kunnen werken daarmee.

Deze reparatie pogingen hebben mij zo’n 210,00 euro gekost. (Wist toen niet van de nieuwe wettelijke garantie voorwaarden)

Omdat ik toch door moest met deze computer heeft men de laatste keer getracht het besturingssysteem volledig opnieuw te installeren. Dit resulteerde in het feit dat de computer het nu helemaal niet meer doet. De leverancier neemt geen enkele verantwoordelijkheid in deze en verwees mij door naar Acer computer zelfu voor het repareren van de machine. Ook deze niet thuis. Wel stuurde zij mij een opgaaf voor de vervanging van het moederboard voor de prijs van 371,28 euro. Met de vorige reparatie kosten daarbij had een betere laptop kunnen kopen.

Hoe kan het dat dit soort wanpraktijken door bv Acer computer niet worden aangepakt??

Zijn er meer mensen met garantie problemen met Acer???

vheviie

Je moet niet aankloppen bij de fabrikant/importeur, maar bij de verkoper. De verkoper is wettelijk verplicht een deugdelijk produkt af te leveren en daarvan is hier geen sprake. Je kunt dus alsnog een vervanging eisen (tegen betaling van een redelijk deel van de koopprijs).

Maxiem.

MAXIEM schreef:vheviie

Je moet niet aankloppen bij de fabrikant/importeur, maar bij de verkoper. De verkoper is wettelijk verplicht een deugdelijk produkt af te leveren en daarvan is hier geen sprake. Je kunt dus alsnog een vervanging eisen (tegen betaling van een redelijk deel van de koopprijs).

Maxiem.

Klets niet uit je nek, mooie fraaie deskundige!
Dat ding is inmiddels DRIE EN EEN HALF JAAR oud, denk je dat een leverancier/winkelier/fabrikant enz,enz een gaatje in zijn/haar heeft?
Vervanging eisen....yeah right....
IKbenik/BBCS: kom er maar in....

Ik heb inderdaad bij de winkelier verhaal proberen te halen. Dit zonder succes. Begrijpelijk. De man krijgt ook weinig tot geen ondersteuning van Acer Computer.
Van Acer Computers krijg ik een standaard brief zonder deugdelijke motivatie terug met een afwijzing van mij verzoek. Ik heb ze de links naar de websites: ictwaarborg.nl, zoek.officielebekendmakingen.nl en consumentenautoriteit.nl toegezonden om zichzelf met kennis te verrijken maar zonder reactie. Ik heb ze nu om een serieus gemotiveerd antwoord gevraagd en ben benieuwd of dat komt. Indien niet maakt ik een redelijke kans in een civiele procedure. Ook met een antwoord trouwens. Ik werk al een tijd niet meer nadat ik mijn bedrijf heb verkocht dus ik heb alle tijd en middelen hiervoor.

Ik hoop dat ik hiermee ook andere kan helpen en vraag een ieder met soortgelijke klachten zich te melden zodat er een klacht kan worden gedeponeerd bij de consumentenautoriteit van ministerie van Economische zaken.

Indien niet maakt ik een redelijke kans in een civiele procedure

Je maakt een redelijke kans om jezelf voor schut te zetten.
Geen enkele rechter zal je claim toewijzen. Garantietermijn is max 2 jaar. punt. Koop voor het geld dat je kwijt bent aan die procedure een nieuwe laptop, je hebt toch poen zat?

vheviie schreef:Ik heb inderdaad bij de winkelier verhaal proberen te halen. Dit zonder succes. Begrijpelijk. De man krijgt ook weinig tot geen ondersteuning van Acer Computer.

Logisch. Een computer heeft een economische levensduur van 3 jaar. En na 3 jaar is er bijna geen enkele fabrikant meer die een laptop in reparatie neemt.


Van Acer Computers krijg ik een standaard brief zonder deugdelijke motivatie terug met een afwijzing van mij verzoek.

vheviie schreef: Ik heb ze de links naar de websites: ictwaarborg.nl, zoek.officielebekendmakingen.nl en consumentenautoriteit.nl toegezonden om zichzelf met kennis te verrijken maar zonder reactie.

Daar wordt Acer heel bang van!

vheviie schreef: Ik heb ze nu om een serieus gemotiveerd antwoord gevraagd en ben benieuwd of dat komt. Indien niet maakt ik een redelijke kans in een civiele procedure. Ook met een antwoord trouwens. Ik werk al een tijd niet meer nadat ik mijn bedrijf heb verkocht dus ik heb alle tijd en middelen hiervoor.

Als je zelf geen serieuze vraag stelt, krijg je ook geen serieus antwoord.
Acer denkt: daar heb je weer zo'n eentje die naar die onzin van die "consumenten" organisaties heeft zitten luisteren.

De reden dat je geen antwoord krijg, is dat die instanties die jij opgenoemd hebt allemaal uit hun nek kletsen.
Het heeft te maken met een bel en een klepel.

BBCS,

In een ander topic staat nog een vraag open over een zaak die je nog moet laten zien..

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1113808

angel1978 schreef:BBCS,

In een ander topic staat nog een vraag open over een zaak die je nog moet laten zien..

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1113808

Negeer.

Da's makkelijk....moeilijke vragen gewoon negeren.....Zegt iets over onze "garantie-deskundige"...

dhc schreef:Da's makkelijk....moeilijke vragen gewoon negeren.....Zegt iets over onze "garantie-deskundige"...

Dat heeft er niets mee te maken hoor.

Ik ga alleen niet meer met angel1978 en WillemV in discussie, omdat die toch alleen maar op de man afspelen en met stokken slaan.

Sorry, maar jij komt (ook) steeds met dezelfde argumenten die aantoonbaar onjuist zijn. Ik ben van mening dat je met het negeren van bijdragen die je niet aanstaan, je eigen 'deskundigheid" ondermijnt, oftewel: heb ik geen antwoorden, dan negeer ik de boel....

Maxiem, heeft gelijk in dat je beter bij de verkoper had kunnen aankloppen. Computers moeten zo'n zes jaar meegaan en gedurende die tijd is de verkoper aansprakelijk voor non-conformiteit. Je zult dit wel moeten aantonen.

Ik schat deze zaak inmiddels in als lastig. De fabrikant is niet gebonden aan de wettelijke garantie. De verkoper zal waarschijnlijk de vermoorde onschuld kunnen spelen en zich beroepen op 7:23 BW zodat hij niets meer hoeft te doen. Dit wordt alleen anders wanneer je kunt aantonen dat de verkoper je doorstuurde naar de fabrikant.

Het is inderdaad erg moeilijk om je recht te halen in deze. Maar als iedereen maar de schouders op blijft halen en er niets aan probeert te doen dan zullen bedrijven als Acer computer hun klanten op deze manier blijven behandelen.
Een van de mensen hier reageerde dat de economische levensduur van een laptop 3 jaar is. Dat klopt inderdaad. Dit is oa geent op het aantal jaren dat een bedrijf heeft om de laptop in zijn of haar boeken af te schrijven.
De Nederlandse wet en regelgever maakt daarom ook een onderscheid tussen de economische levensduur en de technische levensduur. Zie hiervoor deze link: www.ictwaarborg.nl/levensduur/. ICT Waarborg is n.b. een branche organisatie voor de ict- branche. Dus diegene die voor o.a. leveranciers van computers opkomt en hen verenigd.

alfatrion schreef:Maxiem, heeft gelijk in dat je beter bij de verkoper had kunnen aankloppen. Computers moeten zo'n zes jaar meegaan en gedurende die tijd is de verkoper aansprakelijk voor non-conformiteit. Je zult dit wel moeten aantonen.

In het economisch verkeer gaat een gemiddelde laptop zo`n 3 jaar mee.
Daarna is deze afgeschreven.

Technisch kan het , afhankelijk van kwaliteit, best 5 tot 6 jaar meegaan.

Probleem alleen is dat TS te lang is blijven dooremmeren met kuren - en niet sneller aan de bel heeft getrokken. De fabrikant zal zich beroepen op de economische levensduur, en aangeven dat reparatie / vervanging niet echt optie is, daar dit dan te duur word.

Ik denk dat TS in een civiele procedure daarom ook weinig kans maakt, en zou adviseren inderdaad een nieuwe laptop van een ander merk te overwegen - eventueel een met 3 jaar volledige garantie.

@Guardian72:

Voor de non-conformiteitsvraag is alleen de technische levensduur van belang. De technische levensduur namelijk is een eigenschap van het product en valt daarmee onder de aard van een zaak zoals omschreven in art. 7:17 lid 2 BW. Voor de economische levensduur zijn geen handvatten te vinden in de wet.

ALS non-conformiteit vast staat en zowel herstel als vervanging geen optie zijn dan heeft de koper recht op prijsvermindering of ontbinding. Bij het laatste heeft de verkoper in beginsel recht op een gebruiksvergoeding.

De consument heeft het product niet bij de fabrikant gekocht, dus het doet er niet waar hij zich op wil beroepen. Dat vechten de winkelier en fabrikant maar lekker met elkaar uit.

Ik heb bij acer ook een desktop pc gekocht.
vanaf het begin heb ik er al problemen mee, hetzelfde wat als jij omschrijft.
ook steeds zo maar uitvallen, en al mijn documenten weg.
Heb hem uiteindelijk 8x laten ophalen ter reparatie. de helpdesk beheerst de nederlandse taal slecht. dit is vaak erg moeilijk communiceren.
Op het reparatiecentrum hebben ze mijn pc laten vallen, dit weet ik omdat de doos geheel intact was, maar het front van mijn pc gescheurd was. ook de cardreader die bovenop de pc zat was totaal aan gort. Acer zou dit wel repareren dus mocht hem weer opsturen.

Toen ik m'n pc daarna weer terug kreeg zat er een mooi nieuw frontje op. alleen de cardreader lag nog steeds aan gort en functioneerde niet. zo ben ik anderhalf jaar bezig geweest. en uiteindelijk heb ik mijn aankoopsom van acer terug gehad.
Het beelscherm toetsenbord en muis heb ik gehouden. die wilde ze wel terug, maar ik heb dat geweigerd en heb gezegd dat dat maar als vergoeding moet gelden.

Ik hoef nooit te nimmer geen Acer meer. Vriendin heeft een packerd bell laptop, ook hier problemen... rara,, packard bell is van acer.

alfatrion schreef:Voor de non-conformiteitsvraag is alleen de technische levensduur van belang.

Toch niet.
De wet noemt geen enkele periode, dus ook geen technische levensduur.

De technische levensduur is die periode waarin een product inclusief reparaties maximaal meegaat. Na die periode is het product niet meer te repareren: de kosten daarvoor zijn veel te hoog.

alfatrion schreef:De technische levensduur namelijk is een eigenschap van het product en valt daarmee onder de aard van een zaak zoals omschreven in art. 7:17 lid 2 BW.

Dat valt er niet onder.

BBCS schreef:

alfatrion schreef:Voor de non-conformiteitsvraag is alleen de technische levensduur van belang.

Toch niet.
De wet noemt geen enkele periode, dus ook geen technische levensduur.

Ook goed: na de technische levensduur heeft de consument nog steeds rechten.

alfatrion schreef:

BBCS schreef:

alfatrion schreef:Voor de non-conformiteitsvraag is alleen de technische levensduur van belang.

Toch niet.
De wet noemt geen enkele periode, dus ook geen technische levensduur.

Ook goed: na de technische levensduur heeft de consument nog steeds rechten.

Het is niet zo dat gedurende de technische levensduur de verkopende partij moet instaan voor de goede werking.

Volgens de Europese richtlijn is de verkopende partij gedurende de eerste twee jaar na aankoop aansprakelijk voor ieder gebrek aan de overeenstemming. Niet voor ieder gebrek aan de zaak.

Volgens de Nederlandse wetgeving is de verkopende partij aansprakelijk als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of de eigenschappen bezit welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten (conformiteitsbeginsel). Non-conform is niets anders dan niet volgens de koopovereenkomst.
Dat staat zo in de wet.

De wetgeving heeft helemaal niet bepaald dat de verkopende partij aansprakelijk is als het product binnen de technische levensduur kapot gaat. De wetgeving heeft ook niet bepaald dat het product probleemloos moet functioneren gedurende de technische levensduur.
Jij stelt dat onder de aard van de zaak, wat onterecht is.
Onder aard van de zaak wordt verstaan: nieuw, tweedehands; goedkoop, duur; kwalitatief minder, kwalitatief beter; enz.
Onder normaal gebruik wordt verstaan: het gebruik van het product zonder speciale wensen of handelingen. Dus op een fiets moet je kunnen fietsen, maar wil je het ruige gebied in dien je wel een mountain bike aan te schaffen (speciaal gebruik). Op een computer moet je een tekstverwerker kunnen draaien, maar wil je film gaan bewerken dien je dat apart aan te geven, omdat het onder speciaal gebruik valt. Je zou het eenvoudig kunnen zeggen dat wat je met de eenvoudigste versie van het product zou kunnen doen. Daar valt dus niet onder: hoelang dat het product probleemloos mee moet gaan.

De wetgeving kent die regel niet: het product moet een x tijd probleemloos mee gaan.

Hoppa...daar gaan we weer....30 pagina's denk ik...