Hoi Giovanni,
Dexia onder protest betalen is eenvoudig; gewoon niet ingaan op hun voorstellen, maar het geld wel aan ze overmaken onder de vermelding dat je het onder protest en onder voorbehoud van rechten doet. Persoonlijk zou ik er nog een aangetekende brief met een voorstel om opschorting van betaling zolang de rechtzaak van SLV nog loopt aan vooraf laten gaan voordat ik echt tot betaling overging, maar dat is een kwestie van smaak.
Ragrin schrijft:
Wanneer je betaalt ben je je geld zoiezo kwijt,
en als we processen e.d. winnen, wat er gezien de
huidige situatie goed uitziet, moet je nog maar afwachten
of je je geld ooit terug ziet.
Net zoals je in onzekerheid bent wat je terugkrijgt als je nu wel betaalt, zit je straks in onzekerheid over wat je nogsteeds moet gaan betalen als je nu weigert. De meeste niet-betalers op dit forum lijken er vanuit te gaan dat als je niet betaalt, je straks beter uit bent. Ik vraag me dat sterk af.
In het geval dat de contracten ontbonden worden, soit, dan klopt die aanname. Dan heb je je geld nog, terwijl betalers het moeten gaan terugvorderen.
Maar als de rechter en de Commissie Geschillen Aandelenlease tot de conclusie komen dat de schuld gedeeld wordt volgens een bepaalde verdeelsleutel, zit je nogsteeds met een restschuld die je moet voldoen. Die restschuld moet dan bepaald worden en als ik Dexia was, zou ik alle mogelijke moeite doen die restschuld dan zo hoog mogelijk te laten zijn, d.w.z. er flink rentes, incassoschulden, gerechtskosten etc. bij optellen, zodat het uiteindelijke resultaat is dat je net zo goed op hun Aanbod had kunnen ingaan (even als bedrijf redenerend; dat Aanbod is blijkbaar een acceptabele verliespost op de jaarrekening, dus dat geld willen ze sowiezo van je zien, los van wat SLV, AFM of Zalm ook mogen beweren). En het lijkt mij dat Dexia in dat geval door een rechter in het gelijk zal worden gesteld, immers, de schuld stond ook al die tijd open en er waren ook incassokosten en gerechtskosten. Een verhoging met 25% moet zeker lukken (minimaal 12% rente over X jaar plus 15% incassokosten), maar we weten allemaal dat Dexia creatief genoeg is om daar meer van te maken.
Ik vraag me serieus af of niet-betalen wel zo'n goede optie is als iedereen beweert. Zeker als je bedenkt dat Dexia je voor het kantongerecht kan slepen met als aanklacht "contractbreuk" en je hangt dan vrijwel zeker.
Tester schrijft:
Betalen kan altijd nog.
Inderdaad, maar als je tegen die tijd meer moet betalen dan nu, wordt het toch wel erg zuur.
Ik wil niemand uit zijn niet-betalen praten; ik heb veel bewondering voor het lef dat die mensen hebben. Ik zie alleen in mijn situatie teveel haken en ogen om me onder de niet-betalers te scharen. Ik heb forumberichten gelezen van mensen wiens advocaat ze aanraadde niet te betalen; welke onderbouwing had hij daarvoor, en beter nog, op welke restschuld schatte de advocaat dat je uit zou komen?
Groeten,
Patrick
