Radar

crommentuyn schreef: A. De ASR-Falcon case, LJN: BI7834 annex, ‘dwaling’ [RB. 27.01.2011]: Universal Life: 09.1996, VB/eindkap:
€ 119.120,- € 8.750,- koopsom + 30 jaar premie x 89,-/mnd ORV 2 levens, Verzekerd bedrag 30 jaar vast.
€ 8.750 x 30 jaar bij 9% had reeds het doelkap. geleverd. De premie diende dus enkel ORV/AOV risico én koersverlies én... kosten. Dat was pas een expert advies VHP...

Sub.A. De Rechtbank [LJN: BI7834 ] wijst 27.01.011 ‘dwaling’ toe op grond van ontbrekende info tzv. dalende beleggingsinleg cq de onjuiste rendementsprognose agv. mogelijke waardedaling.
Verzekeraar biedt aan +45% van premie te restaureren als beleggingsinleg [= € 14.500,-] maar gaat vermoedelijk nog in beroep.

Door: Jan-Hein Strop
Gepubliceerd: zondag 30 januari 2011 23:40
Update: maandag 31 januari 2011 06:23

Woekerpolishouders opgelet: bij de rechter valt veel meer schadevergoeding te halen dan wat uw verzekeraar aanbiedt, zo heeft de rechter vorige week beslist in een zaak tegen Falcon.

Een woekerpolishouder heeft bij de rechter een flinke schadevergoeding afgedwongen. Deze klant van Falcon (onderdeel ASR/ABN Amro) is er na jaren procederen in geslaagd veel meer compensatie te krijgen dan wat Falcon volgens een schikking aan zijn klanten aanbiedt. Dat blijkt uit een vonnis van de rechtbank Haarlem van afgelopen woensdag.

De verzekeraar moet de houder van een Falcon Levensplan op iedere euro die hij belegd heeft en nog zal beleggen, circa 45 cent extra bijleggen. In dit geval gaat het om een schadevergoeding van minimaal 14.500 euro, zonder het gemiste rendement en de kosteninhoudingen mee te rekenen. Tel je dat mee – wat een nogal ingewikkelde berekening is – dan kan de vergoeding aan het einde van de looptijd van het Levensplan nog een stuk hoger uitpakken.

‘De uitspraak biedt hoop voor veel houders van een Falcon Levensplan en vergelijkbare polissen’, zegt advocaat Adri Kranenburg (Vliet & Burg Advocaten) die de gedupeerde bijstaat. ‘Dit is veel gunstiger voor de klant dan wat die stichtingen hebben bereikt.’ Kranenburg doelt op de schikkingen van verzekeraars met de Stichting Woekerpolis Claim en Stichting Verliespolis, waarop veel kritiek bestaat vanwege de magere compensatie die de schikkingen bieden.

In een eerder vonnis uit 2009 in de Falcon-zaak stelde de rechter vast dat er sprake was van ‘dwaling’ – een unicum in de rechtspraak over woekerpolissen. Dwaling wil zeggen dat de klant de overeenkomst is aangegaan onder een verkeerde voorstelling van zaken, wat reden is om de overeenkomst geheel terug te draaien, tenzij er voldoende compensatie wordt geboden. Falcon kiest eieren voor zijn geld en compenseert nu.

Eindkapitaal
Die verkeerde voorstelling van zaken betreft onder meer het zogeheten prognoserendement. Zoals de meeste verzekeraars deden, spiegelde Falcon de klant een eindkapitaal voor dat bij lange na niet gehaald wordt door de hoge, verborgen kosten van de polis. In de zaak is aangetoond dat het rendement, dat nodig was om dat eindkapitaal te halen, fors hoger lag dan was afgesproken. Dwaling is het gevolg. ‘Dit geldt ook voor andere Falcon-polishouders’, zegt Kranenburg. Hij gaat daarom kijken of hij collectief actie kan ondernemen voor gedupeerden.

Verzekeraars zijn als de dood voor dwaling. Als rechters dat op grote schaal zouden aannemen, moeten ze potentieel tientallen miljarden inleg terugstorten. Vandaar dat Falcon volgens de advocaat hoogstwaarschijnlijk in hoger beroep gaat. Dat gaat weer jaren duren, maar de eerste zege is op zak.

De woekerpolisaffaire startte in 2006 en wordt beschouwd als het grootste financiële schandaal dat Nederland heeft gekend. Er zijn meer dan zeven miljoen schadelijke beleggingsverzekeringen verkocht.

wester1972 schreef: Valt mijn polis nu nog wel onder de definitie van een woekerpolis. Ik heb namelijk ook nog geen bericht ontvangen van mijn verzekeraar.

gina2011 schreef:Ik zou werkelijk niet weten hoe je dat moet oplossen.