Radar

Vorige week kreeg ik een brief van een Qcollect, of ik €25.09 wilde betalen, ik heb gebeld omdat ik niet wist waar het om ging. Dit incasso buro is in de arm genomen door Eveline cosmetics waar ik cosmetica besteld zou hebben.
Om te beginnen werd ik zeer onbeschoft te woord gestaan, een dag later een brief van dezelfde " club" nog dreigender, deurwaarder, beslag, rechter......kortom 2 dagen de tijd om te betalen.

Ik heb niets besteld en niets onvangen en ben niet van plan te betalen.
Eveline cosmetics verwijst naar Qcollect en andersom ik kan dus niet normaal met ze communiceren.

Is het niet gewoon zo dat zij moeten aantonen dat ik spullen besteld en ontvangen heb?

Kan ik het beste schrijven naar Qcollect of Eveline cosmetics?

Moet ik überhaupt iets doen, ik vind het allemaal toch de omgekeerde wereld, ik weet van niks maar moet wel gaan bellen, schrijven en me doodergeren aan dit soort ongein.

Wie weet hoe het juridisch in elkaar zit?

Alvast bedankt!

Stuur de brief/mail wel naar Qcollect, aangezien de zaak in hun handen ligt Zij zullen dan contact zoeken met Eveline Cosmetics en die moeten dan aantonen dat u iets heeft ontvangen.

Niets besteld, dan ook niet betalen, ook niet onder protest. Als je dat zou doen, dan ben je gegarandeerd je geld kwijt.

En uit het niets duiken ze opeens op op het kassaforum om "iedereen" te vertellen dat het toch echt anders zit.........hoe ongeloofwaardig maak je je dan als je eerst mij met een kluitje ht riet in stuurt en nu moet ik contact opnemen om het op te lossen.
Wie het wil lezen forum van kassa zelfde titel als deze thread.

Super bedankt voor de antwoorden, ik betaal niet en schrijf Qcollect een brief.

hanini schreef:Is het niet gewoon zo dat zij moeten aantonen dat ik spullen besteld en ontvangen heb?

Als jij betwist een overeenkomst met ze te hebben dan moeten zij bewijzen dat je die wel hebt. Op grond van het niet ontvangen kun je niet zomaar zeggen dat je dan niet hoeft te betalen.

hanini schreef:Moet ik überhaupt iets doen, ik vind het allemaal toch de omgekeerde wereld, ik weet van niks maar moet wel gaan bellen, schrijven en me doodergeren aan dit soort ongein.

Ik zou hooguit een brief terug sturen en ze verder lekker negeren.

Eveline Cosmetics zegt dat de spullen wel afgeleverd zijn op jou adres.

Voor een bestelling via bon moeten ze papier tonen.
Bij online bestellen jou IP nummer en dat weten ze niet zolang je niets mailde met hun.

En er is ook geen bewijs van pakket afgeleverd hebben want U kreeg niets.
Dus gewoon laten lopen en ze stoppen wel of maken een rechtszaak die U zeker zult winnen.

Voorlopig niets doen, stuur geen gegevens en laat ze het maar lekker uitzoeken.

@sephora30
Als je goed het Kassa-forum leest, lees je ook dat ze TS vragen te reageren, omdat ze niet weten wie het is gezien de "anonieme" posting. Hoe kunnen ze dan zeggen dat de spullen afgeleverd zijn op het adres van TS?
@TS
Reeds gegeven advies: wie eist, bewijst! opvolgen en laat ze maar komen met een ondertekende opdracht.

Overeenkomsten zijn vorm vrij, dus de verkoper kan ook op andere manieren, dan een handtekening, aannemelijk maken dat hij een overeenkomst heeft met de koper.

alfatrion schreef:Overeenkomsten zijn vorm vrij, dus de verkoper kan ook op andere manieren, dan een handtekening, aannemelijk maken dat hij een overeenkomst heeft met de koper.

Maar er zijn wel een aantal wettelijke beperkingen.
Een bandje met alleen maar "ja" erop - is niet voldoende - het complete gesprek, inclusief accoord 'klant' met opname kan wel.
Een ondertekend contract is doorgaans het beste.

Ik heb het Kassa forum er niet bij gezocht - maar in zijn algemeenheid:
- U krijgt een aanmaning voor iets waarvan u niets ontvangen heeft, en ook zeker bent niets besteld te hebben? Dan zou ik zeker wel actie ondernemen - en wel een aangetekend schrijven sturen naar de eiser (het incassoburo) waarin u aangeeft dat u deze vordering niet erkent, daar er geen overeenkomst is tussen u en de leverancier. Daarnaast zijn er ook nooit onbekende pakjes / bestellingen geleverd. Geef aan dat het mogelijk is dat er een administratieve fout is - maar dat u hoe dan ook deze vordering niet erkent - en hun verzoekt indien zij een andere mening hebben, dat zij aan u een rechtsgeldig bewijs doen toekomen dat aantoont dat er wel een overeenkomst zou zijn.

Aangetekend schrijven ivm. bewijsvoering - dus ook met een handtekening retour.
Je kan overwegen om een kopie aan de leverancier te sturen - maar da`s m.i. niet echt nodig, daar in een incassotraject het incassoburo het eerste aanspreekpunt is.

De verzender beweerd een overeenkomst te hebben met de ontvanger, de ontvanger betwist dit, dus het is verzender die met de bewijslast zit. Aangetekend versturen terwijl je niet met de bewijslast zit is geld verkwisting.

Ik zou beslist geen moeite doen of kosten maken. Je hebt er toch niet om gevraagd, aangetekende stukken versturen, en nog wel met gericht van ontvangst, daar hangt een behoorlijk prijskaartje aan.

Weet ts al of de webwinkel de verzending/ontvangst kan bewijzen.
Ben ik wel benieuwd naar.

alfatrion schreef:De verzender beweerd een overeenkomst te hebben met de ontvanger, de ontvanger betwist dit, dus het is verzender die met de bewijslast zit. Aangetekend versturen terwijl je niet met de bewijslast zit is geld verkwisting.

En als incassoburo wel doorzet, en een en ander voor de rechter brengt?
Dan zou de rechter kunnen zeggen - u (ontvanger) heeft geen verweer gevoerd, of bezwaar aangetekend.

Nee dat is onzin. Als de zaak wordt voorgebracht krijgt de koper de mogelijkheid om te reageren. Als de koper dan gemotiveerd de stelling van de verkoper betwist zal de verkoper zijn stellingen moeten onderbouwen. Dus als de koper zegt dat hij geen overeenkomst heeft met de verkoper zal de verkoper moeten aantonen dat hij wel een overeenkomst heeft. De verkoper kan niet deze bewijslast uitkomen door te stellen dat de koper niet eerder heeft gereageerd.

Hallo
Ik heb ook zo iets gekregen van hun precies het zelfde nooit gekregen maar wel betalen.
Ikheb hun vertelt dat ik niks betaal en dat ze met die flauwekul moeten ophouden om mensen te oplichten.
en ik ben ook niet van plan om dat te gaan betalen. Oplichters wat ze zijn

Nee dat is onzin. Als de zaak wordt voorgebracht krijgt de koper de mogelijkheid om te reageren. Als de koper dan gemotiveerd de stelling van de verkoper betwist zal de verkoper zijn stellingen moeten onderbouwen. Dus als de koper zegt dat hij geen overeenkomst heeft met de verkoper zal de verkoper moeten aantonen dat hij wel een overeenkomst heeft. De verkoper kan niet deze bewijslast uitkomen door te stellen dat de koper niet eerder heeft gereageerd.

Het klopt dat de verkoper op deze wijze niet onder de bewijslast kan uitkomen, echter,

Als de koper nergens op reageert, laat deze de vordering onnodig tot een rechtszaak escaleren, en kan het vervelende consequenties hebben voor de verdeling van de gemaakte kosten.

Gezien het bedrag zullen de kosten bij een rechtszaak in dit geval de oorspronkelijke vordering ver overstijgen.

Het is daarom altijd verstandig om te laten weten dat de vordering betwist wordt, en er pas een tweede reactie voltg als de eisende partij met bewijzen of specificaties komt

Leo The Emperor schreef:Als de koper nergens op reageert, laat deze de vordering onnodig tot een rechtszaak escaleren, en kan het vervelende consequenties hebben voor de verdeling van de gemaakte kosten.

De verdeling van de proceskosten wordt bepaald aan de hand van welke partij ongelijk heeft gekregen. Niet aan de hand van of je gereageerd hebt.

Ik ben wel een zaak tegen gekomen waarbij de koper niet betaalde omdat hij iets niet geleverd had gekregen, de verkoper niet reageerde op diens klachten en toen naar de rechter is gegaan. De verkoper kreeg toen ongelijk en moest vanwege diens houding een hogere vergoeding moest betalen.