Radar

Mijn ervaring was niet onverdeeld positief en wilde deze daarom toch delen.
De informatie zal ik objectief presenteren en aanvullingen waar iemand WEL extra positief is behandeld zie ik graag als aanvulling in dit draadje.


Nu dan:

Ik wilde mijn ervaringen met service van Lentjes droomkeukens delen.
Keuken bestellen en plaatsen door bedrijf dat door hun was aangeraden was zeer goed.
Keuken prijs indertijd netjes, hun plaatsbedrijf was niet goedkoop maar wel erg netjes in afwerking.


ECHTER ! De garantie van lentjes, dat heeft mij een zeer ZURE smaak gegeven.


Het ging niet om een groot bedrag nml 150 euro, maar juist daarin speelt het principe voor mij een zeer grote rol.
Ik heb het er maar bij gelaten omdat rechtsbijstand ook een drempel heeft en omdat de irritatie het mij niet waard is.
Maar dat wil niet zeggen dat ik er anderen niet op wil wijzen.

Dit lijkt op een structureel beleid van lentjes droomkeukens waar je bij aanschaf rekening mee wilt houden.


Maar in kader van eerlijkheid hieronder mijn correspondentie met hun.



Hieronder drie emails, onderste is mijn klacht, die daarboven de reactie van Lentjes.
En bovenaan mijn laatste email waarop GEEN reactie meer kwam van lentjes keukens, mooi gevalletje doodzwijgen.

Ik was de afgelopen drie jaar zeer positief over Lentjes (ook naar anderen toe), dit is nu compleet anders omdat dit tegen mijn ethische haren ingaat.

----------------------------------------------------------------------------


Door naar de fabrieksgarantie te verwijzen bent u nog steeds niet ontslagen van uw plicht als winkelier om een apparaat te leveren wat aan de normale verwachtingen hoort te voldoen.

Uw reactie is
a) nogal baud
b) formeel onjuist

Ik ga dus ook niet akkoord met uw antwoord in deze.
Een vaatwasser heeft een economische levensduur welke vele jaren langer is en een printplaat binnenin een vaatwasser is niet iets wat oneigenlijk gebruikt kan worden

Dit zal ik dus niet op deze wijze af laten wimpelen, garantie items horen bij uw risico als ondernemer en het feit dat u naar whirlpool verwijst ontslaat u GEENSZINS van uw plichten.


Ik wacht uw verdere voorstel af,


*******
---------------------------------------------------------------------------



Van: [email protected] [mailto:[email protected]]
Onderwerp:

Geachte heer/mevrouw,
Helaas is er een storing ontstaan in uw vaatwasser na 3 jaar gebruik. Wij hebben geen eigen service dienst en verwijzen onze klanten dan door naar de fabrieksservice van Whirlpool. Wettelijk wordt binnen de garantieperiode van 2 jaar gratis service verleend. Na die periode worden servicekosten in rekening gebracht. Iedereen kan geluk of pech hebben met een machine. In dit geval hebt u pech dat een onderdeel defect blijkt te zijn. Helaas kunnen wij u daarin niet tegemoet komen. Wij hopen dat u na de reparatie van de machine nog tot in lengte van jaren kunt genieten van uw aankoop.
mvrg
Lentjes droomkeukens



----- Original Message -----
From:
To: [email protected]

Subject:
Beste heer/mevouw,


Ik stuur deze email om garantie te claimen op reparatie aan onze vaatwasser en vorder het reparatiebedrag bij u als verkoper van het product.

Overzicht:
-Keuken bij u besteld in 2007 welke in juli 2007 ook naar tevredenheid is afgeleverd en geïnstalleerd.
-Recent probleem met vastgelopen display vaatwasser , na telefonisch contact met Lentjes keukens advies gekregen om direct met whirlpool servicelijn te bellen.
-Afspraak mee gemaakt, blijkt user board kapot, monteur mompelde iets van een slechte printplaat.
- Dit is ter plekke gerepareerd, de monteur vroeg wel een vergoeding van 153,70 omdat de twee jarige fabrieksgarantie voorbij was.
Aangezien de klacht door Lentjes naar whirlpool direct is doorverwezen kon ik niet anders dan deze voldoen.

Nu stel ik dan ik van een vaatwasser een veel langere levensuur mag verwachten dan 3 jaar. (meer richting de 10jr nml)
En ook stel ik dan een printplaat (want dat was het) geen slijtage gevoelig onderdeel is en dat dit niet na 3 jaar al stuk mag gaan.
Fabrieksgarantie heeft niets te maken met de garantie welke ik bij u als verkoper mag verwachten mbt te verwachten levensduur.

Ik claim dan ook garantie bij u als verkoper van de keuken met apparatuur en aangezien u mijn klacht had doorverwezen naar whirlpool
( door mij te adviseren direct met hun contact op te nemen), dien ik bij deze de reparatienota in bij u.

Ik ga er dan ook vanuit dat u de 153,70 euro aan mij zal retourneren vanuit uw verplichting een deugdelijk product te leveren zonder gebreken.

De reparatiebon is als scan bijgevoegd (zie attachtment), ons rekening nummer is onderaan vermeld.

Graag wacht ik op reactie,

Ik denk dat de reactie u niet tevreden gaat stellen, u wil namelijk een volledige garantie claimen die er niet meer is. De printplaat is wel degelijk aan slijtage onderhevig en gezien de reparatieprijs is er enige coulance van Whirlpool geweest. Ook zult u moeten bewijzen dat het een fabrieksfout betreft maar dat lijkt me in dit geval wel stug want dan was de storing al in een eerder stadium opgetreden. Gevalletje pech dus.

....van een vaatwasser een veel langere levensuur mag verwachten dan 3 jaar. (meer richting de 10jr nml)

Bij Whirlpool eerder richting 6 jaar.
De winkelier hoort dus eigenlijk de helft van de schade te vergoeden.

Whirlpool heeft die coulance waarschijnlijk al verleend 153,70 euro aan kosten inclusief voorrijden onderdelen en arbeid is peanuts voor zo'n reparatie, enkel uit en inbouwen slokken dat bedrag al op. Ts stelt dat gezien de verwachte levensduur er geen storingen optreden helaas gaat hij daarin mank want zo werkt de wettelijke garantie niet.

ronald g schreef:Whirlpool heeft die coulance waarschijnlijk al verleend 153,70 euro aan kosten inclusief voorrijden onderdelen en arbeid is peanuts voor zo'n reparatie, enkel uit en inbouwen slokken dat bedrag al op. Ts stelt dat gezien de verwachte levensduur er geen storingen optreden helaas gaat hij daarin mank want zo werkt de wettelijke garantie niet.

17 minuten werk en dan lieg ik niet incl reparatie en diagnose
printplaatje koste maar 34.08 euro gaf monteur zelf aan
dus zo erg ben ik niet gematst met de 153 euro. Is gewoon hun kostprijs geweest. (volgends de bon 12.44 aankomst en 13.02 vertrek)

en eenvoudig printplaatje hoort binnen 3 jaar wel degelijk bij wat ik bij normaal gebruik mag verwachten.. normaal functionerend dus.

Vond de reactie lentjes gewoon ronduit onbeschofd. Zou ik bij eigen klanten niet eens op die manier durven denken.

Houd mijn hart vast wat ze bij grotere problemen doen.
Het is voor Lentjes natuurlijk makkelijk verdienen door na twee jaar dus geen garantie meer op apparatuur te geven OMDAT ZE NAAR DE FABRIEK VERWIJZEN.

Dus ze besparen door geen eigen storingsdienst EN ze besparen door hun garantieverplichtingen niet na te komen met als reden dat ze geen eigen storingsdienst hebben.

Lentjes verkoopt complete keukens en inbouw apparatuur van vele merken waarom zou Lentjes een storingsdienst moeten hebben. Wil je dit doorzetten dan zul je naar de rechter moeten en bewijzen dat er een fabrieksfout is.

ronald g schreef:Lentjes verkoopt complete keukens en inbouw apparatuur van vele merken waarom zou Lentjes een storingsdienst moeten hebben. Wil je dit doorzetten dan zul je naar de rechter moeten en bewijzen dat er een fabrieksfout is.

Je leest me verkeerd

het NIET hebben van een storingsdienst is HUN keuze en kan GEEN reden zijn om normale winkelgarantie te ontduiken (wat zij dus wel en ook nog weloverwogen doen)

2jr 10 maanden is niet normaal voor een apparaat met gemidd levensduur van 8 jr en mocht jij de wetgeving niet kennen, consumentenrecht bestaat al een tijdje en loopt verder dan puur alleen fabrieksgarantie (hoezeer verkopers ook willen dat het anders is, dat is gewoon de wet)

En nee, ik ga geen rechtzaak aanhangen, zeker niet voor mini bedrag.

Maar ik laat me ook niet ongemerkt scheren, dus deel nu mijn ervaringen.
Hun handelswijze is gewoon niet netjes noch correct en uit hun correspondentie blijkt dat zij het NIET hebben van eigen storingsdienst gebruiken om hun eigen plicht op garantie te ontkennen.

Kwalijke insteek dus.

Dit is weer een klassiek geval : klant wil meer garantie dan hij van de winkel krijgt.

Niets meer en niets minder.

Dan kun je twee dingen doen :

1. Zaak starten (in het kader van kosten/baten niet echt handig)
2. Zaak belachelijk maken.

Klant is nu met optie 2 bezig.

Succes.

crazyme schreef:Dit is weer een klassiek geval : klant wil meer garantie dan hij van de winkel krijgt.

Niets meer en niets minder.

Dan kun je twee dingen doen :

1. Zaak starten (in het kader van kosten/baten niet echt handig)
2. Zaak belachelijk maken.

Klant is nu met optie 2 bezig.

Succes.

Typisch geval van verkopers welke niet aan normale klachtenafhandeling doen.
Wanneer jij als keukenzaak 15 mille beurt en jij probeert onder 150 euro aan eigen verplichtingen uit te komen.

Leg jij mij dan even uit wie er op een ongezonde manier zaken doet?

Ik ben inderdaad van zeer positief over die zaak gedurende 2 jaar en 7maanden, naar behoorlijk negatief gegaan.



Altijd grappig: "klant wil meer garantie dan hij krijgt"
Klant wil gewoon zijn garantie verzorgd hebben op een aankoop van 15 mille.
Keuze van de verkopende partij is om daar op bovengenoemde manier in deze zaak mee om te gaan.


Je mag me wel uitleggen waarom jij denkt dat economische levensduur van een vaatwasser 2 jaar en 10 maanden is.

En daarna mag je uitleggen waarom jij daar de enige in bent?

En dan heb ik het puur over de economische levensduur en dus niet wat je met mazzel of pech aan plezier aan een vaatwasser kunt hebben.


Zwartmaken ????????????????????????????????????

Gewoon normaal feitenrelaas, wanneer jij het antwoord geeft op de economische levensduur van een vaatwasser, wanneer jij daarna antwoord geeft op hoe het consumentenrecht werkt en hoe dit LOS staat van fabrieksgarantie en wanneer jij daarna nog steeds van zwartmaken spreekt dan ben ik benieuwd naar jouw redenatie.


Bedrijf heeft normaal kunnen reageren en na laatste contact vele weken gekregen voor ik uberhaupt iets post.


Gewoon een bedrijf wat het niet zo nauw neemt met wettelijke garantiebepalingen. Garantie hoort gewoon een stelpost op je begroting te zijn (zakelijk gezien).
Wanneer een bedrijf zijn eigen besparing opvoert als reden om niet aan zijn verplichting te voldoen dan vind ik DAT een kwalijke zaak. (het niet hebben eigen personeel is begrijpelijk, maar dan besteed je dat dus uit en neem je dat niet op als reden om iets NIET te doen)
Maar dat vind jij normaal lijkt uit jouw zinnen op te maken.

Bedrijven maken graag reclame om zich te profileren en bij normale afhandeling zul je mij niet horen, maar wanneer ze in hun gedrag anti reclame maken dan is het hun eigen schuld wanneer iemand daarover zijn mond opent.

Die winkel garantie is al afgelopen snap dat toch eens. Garantie is twee jaar en de vaatwasser is drie jaar oud, op de helft van zijn leven zeg maar. je kunt nog zo drammen het gaat je niet lukken, Lentjes in dit geval zal na de berichten helemaal niet genegen zijn je te compenseren. Met andere woorden je hebt je eigen glazen ingegooid.
Maar wil je er een levenswerk van maken ga gerust je gang.

ronald g schreef:Die winkel garantie is al afgelopen snap dat toch eens. Garantie is twee jaar en de vaatwasser is drie jaar oud, op de helft van zijn leven zeg maar. je kunt nog zo drammen het gaat je niet lukken, Lentjes in dit geval zal na de berichten helemaal niet genegen zijn je te compenseren. Met andere woorden je hebt je eigen glazen ingegooid.
Maar wil je er een levenswerk van maken ga gerust je gang.

Ik heb al aangegeven dat ik totaal geen interesse in die 150 euro heb en dat principe voor mij wel zwaar weegt en dat ik daar graag een paar minuten voor vrijmaak om te typen.

Die zes jaar van jou is inderdaad correct. Dat betekent dat op moment van probleem een voorstel van 50/50 verdeling de juiste oplossing was geweest en er nu dus geen negatief draadje was geweest.

Maw omdat een bedrijf 75 euro wil besparen op een geincasseerd bedrag van 15 mille hebben ze een negatieve consument.

Doen ze goed !
En dat jij dat een goede zet van hun vind mag je vinden.

( Ben normaal echt geen moeilijke klant en heb ze niet tot op het bot uitonderhandeld, dus waar ben je als bedrijf dan mee bezig?)

Blijft maar weer dat teveel zaken niet het verschil kennen tussen fabrieksgarantie en de plichten welke zij als directe verkoper hebben aan consumenten.

Klant wil gewoon zijn garantie verzorgd hebben op een aankoop van 15 mille.
Keuze van de verkopende partij is om daar op bovengenoemde manier in deze zaak mee om te gaan.
Je mag me wel uitleggen waarom jij denkt dat economische levensduur van een vaatwasser 2 jaar en 10 maanden is.

Goh, ik wist niet dat een Whirlpool vaatwasser zo duur was in 2007......

Ik kom zelf als eigenaar van keukenzaak vaak met servicegevallen in aanraking; doch heb ik geleerd de mogelijkheden van servicekosten te bespreken voordat de desbetreffende servicemonteur ingeschakeld wordt..........scheel een hoop gezeur achteraf.

Iemand die bij mij na 3 jaar gebruik direct het gehele reparatiebedrag terug eist, zal bij mij ook 0 op het rekest krijgen.

Die zes jaar van jou is inderdaad correct. Dat betekent dat op moment van probleem een voorstel van 50/50 verdeling de juiste oplossing was geweest en er nu dus geen negatief draadje was geweest.

Dus dit voorstel MOET van de keukenzaak komen? dat had U toch ook voor kunnen stellen? Kijk, dan zou het verhaal denk ik wel een andere wending genomen hebben.......

Blijft maar weer dat teveel zaken niet het verschil kennen tussen fabrieksgarantie en de plichten welke zij als directe verkoper hebben aan consumenten.

Wees blij.........je moet echt geen verkoper aan je vaatwasser laten sleutelen

Zelfstandigste, goed verwoord.

dat bedrag was totale keuken welke volledig bij hun besteld was, verbouwing is ook via aan hun gelieerd bedrijf gebeurd wat er nog bij kwam.

Mijn voorstel aan hun is telefonisch 40/60 geweest en dat werd met zelfde reden geweigerd.
Waar die 60% voor mij was.

En nogmaals het ging mij meer om hun manier van communiceren dan het bedrag en dat is denk ik nog wel de voornaamste reden dat ik hier een topic geopend heb.

Principele zeurder? Misschien wel

En zelfstandigste: aldaar word gezegd: bel meteen whirlpool maar... Moet ik dan als klant vragen hoe ZIJ een en ander geregeld hebben wanneer zij mij zelf die kant uit sturen?

Ik mag hopen en denk ook dat veel bedrijven dat anders doen.

Ik sta nu op het punt weer een keuken en vrij grote keuken te bestellen en was tot 6 maanden terug gewoon bij hun teruggekomen.
Dus misschien informatief voor de verkopers welke mijn insteek blijkbaar te negatief vinden, die nieuwe keueken zal nu echter bewust niet lentjes worden.

Mijn voorstel aan hun is telefonisch 40/60 geweest en dat werd met zelfde reden geweigerd.
Waar die 60% voor mij was.

Dit had u niet in de mails vermeld.............

Hier niet op ingaan is gewoon onverstandig van het keukenbedrijf. Ze zijn, door het gevolgde traject, niet verplicht de rekening te betalen, doch is het "verlies" van 50 euro meer te accepteren als een negatieve consument......

zelfstandigste schreef:

Mijn voorstel aan hun is telefonisch 40/60 geweest en dat werd met zelfde reden geweigerd.
Waar die 60% voor mij was.

Dit had u niet in de mails vermeld.............

Hier niet op ingaan is gewoon onverstandig van het keukenbedrijf. Ze zijn, door het gevolgde traject, niet verplicht de rekening te betalen, doch is het "verlies" van 50 euro meer te accepteren als een negatieve consument......

Het traject was : ik bel hun ivm kapot apparaat, hun antwoord "u kunt meteen dit nummer bellen dan lossen zij het op want we hebben geen eigen dienst" zonder verdere toelichting....
dus tja.... dat traject is door hun bepaald en daar kun je een mening over hebben, ik heb mij netjes tot de verkoper gewend en hun aanbeveling uitgevoerd


Communicatie manier is me echter vooral tegengevallen.
Ik doe zelf zakelijk ook wel eens iets minder handig, dan communiceer je toch niet op bovengenoemde manier.

zelfstandigste schreef:

Mijn voorstel aan hun is telefonisch 40/60 geweest en dat werd met zelfde reden geweigerd.
Waar die 60% voor mij was.

Dit had u niet in de mails vermeld.............

Hier niet op ingaan is gewoon onverstandig van het keukenbedrijf. Ze zijn, door het gevolgde traject, niet verplicht de rekening te betalen, doch is het "verlies" van 50 euro meer te accepteren als een negatieve consument......

Ik heb meerdere postings van u gelezen en ik zou u niet in een vergelijkbaar meningsverschil terecht zien komen. En met u meerdere verkopers niet.

Hai,

wellicht heb ik het verkeerd begrepen, en als dat zo is excuses. Maar u hebt toch zelf de offerte en koopovereenkomst met bijbehoordende garantie ondertekent? Als daar een bepaalde termijn staat en u ondertekent dat dan is het toch zo klaar als een klontje?

Trudy

trudy81 schreef:Hai,

wellicht heb ik het verkeerd begrepen, en als dat zo is excuses. Maar u hebt toch zelf de offerte en koopovereenkomst met bijbehoordende garantie ondertekent? Als daar een bepaalde termijn staat en u ondertekent dat dan is het toch zo klaar als een klontje?

Trudy

Staat er niet in voor apparatuur los vermeld, dus neen niet specifiek getekend voor beperking van wettelijk consumentenrecht.

Mocht het in algemene voorwaarden hebben gestaan dan is het onnodig bezwarend artikel en kun je dat negeren cq laten schrappen. Dat durf ik echter niet te zeggen.

Even ter vergelijk, zelf bij een auto welke je ZONDER garantie koopt heb je recht op bepaalde deugdelijkheid wat afhang van hoe oud en in welke staat de auto geadverteerd is.
Autogarantie is wel goed voorbeeld omdat iedereen dat wel kent, fabrieksgarantie en daarna "coulance van dealer" die coulance is gewoon hun wettelijke garantieplicht meestal. (dus meestal percentage verdeling tussen klant en verkoper afhankelijk van levensduur en mogelijke verbetering na reparatie)

Hai,

ik begrijp uw frustratie wel, maar u wilt een juridisch geeikt oordeel

onnodig bezwarend artikel en kun je dat negeren cq laten schrappen

hebt u dat laten schappen? zo nee hebt u dat dus wel ondertekend en is dat dus rechtsgeldig, u kunt wel vinden dat dat te negeren is maar een rechter vind dat overhet algemeen niet bij een juridisch document waar een handtekeninge onder gezet wordt.

Het vergelijk met een auto gaat natuurlijk niet op omdat een auto een verplicht keuringsmoment heeft. Dat geldt niet voor een keuken, fiets, broodrooster of wat dan ook, deze zaken zijn juridisch onvergelijkbaar.

Nogmaals, ik snap uw frustratie, ik vind het ook oneerlijk, maar juridisch staat u volgens mij nergens. Punt is, u vindt bepaalde bepalingen te negeren, een rechter vindt dat niet.

sterkte

Trudy

Trudy, zijn me niet eens overhandig en gaat het me niet eens om.
Zou trouwens nog slechter zijn als het WEL zo gegaan was als jij nu net schetst.
Dus gelukkig niet.

Maar vergelijking auto vergis jij je in, wel degelijk op zelfde consumentenwetten gebaseerd.

Raar dat aantal verkopers in keukenbranche dat niet weten. Bij duurzame producten verschuift garantieverplichting altijd geleidlijk van verkoper naar koper. Oplopend naarmate de tijd vordert.

Ik wil je wel even op makkelijk te lezen informatie wijzen

"Veel ondernemers en consumenten denken dat de wettelijke garantie twee jaar is. Voor Europa is inderdaad bepaald dat iedereen een wettelijke garantie van twee jaar heeft. Dit staat in de Europese Richtlijn Koop en Garantie. Die twee jaar is een minimum. Het kan dus zijn dat in sommige Europese landen de wettelijke garantieperiode langer is.

In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar wettelijke garantie u hebt. Daarin staat namelijk dat u recht hebt op een product van goede kwaliteit. In Nederland wordt de wettelijke garantie ook wel 'het wettelijk recht op een deugdelijk product' genoemd. Hoe lang u dat wettelijk recht hebt, hangt af van het product dat u koopt. U moet het product bijvoorbeeld een bepaalde tijd normaal kunnen gebruiken.

Voorbeeld
Van een wasmachine mag u verwachten dat die een langere tijd meegaat dan een paar schoenen voor uw kind. Gaat uw wasmachine na vier jaar stuk, en is het niet uw schuld? Dan hebt u volgens de wet nog steeds rechten. U kunt dus nog teruggaan naar de winkel.

In Nederland hebt u dus vaak langer dan twee jaar recht op een deugdelijk product.

"


Misschien een leermoment voor u en een aantal van uw collegas.
http://www.consuwijzer.nl/Ik_wil_advies ... _in_Europa

Wetgeving gaat nog altijd voor het "gevoel" van verkopers dat klanten onnodig "zeuren". Wetten hebben we met ons allen afgesproken en zijn nu eenmaal onderdeel van zakendoen.
U wilt toch ook met de wet in de hand betaling als uw klant zich onrechtmatig opstelt?