Radar

Onderstaand is mijn mening en ervaring

Het is een lang verhaal maar ik probeer het kort samen te vatten

Ik heb een herinnering gekregen van de VVE. Deze heb ik keurig betaald binnen de termijn.

Ik kreeg vervolgens weer een herinnering. Gebeld met VVE maar geen reactie. Uiteindelijk gemailed. Ik kreeg een reply terug dat het niet betaald zou zijn. Toen heb ik de volledige betaalhistory van 2010 teruggestuurd. Met daarin duidelijk vermeld dat de betalingen van de herinnering toch echt voldaan is.

Weer een herinnering.

Weer gebeld. Het zou uitgezocht worden en de herinneringen zouden worden stopgezet. Ik kreeg per email exact dezelfde mail als voorheen. Met je melding Du must bezahlen! en een overzichtje waar ik niets van begreep.

Weer teruggemailed ik begrijp het niet. Geen reactie. Uiteindelijk weer gemailed weer geen reactie. Tja...

Even later... Jahoor. Brief van advocatenkantoor Rijssenbeek advocaten. Ik heb toen contact opgenomen met de beheerder van mijn flat. Hij begreep ook niet waar de factuur van was. Hij heeft toen contact opgenomen met het facturatie kantoor van de VVE. Die kerel vertelde hem vervolgens dat hij express niet reageerde op mijn mails omdat de toon hem niet aanstond!!!!!

Gemailed met het advocatenkantoor hele verhaal uitgelegd. Toen kreeg ik een simpele brief terug. Ja maar wij vinden dat de VVE het wel duidelijk heeft uitgelegd. En ohja we hebben de hoofdsom gecorrigeerd (Maar niet de wettelijke rente en het incassokosten)

Uiteindelijk bleek het (Met behulp van het overzicht wat de VVE wel aan de bestuurder kom geven maar blijkbaar niet aan mij) het om een bedrag gaat van 75 en ik waarschijnlijk ergens halverwege 2010 een betaling niet geheel voldaan is. Op de herinneringen werd altijd de periode oktober-november-december genoemd en een ander bedrag.

Hierop is 50 euro (2x 25 euro herinneringskosten gekomen, 5 euro rente en 90 euro buitengerechtelijke kosten)

Ik heb mijn rechtsbijstand verzekering gebeld. Deze willen mij niet helpen omdat het originere bedrag minder dan 200 euro bedraagd.

Rijssenbeel Advocaten geven aan OF ik betaal binnen 7 werkdagen OF ik wordt voor het gerecht gesleept.

Ik heb weer per email gereageerd maar krijg helemaal geen antwoord meer. Ook niet op de vraag (voor de 3e maal!) op welk rekeningnummer ik die 75 euro moet storten. Ik ben namelijk bang dat als ik dit bedrag aan Riessenbeek Advocaten overmaak ik schuld beken. Of dat als ik aan de VVE betaal dit niet bij Riessenbeel Advocaten doorkomt. Ze vertikken gewoon te antwoorden!

Nu heb ik een jaar of 5 geleden een fout begaan. Te laat met betalen aan de VVE. Betaald met keurig ook de 50 euro herinneringskosten. Maanden later gedaagd voor de rechter ook via deze Rijssenbeek advocaten. En nog veroordeeld ook, ondanks dat het gehele bedrag, inclusief herinneringskosten, geheel voldaan was. Het oordeel van de rechter was 'te laat is te laat'. Aangezien het bedrag (net) onder de 1000 euro zat kom ik niet in hoger beroep gaan.

Nu ben ik dus bang dat, ondanks al mijn telefoongesprekken, emails en betalingen, direct na iedere herinnering ik toch gedaagd en veroordeeld ga worden. Ik ben hun toch 75 euro verschuldigd. Zal de rechter zien dat ik betalingen gedaan heb n.a.v. de herinneringen? En dat ik herhaaldelijk om uitleg gevraagd heb, 1 maal uitleg gekregen heb maar dat ik hierop geantwoord heb dat ik het niet begreep. Makkelijk natuurlijk voor de rechter om te zeggen 'Tja, had je maar moeten begrijpen. Du must bezahlen'!.

Ik vind dit zeer onbeschoft. Ik word nu gewoon bang gemaakt. Naar valide (Volgens de rechtbijstand) argumenten wordt niet eens geluisterd. Ik krijg geen tijd om me te verweren (Mevrouw, u mag bellen naar de rechtsbijstand maar als u niet binnen 7 dagen betaald slepen we u toch lekker gewoon naar het gerecht). Het neigt naar mijn menig naar afpersing. Ik KAN namelijk geeneens een beroep doen aan rechtsbijstand. Het bedrag is te laag. Ik krijg zowel bij de VVE als bij Rijssenbeek advocaten gewoon geen gehoor.

Als de VVE nu gewoon mij een correcte factuur van 75 euro had gestuurd over de juiste periode zou deze onduidelijkheid nooit geweest zijn. Ik had gewoon betaald en klaar. Ik word nu gewoon keihard genaaid!

Is dit niet iets voor Radar? Dit is intimidatie niets meer niets minder. Niks oplossing zoeken of kijken wie gelijk heeft. Ze weten dat ik voor zo'n laag bedrag nergens voor bijstand terecht kan. En aangezien ik geen advocaat ben kan ik het nooit tegen te opnemen. Hoe gelijk ik ook heb. Legale afpersing dit niets meer niets minder!

Uiteindelijk bleek het (Met behulp van het overzicht wat de VVE wel aan de bestuurder kom geven maar blijkbaar niet aan mij) het om een bedrag gaat van 75 en ik waarschijnlijk ergens halverwege 2010 een betaling niet geheel voldaan is. Op de herinneringen werd altijd de periode oktober-november-december genoemd en een ander bedrag.

Het is toch niet zo moeilijk om zelf uit te zoeken of je nog een achterstand hebt.
Gewoon even de gedane betalingen voor het betreffende rekeningnummer downloaden , en de gemiste betaling valt direct op.

Ik vind het wel een beetje kortzichtig om alleen maar terug te mailen :

Weer teruggemailed ik begrijp het niet.

Wat meer actie was wel op zijn plaats geweest.

Dat is slechts het korte verhaal he.

Ik heb het zelf uitgezocht. Direct de eerste herinnering al. Daaruit leek ik alles betaald te hebben. Ik heb mijn overzicht en berekening hiervan gemailed.

Vervolgens kreeg ik een vaag overzichtje teruggemailed.

Daarop heb ik geantwoord dat het niet duidelijk was. Ik heb toen mijn berekening nogmaals gemailed en heb vervolgens duidelijk erbij gezet hoe ik tot mijn berekening gekomen was.

Daarbij vermeld dat ik niet 100% zeker was of het correct was maar dat ik graag zou vernemen als ik ergens een fout gemaakt zou hebben. Daarna zou ik direct betalen.

Achteraf bleek er ergens een rekenfoutje te zitten. Waar weet ik nog steeds niet maar mijn optelling bleek toch iets af te wijken van die van hun

Kijk hun sturen een herinnering. Ik betaal deze. Vervolgens blijven ze steeds dezelfde herinnering sturen. Ik kan deze matchen aan betalingen. Eigenlijk ben ik daarmee klaar of niet?
Maar nee. Ik neem mijn verantwoording en ik ga uitzoeken of het probleem wellicht elders zit. Met telefoontjes die niet beantwoord worden, of mails waarop niet geantwoord wordt. Hooguit met een enkele 'du must bezahlen' zonder enig uitzoekwerk van hun kant.

Kijk dat ik moet betalen begrijp ik. Dat is niet het probleem. Maar hun hebben niet 1 (!!!) keer een juiste herinnering gestuurd. Alleen met foute datums en bedragen. Hun hebben toch ook de plicht om gewoon een correcte herinnering te sturen? En dat nog weigeren om op mijn vragen in te gaan omdat ze me niet aardig vinden???? Nee ik vind dit fijn!

Als ik daadwerkelijk niet van plan geweest zou zijn om aan mijn betalingsverplichting zou voldoen, waarom zou ik dan sinds de herinnering diverse betalingen gedaan hebben, gebeld hebben, gemailed hebben etc. Door mij is er altijd gemailed om een oplossing te zoeken. Hun hebben het gewoon maar overgedragen aan een advocatenkantoor die het op mijn kosten dan wel ff oplost... Makkelijker dan gewoon even mijn telefoontje aannemen om het samen even na te kunnen kijken. Ook hun hebben een plicht om mij goed te informeren...

Het is een merkwaardig verhaal. Het administratiekantoor dat de bijdragen int en de verhogingen toepast doet dit namens de VVE, en de VVE bent u zelf. Dit betekent dus dat u zelf een beheerder heeft ingehuurd om u daar vervolgens door voor de rechter te laten dagen.

De vraag is of deze beheerder hiervoor de bevoegdheid heeft gekregen van de vergadering. In de notulen die u hiervan na de laatste vergadering gekregen heeft moet deze bevoegdheid specifiek ter stemming zijn gebracht, anders MAG het administratiekantoor eenvoudigweg geen rechtsmaatregelen nemen.

Wat verder vreemd is, is dat blijkbaar de voorzitter van uw VVE er geen problemen mee heeft dat één van zijn eigen leden zo lomp te woord gestaan wordt door de beheerder die voor zijn diensten over het algemeen grof wordt betaald. Hoe is de verhouding tussen u en de andere leden van de VVE? Hoe groot is uw VVE en bezoekt u de vergaderingen ook?

Hoe moeilijk kan het zijn.

De bijdrage aan de VvE is waarschijnlijk elke maand hetzelfde bedrag.
Dat is toch gemakkelijk te veriferen.

Zoals Romers al zegt U bent zelf de VvE, dus iets meer proactiviteit was op zijn plaats geweest.

Ik ben zelf administrateur van een middelgrote VvE en met behulpzame leden is de administratie een fluitje van een cent, met onwillige leden is het echter zwaar kersen eten.

Romers schreef:De vraag is of deze beheerder hiervoor de bevoegdheid heeft gekregen van de vergadering. In de notulen die u hiervan na de laatste vergadering gekregen heeft moet deze bevoegdheid specifiek ter stemming zijn gebracht, anders MAG het administratiekantoor eenvoudigweg geen rechtsmaatregelen nemen.

Wat een onzin. Artikel 5:126 lid 2 BW bepaalt: de VvE kan "binnen de grenzen van haar bevoegdheid de gezamenlijke appartementseigenaars in en buiten rechte vertegenwoordigen".

Er hoeft dus niet elke vergadering te worden gestemd over of Pietje Puk moet worden aangepakt omdat hij z'n bijdrage niet betaald, omdat het aanmanen en zo nodig dagvaarden van wanbetalende leden gewoon tot de bevoegdheid van (het bestuur van) de VvE behoort.

Romers heeft wel degelijk helemaal gelijk.

. Artikel 5:126 lid 2 BW bepaalt: de VvE kan "binnen de grenzen van haar bevoegdheid de gezamenlijke appartementseigenaars in en buiten rechte vertegenwoordigen".

De VvE is namelijk niet hetzelfde als de beheerder.

De stemming in de vergadering is nu juist bedoeld zo dat de VvE deze bevoegheid kan delegeren aan haar beheerder/ administrateur.

Ik ben slechts lid van de VVE. Automatisch aangezien ik een koopappartement heb.

De beheerder is gekozen. Deze woont ook in de flat en heeft mij geholpen hierin. Hij gaf mij gelijk en zei er zelf ook niet uit te komen.

De verwarring in de betaling komt doordat ik nog wel eens de neiging heb diverse betalingen (niet helemaal goed) bij elkaar op te tellen. 2009 is, zonder mijn toestemming, mijn deur geschilderd terwijl ik weg was (was gewoon op mijn werk) Je snapt een deur verven terwijl deze dicht zit werkt niet. De VVE heeft 1,5 jaar geweigerd dit te regelen. Toen heb ik uiteindelijk gezegd OK. Huur en zelf wel iemand voor in en trek de kosten van de maandelijkse bijdragen af. Toen was het opeens vlug opgelost. Toen alsnog geld overgemaakt. Daar is blijkbaar het probleem ontstaan. Ook hebben ik rekeningen gehad voor extra bijdrages, stookkosten etc en die beetje onhandig opgeteld.

Hier heb ik mijn lesje geleerd. Al betaal ik 3 betalingen in een keer ik maak ze apart over en tel niet meer op. Dan valt het weer te matchen.

De beheerder moet idd ieder jaar toestemming krijgen van de leden om wanbetalers aan te pakken. Daar stem ik ook voor. Ik ben echter geen wanbetaler. Hoogstens een dwaalbetaler Wij hebben ongeveer 100 leden in de flat.
Het factureren is uitbesteed aan een VVE kantoor uit Breda. Ik vond het ook al vreemd dat de beheerder niets meer voor mij kon doen dan navragen... Had hij dat wel moeten kunnen dan? Ik ben altijd bij de vergaderingen aanwezig maar totdat de huidige beheerder (die geholpen heeft) aankwam was het een drama van incompetentie. Ik zal dit op de volgende ledenvergadering eens noemen.

Om het even af te ronden. Ik kreeg gisteren een mailtje van het advocatenkantoor binnen 14 dagen (grappig iedere keer een andere betaaltermijn) 75 euro over te maken. Ik heb het gedaan en mail verzonden met de info dat ik betaald had en hiermee de zaak als afgehandeld beschouwde.

Ik neem aan dat het ook zo is. Wat een onduidelijke communicatie zeg. Spellen mijn naam altijd fout en gaven mij zelfs het verkeerde rekeningnummer. Dan ben je toch aan het prutsen zeg. Een advocatenkantoor zou toch zorgvuldiger moeten zijn.

Nouja. Blijkbaar zagen er toch geen been in. Gelukkig had ik een goed dossier met mails etc opgebouwd. Ze zagen wel in dat ze nog wel een hele kluif aan mij zouden hebben. En tja dat is het al snel duurder voor hun om door te gaan als mij proberen te dwingen die 150 euro te laten betalen.

Maar ben er wel blij mee hoor. Zat er flink mee in mijn maag. Ik heb igg een wijze les geleerd over mijn administratie wat beter bij te houden. Zou de VVE geleerd hebben dan ze beter even 10 minuutjes mij kunnen helpen dan een advocaat in handen te nemen......

Neh vast niet

Gefeliciteerd en fijn dat het achter de rug is

ditto,

Rijssenbeek advocaten? Laat je vooral niet afpersen. Laten de dat maar met het familie fruit doen.

Ik zit uw problemen met stijgende verbazing te lezen.

Wij hebben ook zoiets aan de hand maar dan net anders.

Sinds kort heeft de VVE Intrema bv uit Scherpenzeel in de arm genomen.

Helaas bakt deze toko er geen moer van.

Zo beweren ze dat onze VVE vol wanbetalers zit. Bij narekenen blijken die leden allemaal een voorstand te hebben. Als je je eigen admin kantoor niet kunt vertrouwen wat moet je dan?

Onderhoudsklachten worden niet in behandeling genomen.
Als wij niet van klachten weten kunnen we ook niet nagaan of ze opgelost worden. Oudere klachten die wel in behandeling zijn genomen worden zo slecht opgelost dat we voortdurend juridische bijstand moeten inroepen voor reparaties van de gedane reparaties.


Besluiten van de ALV worden niet uitgevoerd. En daar komen we dus nu gaande het jaar achter.

Daarbij laat dit kantoor zich voor het karretje spannen van een bestuurslid die zijn functie gebruikt om persoonlijke vetes uit te vechten met leden van de VVE.

Met als gevolg dat er een bloeiende correspondentie is tussen Intrema bv en de diverse advocaten van eigenaren binnen onze VVE en de sfeer totaal verziekt is. Omdat we als eigenaren geen inzicht krijgen in deze correspondentie is het heel moeilijk te achterhalen wat er nu allemaal aan de hand ins.


Vanwege een maffe vve bestuurder zijn er ook geen vve leden meer die zich willen aanmelden voor het bestuur met als gevolg dat het modderen blijft.

Complete waanzin.


Heeft iemand misschien advies wat hiermee te doen behalve ons huis zien te verkopen in deze zeer slechte markt?

En voor de duidelijkheid. Dat laatste hebben al veel vve leden bedacht. Er staan er al heel veel te koop en ik vermoed dat er nog meer bij gaan komen.

Nou wij hebben in Rotterdam ook zo onze slechte ervaringen met deze beheerder. Zij schrikken er niet
voor terug om feiten gewoonweg te vervalsen, onwaarheden te verkopen, om hun falen te te verdoezelen.
Als je de medewerkers van Intrema daar netjes op wijst en het zelfs zwart op wit aan toont wordt je
sowieso niet serieus genomen en verbannen met het etiket, "dwarsligger"en moeilijk doener.
Een V.v.E lid wordt niet gezien als iemand die uiteindelijk toch ook hun salaris betaalt en dus als klant
moet worden gezien.
Aan de lopende band fouten maken wordt daar gezien met een blik "moet kunnen", als daardoor dan toevallig schade lijdt dan heb je pech gehad. Wie maakt ons wat. Wij maken gewoon onze eigen waarheden. Als een mederker dan in het nauw komt en voorheen niet eens normaal Nderlands kan schrijven en spreken, zich dan plotseling ontpopt als een juridisch wonder, dan begrijpt iedereen dat de
advokaten van kantoor Rijsenbeek over de schouder mee praat.
Komt dit bekend voor....? Graag respons.

dappere12 schreef:Nou wij hebben in Rotterdam ook zo onze slechte ervaringen met deze beheerder

Als dit gevoel breed wordt gedeeld kunt u in de ALV het besluit nemen om een nieuwe beheerder te zoeken.

Nogmaals de VvE bent uzelf en de beheerder is in dienst van de VvE.

Ja dat zou een oplossing kunnen zijn. Ware het niet dat niet alle V.v.E. leden dit overkomt. Het bestuur al erg blij is, dat zij verlost zijn van de last die nu wordt gedragen door de beheerder. Weggaan is de weg van de minste weerstand.
Het gaat mij om de slechte bediening door deze specifieke beheerder.Is dit misschien algemeen bekend, als dat het geval zou kun je misschien daar iets mee doen.Voor ons bestuur is het geen reden weg te gaan bij deze beheerder.Dit met naam en toenaam tijdens een ALV aan de orde stellen is erg omslachtig.
Gebundelde klachten tijdens een ALV over deze beheerder werkt beter.
Maar bedankt voor de tip.

ga eens kijken op http://appartement.forumup.nl/

Daar zitten ook ter zake kundige personen

dappere12 schreef:Gebundelde klachten tijdens een ALV over deze beheerder werkt beter.

Dat klopt zeker, maar geldt met name voor de klachten in uw eigen appartementencomplex.

Klachten bij derden, zonder dat daar alle details over bekend zijn bij u noch bij het bestuur, is niet erg doelgericht