Radar

24-10-2008 vaatwasser gekocht (GSFS 6440 WS) bij Whirlpool.
September 2009 defect geraakt, een onderdeel (afvoerbuis in de vaatwasser) was los komen te zitten, de vaat werd niet schoon. Monteur langsgekomen, binnen de garantie, prima service.
Onlangs eind 2010 precies hetzelfde defect. Na iedere wasbeurt zit de afvoerbuis los. Wederom whirlpool gebeld. Monteur langsgekomen, dit keer de buis goed vastgezet met een schroef. (waarom de 1e monteur dit niet heeft gedaan is niet duidelijk), 12 minuten bezig geweest. Rekening €110,74, want we hanteren een standaardtarief voor een reparatie, geen uurtarief.

1) dit standaardtarief is niet gecommuniceerd. Ik wist dat de reparatie snel klaar zou zijn, want het defect was hetzelfde, uitgaande van een uurtarief ging ik uit van veel lagere kosten. Dit niet goed communiceren lijkt mij een fout van Whirlpool.
2) De garantieperiode (24 maanden, op reparatie zelf 6 maanden) is korter dan de economische levensduur (7:21 BW). Als economische levensduur voor vaatwassers geldt: 3 - 10 jaar. (http://www.mediamarkt.nl/mp/article/Vaa ... 32002.html). Laten we het voor het gemak afronden naar beneden naar 3 jaar. Dan heb ik dus garantie tot 24-10-2011 en is de reparatie dus volledig voor rekening van Whrilpool (http://blog.iusmentis.com/2008/02/20/re ... entenkoop/).
Na wat mailcontact hebben ze mij vandaag gebeld. Ik heb mijn onvrede uitgesproken over het gebrek aan communicatie van hun standaardtarief, waardoor ik niet de optie had om andere opties te overwegen, zoals mijn klusjesman.

Het betreft niet gewone slijtage, want het mankement deed zich dus voor het eerst voor in 2009. Het lijkt eerder een productiefout, die wederom voor rekening van de verkoper komt. Waar ik eerst nog een schikking voorstelde van € 40,- vorder ik nu het bedrag van €110,74 als onverschuldigd betaald (6:206 BW) volledig terug. Want het is binnen de economische levensduur en dus binnen de WETTELIJKE verkoopgarantie.

Volgens mij sta ik volledig in mijn recht en is een economische levensduur van 3-10 jaar heel normaal tegenwoordig voor een vaatwasser. Zelf heb ik een goede rechtsbijstandverzekering, maar de vraag is of het het gedoe waard is. Tegelijkertijd vind ik het onzin dat Whirlpool met deze houding mijn consumentenrechten zou kunnen inperken.

Heeft er iemand ervaring met dit soort garantieprocedures en wat zou u aanraden?

Nu er geen prijsafspraken zijn gemaakt ben je een redelijke vergoeding verschuldigd. Een rekening van €110,74 voor 12 minuten lijkt mij op het eerste oog onredelijk, maar misschien dat hier ook nog voorrijkosten in zitten. Ik zou zeggen betaal onder protest dat gedeelte van de rekening dat je redelijk vind. Gebruik de woorden "onder protest".

Het is opmerkelijk te noemen dat het zelfde defect zich ongeveer een jaar laten weer voor doet. Dit geef mogelijk een handvat bij een beroep op de wettelijke garantie, maar ik weet niet of het voldoende zal zijn. Als de verkoper het voor laat komen dan betwist jij de vordering omdat .....

martijnpap schreef:De garantieperiode (24 maanden, op reparatie zelf 6 maanden) is korter dan de economische levensduur (7:21 BW).

De term economische levenduur is iets anders. Gebruik liever technische levensduur of levensverwachting.

martijnpap schreef:Als economische levensduur voor vaatwassers geldt: 3 - 10 jaar. (http://www.mediamarkt.nl/mp/article/Vaa ... 32002.html). Laten we het voor het gemak afronden naar beneden naar 3 jaar. Dan heb ik dus garantie tot 24-10-2011 en is de reparatie dus volledig voor rekening van Whrilpool (http://blog.iusmentis.com/2008/02/20/re ... entenkoop/).

Ik zou uitgaan van het gemiddelde, dus laten we zeggen 6 jaar. Maar je vergeet de bewijslast bij jou ligt. Kun jij de oorzaak van het defect aan wijzen?

martijnpap schreef:Waar ik eerst nog een schikking voorstelde van € 40,- vorder ik nu het bedrag van €110,74 als onverschuldigd betaald (6:206 BW) volledig terug.

Oei. Heb je onder protest betaald? Zo niet hoeveel tijd zit er tussen? Heb je dit schriftelijk geklaagd?

martijnpap schreef:Zelf heb ik een goede rechtsbijstandverzekering, maar de vraag is of het het gedoe waard is.

Direct voorleggen.

martijnpap schreef:Tegelijkertijd vind ik het onzin dat Whirlpool met deze houding mijn consumentenrechten zou kunnen inperken.

Is Whirlpool niet de fabrikant? Wie is de verkoper?

martijnpap schreef:Heeft er iemand ervaring met dit soort garantieprocedures en wat zou u aanraden?

Als jij de fabrikant hebt laten kopen kun je wettelijke garantie wel vergeten, noch om deze kosten op de verkoper te verhalen. Het meeste wat je er dan uit kunt slepen is het bedrag min een redelijke vergoeding. Maar als je betaald hebt en niet aantoonbaar is dat je het hier niet mee eens was geef ik je daarop ook niet veel kans.

Uiteraard heb ik de verkoper, whirlpool ingeschakeld en niet de fabrikant (Bauknecht). Ik heb tegen de monteur geprotesteerd over de rekening. Echter hij had uiteraard niet de bevoegdheid om mij tegemoet te komen.
Het protest heb ik binnen enkele dagen ingediend bij Whirlpool.

Technische levensduur of levensverwachting zou volgens mij ook minimaal 5 jaar moeten zijn voor een nieuwe vaatwasser uit 2008.

De oorzaak van het defect is net als in 2009 nog altijd onbekend, maar zou nu de buis is vastgezet met een roestvrij stalen schroef zich niet meer voor moeten doen.

Morgen dus maar even mijn rechtsbijstandverzekering bellen?

Technische of economische levensduur wil niet zeggen dat er in die tijd geen reparaties mogen plaatsvinden (lijkt wel of ik BBCS hoor praten, maar dit terzijde).

Deze levensduur zegt uitsluitend iets over de tijd die je mag verwachten voordat een apparaat definitief dient te worden vervangen.

Als er voorrijdkosten in begrepen zijn vind ik het tarief niet perse onredelijk

Leo, kun jij aangegeven waarom de koper van een vaatwasser c.q. keuken moet verwachten dat ieder jaar de afvoerbuis in de vaatwasser los komt te zitten?

Als de accu van een laptop defect raakt na twee jaar dan is dit iets wat je moet verwachten vanwege de aard van accu's en levert dit daarom geen non-conformiteit op. Echter wanneer in plaats van de accu de processor kapot geeft kan dit wel een non-conformiteit opleveren omdat je dit gebrek niet hoefde te verwachten.

Ik heb sterk de indruk dat iets dergelijk zich hier niet afspeelt omdat ik daar zelf geen last van heb.

Uiteraard heb ik de verkoper, whirlpool ingeschakeld
Whirlpool verkoopt niet aan particulieren dus waar is het apparaat nu toch gekocht????
Bij een winkel, online kom eens met wat info, daarnaast is twee maal dit topic plaatsen niet de bedoeling, klik ook http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 38&t=91896

Rick

@alfatrion

Leo, kun jij aangegeven waarom de koper van een vaatwasser c.q. keuken moet verwachten dat ieder jaar de afvoerbuis in de vaatwasser los komt te zitten?

Dat heb ik niet gezegd.

Ik reageerde in essentie op onderstaande quote :

Als economische levensduur voor vaatwassers geldt: 3 - 10 jaar. Laten we het voor het gemak afronden naar beneden naar 3 jaar. Dan heb ik dus garantie tot 24-10-2011 en is de reparatie dus volledig voor rekening van Whrilpool

Hier wordt garantie verwart met economische levensduur, terwijl het goed mogelijk is dat na de garantieperiode wel degelijk reparaties uitgevoerd moeten worden om de verwachtte levensduur te halen.

Als er na de garantieperiode reparaties uitgevoerd moeten worden ligt het aan de aard van de zaak of hier van een non-conformiteit of van normale "slijtage" sprake is. Dit bepaalt dan of er wel of geen kosten aan de reparatie verbonden mogen worden.

Het lijkt me dat een losgetrilde afvoerbuis kan optreden zonder dat er altijd sprake is van een non-conformiteit. En ja, het zou kunnen dat de reparatie niet goed is uitgevoerd, maar het zou ook kunnen dat de machine niet goed is geplaatst en daardoor veel meer trilt als normaal.

Vanuit praktisch oogpunt lijkt het me niet verstandig om voor Euro 110,- deze hele jurisiche strijd op te gaan starten met een ongewisse uitkomst

Leo,

Ik vatte je vorige bericht zo op dat de koper ieder willekeurig klein defect moest verwachten, maar ik begrijp dat je dit niet zo bedoelde.

Leo The Emperor schreef:Het lijkt me dat een losgetrilde afvoerbuis kan optreden zonder dat er altijd sprake is van een non-conformiteit. En ja, het zou kunnen dat de reparatie niet goed is uitgevoerd, maar het zou ook kunnen dat de machine niet goed is geplaatst en daardoor veel meer trilt als normaal.

Dat zou inderdaad kunnen, maar dat rechtvaardigt niet de stelling dat reparaties normaal zijn en levensduur slechts iets zegt over de datum waarop je apparaat definitief moet vervangen. Dit zou hooguit een bewijsprobleem kunnen opleveren en bewijsproblemen zeggen niet over het conformiteitsstelsel op zichzelf.

Vragen die nu bij mij reizen zijn: wie heeft het apparaat geïnstalleerd en als het product niet goed is geïnstalleerd, waarom heeft de monteur dat de eerste keer dan niet opgemerkt/verholpen?

Leo The Emperor schreef:Vanuit praktisch oogpunt lijkt het me niet verstandig om voor Euro 110,- deze hele jurisiche strijd op te gaan starten met een ongewisse uitkomst

Met die opstelling heeft de verkoper er wat bij te winnen om alle zaken met relatief kleine bedragen standaard af te wijzen. Hun klanten zullen immers toch niet naar de rechter stappen.

Leo The Emperor schreef:
Vanuit praktisch oogpunt lijkt het me niet verstandig om voor Euro 110,- deze hele jurisiche strijd op te gaan starten met een ongewisse uitkomst


Met die opstelling heeft de verkoper er wat bij te winnen om alle zaken met relatief kleine bedragen standaard af te wijzen. Hun klanten zullen immers toch niet naar de rechter stappen.

Dat klopt als een bus, maar is wel vaak de realiteit

Door dit soort verhalen op diverse forums te posten zou het nog kunnen zijn dat de "Whirlpool-Webcare" ( als die bestaat) er in springt en probeert een ander afhandeling te bereiken.