[ archief ] waarom is het stil rondom Wouter Bos

[steen12]

Met velen ben ik zwaar teleurgesteld in de woekerpolissen, en mede gedupeerden. Maar nog veel erger dan dat vind ik het feite dat vrijwel niemand schande spreekt, en recht eist, inzake het handelen van voormalig minister Wouter Bos. Hij heeft opgeteld 80 miljard in banken en verzekeraars gestopt van ons geld,als grotendeels kado voor moedwillig wanbeleid. Waar wij en onze kinderen nog tientallen jaren voor aflossing en rente moeten bloeden. Bewezen is dat Wouter 15 miljard voor ABN had moeten betalen ipv 30, voor deze "kleine" bank! wie heeft het nog over deze 15 miljard teveel betaald? de media verheerlijkt deze gewetenloze nog steeds. Dezelfde Wouter werkt part-time voor ruim 3 keer de balkenende norm bij een branche die indirect betrokken is geweest bij de misdaden rondom de woekerpolissen. Ook zijn kameraad Balkenende werkt indirect voor deze branche, voor nog veel meer keer zijn eigen balkenende norm.
Mensen als we daar eens massaal tegen in opstand kwamen, de vele miljarden banksteun terugeisenden, en recht eisten voor alsnog strafrechterlijke vervolging van Bos, Zalm, Wellink, Balkenende, Groenink en consorten, waren we nog veel en veel welvardender.Maar ja klagen op een forum is blijkbaar makkelijker. Het lost echter niet het werkelijk probleem op:namelijk dat de oplichters gewoon in functie zijn, blijven, dus blijven oplichten liegen en bedriegen.

[M. van Rossum]

Zullen we eerst even er voor zorgen dat we zelf, individueel of collectief 100% schadeloos gesteld worden? De discussie over de daarvoor te kiezen route is nu volop in gang. Dan kunnen we het later over andere zaken hebben.

[juwita]

Beleggingsverzekeringen zijn vooral verkocht in de jaren tussen 1990 en 2005. Dat waren de jaren dat Kok, Zalm (3x) en Hoogervorst Minister van Financien waren en vooral de andere kant uitkeken en de zaak op hun beloop lieten. Vooral Zalm maakte het bont door met droge ogen in de Tweede Kamer te beweren dat deelnemers aan (niet transparante) beleggingsvormen vooral een ''eigen verantwoordelijkheid hadden''. Dat polishouders van beleggingsverzekering/woekerpolissen die eigen verantwoordelijkheid helemaal niet konden waarmaken -immers de kosten waren niet transparant-- zei Zalm er uiteraard niet bij. Als rechtgeaard liberaal wilde hij verzekeraars vooral zo veel mogelijk vrije speelruimte laten. Om de klant te belazeren, zeg ik er dan bij.

[wevera]

De politiek en de volksvertegenwoordiging zijn al jaren erg ambivalent, vreemd, onnozel en tegenstrijdig bezig met de problemen die door de werkwijze van financiele bedrijven ontstaan.

In mei 2009, ongeveer een half jaar voor de terechte ondergang van de DSB-bank, organiseerde het CDA de opening van de verkiezingscampagne voor de europese verkiezingen in het AZ-stadion te Alkmaar. Tijdens die opening richtte Balkenende, toen nog minister-president, zich tot meester oplichter Scheringa met de volgende woorden. "Je bent een voorbeeld voor ons allemaal. Je speelt een fantastische rol in de financiele sector, ik vind het fantastisch. We zijn trots op je".
Op dat moment was al jaren bekend dat de DSB geheel verkeerd bezig was.
Dhr. Spekman, tweede kamerlid voor de PvDA, was toen al 6 jaar bezig met het aan de kaak stellen van de verkeerde verkooppraktijken van de DSB-bank. O.a. ook door het stellen van vragen in de tweede kamer die door zijn partijgenoot Bos en m.p. Balkenende werden beantwoord. Dus Balkenende en Bos moeten van wanten hebben geweten. De berichten in Tros-Radar in het draadje "slachtofers van de DSB-bank" dateren van 2002.
Het moeten voor Spekman frustrerende jaren zijn geweest. Tegenwoordig is Spekman nog steeds lid van de tweede-kamer commissie voor financien.

Dat Balkenende een baan heeft gekregen bij bij accountantsbureau Ernst en Young doet inderdaad het ergste vrezen. De man van "fatsoen moet je doen" heeft helemaal niets in de gaten zolang het maar een stropdas en een wit boordje heeft. Alle financiele rapporten/verslagen gaat hij goedkeuren. Daarom hebben ze hem natuurlijk ook gevraagd.

De keuze van oud min. Bos om te gaan werken bij de KPMG is vanuit sociale politiek goed verdedigbaar. Dit accountantsbureau controleert de boekhoudingen van de grote zorginstellingen daar gaat veel geld in om. En er wordt daar veel geld over de balk gesmeten o.a. in de vorm van veel te hoge salarissen voor topfunctionarissen.
Als Bos dit werk voor het salaris van een verpleegkundige, € 2500 bruto en € 1900 netto per maand had gedaan, dan was er niets aan de hand geweest. Maar door te kiezen voor een topsalaris kan hij de salarisstructuur in de zorg niet meer aanpakken. Daarom hebben ze hem bij de KPGM natuurlijk ook gevraagd.

Over Zalm kunnen we kort zijn. Die heeft de ongelofelijke blunder begaan om tijdens zijn ministerschap de financiele-foute-producten- machine ongebreideld de vrijheid te geven waardoor het hele land er nu onder te lijden heeft. Tegelijkertijd was hij heel daadkrachtig in het verminderen van de koopkracht van de werkenden bij de politie, de zorg en het onderwijs. Bij de ABN-AMRO kan hij zijn werk verder afmaken dwz. voor een hoog salaris de overblijfselen ervan verder het moeras inwerken totdat er niets meer van over is.

Maar er zijn nieuwe kansen, ook voor de volksvertegenwoordiging, voor het aanpakken van het probleem van de woekerpolissen. Op woensdag 9 maart a.s. is er een hoorzitting/rondetafelgesprek over beleggingsverzekeringen tussen 10.00 uur en 13.00 uur in de Prinsterezaal van het tweede-kamergebouw.(Voorlopige planning)
Gehoord worden: Consumenten, (lees consumentenorganisaties, geen individuen) de sector en het toezicht. Iedereen kan aanwezig zijn en toehoren. Het is jammer dat individuen niet gehoord worden.
Er kan vooraf gemailed worden met leden van de tweedekamercommissie voor financien.
Bijv. met dhr. Irrgang ( [email protected] ) Irrgang heeft een goede rol gespeeld in het debacle van de DSB-bank door consistent de belangen van gedupeerden naar voren te brengen. En heeft, volgens mij, ook een goed idee over de aanpak. De SP is bijv voor het in rekening brengen van de kosten en een aanzienlijk lager kostenpercentage.
Bijv. met dhr Spekman ( [email protected] ) Spekman heeft een overtuigende rol gespeeld in het bekritiseren van verkeerde zaken de financiele sector. Hij komt al jaren op voor de belangen van zijn achterban o.a. in de DSB-affaire, en is niet bezig met zijn eigen carriere.
Bijv. met Mevr. Sap ( [email protected] ) Mevr. Sap heeft als motto op haar persoonlijke pagina "ik heb een passie voor cijfers en ben allergisch voor onrecht ". Dit motto past voor 100% bij het oplossen van het woekerpolisprobleem. Als zij haar passie voor cijfers en allergie voor het onrecht zou kunnen delen met dhr. Rutte, de huidige M.P. dan zou er nog iets zeer moois kunnen opbloeien.

Dhr. Rutte heeft tot nu toe niet veel los gelaten over het oplossen van financiele vraagstukken. Zijn advies voor de burger in deze tijden van financiele misere is kort en bondig, nl. "de hand op de knip". Dit advies betekent voor een woekerpolishouder, volgens mij , "stoppen met premie-betalen". Op zich een goed advies en passend bij een passie voor cijfers en en allergie voor onrecht en op en top Hollands ook, voor 100% Nederlandse cultuur en een voorbeeld voor multi-culti.
Kortom het stel Mark en Jolande geeft mij een goed gevoel, heel wat beter dan slappe Henkie en indolente Ingrid waar de PVV voor staat.

Overige emailadressen van leden van de commissie voor financien zijn te vinden op http://www.tweedekamer.nl , klik vervolgens in het hoofdbalkje op kamerleden en maak dan een keuze.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

[M. van Rossum]

Heel goed, wevera, dat je 9 maart a.s. ook weer even in herinnering roept.
Op http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=90630 had je al de emailadressen van alle cie leden vermeld. Vandaar ook de oproep: bestook ze!

Over VVD nog dit: in Kooman (blz 195 ev) maakt Frank Weekers nog eens duidelijk dat echte compensatie pas mogelijk zou zijn als de verzekeraars weer 'wat vet op de ribben hebben'. Waarvan akte. Sint juttemis dus. In diezelfde context maakten alle politici de opmerking niet verder te willen gaan dan verdeling van de schade tussen verzekeraars en consumenten in de verhouding fifty-fifty.
Terwijl dus nu in hoger beroep KiFiD heeft verklaard dat 100% schadecompensatie op zijn plaats is.

Aan de kaak moet dus worden gesteld:
- de obstructie door de Ombudsman in de ombudsfase van KiFiD
- de ingewikkelde klachtenprocedure, die aan 'standaardisatie' toe is (cf eerdere opmerkingen juwita)

Bestook ze via email, nu kan het nog. Nog mooier is 10.000 gedupeerden voor de deur van de hoorzitting, maar dat gebeurt alleen als TrosRadar daartoe oproept, d.w.z. niet zelf, maar daar het platform voor biedt in een extra uitzending 1 week voor de hoorzitting over de laksheid van politici (zie nogmaals Kooman blz. 196) en de obstructie van de ombudsman.

[B17]

Consumenten hebben de laatste jaren te kampen met veel financiële schandalen. Is er geen instantie die consumenten te hulp schiet? Die is er wel: Kifid, het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening. Maar wat gaat er fout bij het Kifid? En waarom hebben consumenten zo weinig vertrouwen in deze club?


Kassa, zaterdag om 18.55 uur

[Demysas]

Ewout Irrgang heeft gereageerd op mijn mail richting hem. Hij bedankte en was op de hoogte uitspraken Crommentuyn en ASR. Cie. financiën wil mijn adresgegevens. Ben benieuwd waarom... iemand?

Zoveel bijzonders heb ik niet bericht. Was meer een opmerking over ene diplomatieke J.C. de Jager die meent dat de woekerpolisproblematiek zich aan het oplossen is door een breed gedragen compensatieregel en een ontluisterende Wabeke die zijn eigen gedrocht niet kan uitleggen. En dat dan icm de Crommentuyn en ASR berichtgeving.

succes allen,

RJK

[M. van Rossum]

Ewout Irrgang heeft gereageerd op mijn mail richting hem. Hij bedankte en was op de hoogte uitspraken Crommentuyn en ASR. Cie. financiën wil mijn adresgegevens. Ben benieuwd waarom... iemand?

Geen idee. Ik heb alle leden cie Fin. tegelijk aangeschreven en alleen bevestiging van griffie Tweede kamer ontvangen. Maar je hebt de juiste peper gestrooid denk ik zo.

[Demysas]

Denk het.... maar inhoudelijk heb jij meer kennis. Jij mag ook hoor?

Maar gaat maar eens doen.. kijken wat er gebeurdt,

RJK

[M. van Rossum]

Denk het.... maar inhoudelijk heb jij meer kennis. Jij mag ook hoor?

Maar gaat maar eens doen.. kijken wat er gebeurdt,

RJK

Ik heb me voorgenomen 9 maart maar eens te gaan kijken (als het doorgaat, het wil nog wel eens verschuiven).
Mag dan niets zeggen, maar zal me herkenbaar 'ophouden'. Privé mailadres is bij leden cie Fin bekend, maar via 'PB' mag iedereen ze hebben. PS Heb je ook gezien dat morgen KASSA de Ombudsman over de knie gaat leggen (althans, eerst zien, dan geloven).

[Demysas]

Jup.. Morgen weer Kassa dag. Het was een poosje erg stil rond de woekerpolissen. Beetje in de veronderstelling dat het probleem zou zijn opgelost door de compensatieregelingen. Die dringen meer en meer door natuurlijk als zijnde joekels van fopspenen. Kon ook niet anders. Zeker na de Crommentuyn uitspraak en nu ook nog de ASR aandacht. Gewoon nu iedere week woekerpolis proggie. Ene week Radar, andere week weer Kassa. Krijgt trekjes van een soap-serie..

RJK

[jammer]

Laat de verzekeraars maar voelen en zien, dat we ons niet laten afschepen met een fooitje...en hun het grote geld (wel te verstaan ONS GELD) laten behouden.
Nee daar gaan wij niet voor!!! wat recht is, is recht en wat krom is blijft krom. Eerlijkheid duurt het langst... Een fout blijft een fout als je het weigert te herstellen.....

[wevera]

Naar de tweedekamer cie. voor fin. en enkele leden daarvan, heb ik ruim een week terug, per email,een voorstel gestuurd om het kostenniveau van een beleggingsverzekering te verlagen tot een jaarkostenafslag 1% van de poliswaarde en een geringe feeberekening als de koersstijging hoger is dan 12%. Bovendien dat de kosten niet moeten worden verrekend via de premie, de beleggersrekening of de koerswaarden maar op basis van een te betalen gespecificeerde rekening. Hierdoor kan 100% van de premie ingelegd worden en blijft de er waardeontwikkeling maximaal en in overeenstemming volgens de aandelenbeurzen. Achteraf bedenk ik dat een jaarkostenafslag van 1% voor een polis die langer duurt dan 25 jaar nog te hoog is.

Van de cie zelf kreeg ik een reactie met de vraag om de adresgegevens en tel. nr. op te sturen omdat de cie. anders de email niet zou aannemen. Berichten aan een tweedekamercie. moeten zijn voorzien van naam, adres en tel.nummer.
Van de leden kreeg ik van mevr. Sap een standdaard-bericht dat de email was ontvangen maar dat door tijdgebrek beantwoording niet mogelijk is. Van de SP kreeg ik een reactie van dhr. van Gils, namens dhr. Irrgang die het erg druk had. Deze partij is het er mee eens dat van verzekerings-polissen de kosten via een rekening betaald moeten worden en , voor een aantal, een lager niveau moeten hebben dan nu.
De hoorzitting kan via politiek 24 of via de webpagina van de tweede kamer gevolgd worden.
( http://www.tweedekamer.nl/vergaderingen ... p?COMM=FIN )
Voor de hoorzitting worden consumenten, de sector en toezichthouders uitgenodigd. De consumenten zijn volgens dhr. van Gils geen individuen maar groepen, als de consumentebond en de stichtingen.


Veder heb ik geen reacties ontvangen.

Het zou wel fijn zijn als Demysas/van Rossum en anderen als individuele consument gehoord kunnen worden. Want die geven toch een ander en beter beeld als de consumentenbond en de stichtingen.

Ik zelf weet nog niet of ik op 9 maart kan gaan. Er zijn voor mij dan andere bezigheden die uitgevoerd moeten worden. De hoorzitting volgen via de pc. en de web-site kan ook.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

[crommentuyn]

Geen idee wat Wouter Bos nog te zeggen zou hebben aan 2e Kamercie.
Maar 1% van poliswaarde is onaanvaardbaar principe! waarde Wevera.
Aanbieder heeft geen enkele [relatieve] aanspraak te maken op ontstane waarde uit belegging.
Hij moest 'werkelijke kosten' cq inhouding op premie specificeren en na fiat in rekening brengen.
Over verdere 'performance fees' is niet te praten TENZIJ die voorafgaand expliciet zijn overeengekomen.

[M. van Rossum]

Verder heb ik geen reacties ontvangen.

Het zou wel fijn zijn als Demysas/van Rossum en anderen als individuele consument gehoord kunnen worden. Want die geven toch een ander en beter beeld als de consumentenbond en de stichtingen.

Ik zelf weet nog niet of ik op 9 maart kan gaan. Er zijn voor mij dan andere bezigheden die uitgevoerd moeten worden. De hoorzitting volgen via de pc. en de web-site kan ook.

Met vriendelijke groet, Arie Wever

In die week dus 2x raak 7 en 9 maart, zie ook:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1128800

Ik had al persoonlijke data vermeld en heb van griffie Tweede Kamer niet alleen ontvangstbevestiging ontvangen, maar 2 dagen geleden ook bericht dat er formele zitting over binnengekomen stukken heeft plaatsgevonden en dat daar is besloten dat commissieleden tijdens hoorzitting naar mijn brief mogen verwijzen en er gebruik van mogen maken. Geen illusie dat - ondanks deze nu bereikte 'status' - dit ook echt zal gebeuren.
Maar dus nu 2 kansen om hetzij via politiek24 of in het echt deze politici te zien spreken.

[felixbeijer]

Zo moeilijk kan het toch niet zijn???

Laten we beginnen met kennis te nemen van de helder en duidelijk omschreven normen omtrent behoorlijk gedrag.

http://www.nationaleombudsman-nieuws.nl ... eidsnormen

Laten we dan formuleren wat niet klopt/overeenkomt.

Laten we dan een traject voorstellen hoe hieraan wel weer kan worden voldaan.

En nee, ik wil geen commissie die een werkgroep gaat aanwijzen die een taskforce in het leven roept om de problematiek te bestuderen dan vervolgens bij diverse instanties nog advies gaan vragen, om vervolgens een projectteam samen te stellen om de problematiek in overleg met diverse belangenorganisaties op te lossen.

Ik wil een snelle behoorlijke oplossing voorstaan.

[wevera]

Vandaag heb ik een brief ontvangen van de commissie van Financien met hetzelfde bericht dat van Rossum heeft gehad.
"De commissie heeft besloten dat de leden uw brief desgewenst kunnen betrekken bij de behandeling van de brief over de stand van zaken beleggingsverzekeringen (29507-95)".
Mijn echtgenote en ik hebben besloten om de hoorzitting en het rondetafelgesprek op 9 maart bij te wonen. Het is in elk geval interessant om eens mee te maken hoe het er bij dit soort gelegenheden aan toe gaat.
Na afloop gaan we gezellig, low-budget, een visje eten in Schevingen-haven.
Met vriendelijke groet, A.Wever

[M. van Rossum]

Vandaag het volgende bericht ontvangen van publieksvoorlichter GroenLinks:

From: GroenLinks <[email protected]>
Date: Tue, 15 Feb 2011 10:53:07 +0100
To: Martin van Rossum
Subject: Re: FW: Woekerpoliservaringen - 100% schadecompensatie is mogelijk, maar Ombudsman pleegt obstructie door jurisprudentie niet toe te passen

Beste heer Van Rossum,

Hartelijk bedankt voor uw e-mail aan GroenLinks. We zijn blij dat u de moeite hebt genomen om onze fractie te schrijven.

U schrijft over de woekerpolissen waar u ook slachtoffer van bent geworden.GroenLinks heeft veel moeite met dit soort woekerpolissen. Wij zijn altijd erg kritisch op deze praktijken en grijpen elke gelegenheid aan om dit onder de aandacht te brengen. Ook heeft GroenLinks al meermalen kamervragen gesteld hieromtrent. Om een consument als u te beschermen, pleit GroenLinks voor het invoeren van verschillende regelingen. Zo moeten financiële producten transparanter worden, zodat consumenten beter inzicht krijgen in de risico's die ze nemen. Dit betekent dat de producten voortaan uitvoerig worden getoetst op begrijpelijkheid en risico's door toezichthouders.

Daarom heeft GroenLinks Tweede Kamerlid Bruno Braakhuis aangedrongen op een debat met de Minister van Financien aansluitend op het rondetafelgesprek dat de Tweede Kamer zal hebben met de Autoriteit Financiele Markten en het Klachteninstituut Financiele Dienstverlening hierover. Indien Bruno Braakhuis niet het gewenste resultaat kan verkrijgen uit dit debat met de Minister zal Bruno Braakhuis aanvullende maatregelen nemen.

Met vriendelijke groet,

Cathelijne Grütters
Publieksvoorlichting
Tweede Kamerfractie GroenLinks

Ik heb best een groot groen links hart, maar ik heb toch maar even gereageerd als volgt:


Beste GroenLinks fractie,

Hartelijk dank voor het bericht.
Maar de onderstaande mededeling bevalt mij helemaal niet:
"On 15-02-11 10:53, "GroenLinks" <[email protected]> wrote:
Dit betekent dat de producten voortaan uitvoerig worden getoetst op begrijpelijkheid en risico's door toezichthouders."

Fijn dat men de put wil dempen als het kalf verdronken is (eerst wel zien, dan geloven), maar het gaat de paar miljoen gedupeerden van woekerpolissen nu om het terughalen van een diefstal van 25 miljard (bedrag genoemd door Boot e.a.). Wat wordt daar aan gedaan? Het gaat hier immers om een gevalletje van witteboordencriminaliteit op grote schaal, waarbij bouw- en pensioenfraudes bouwfonds in het niet vallen..

Met vriendelijke groet,

Martin van Rossum
Gedupeerde van de door Zalm geleide overheidsbank ABN AMRO

[Demysas]

Heb bijna met dezelfde strekking gereageerd.. Had ook een dergelijk bericht van GL.

RJK

[M. van Rossum]

2 zielen 1 gedachte. Yep, was natuurlijk standaard bericht