Radar

Als ik het forum doorlees valt op dat veel mensen schrijven over een incasso die niet correct loopt, of oneerlijk er zijn veel offen en ennen.
Mijns inziens moet het hele systeem op de schop.

Het gedrag van de incasso buro's en deurwaarders is beneden alle peil van enig menselijk gedrag. Het taal gebruik de dreigementen. Ze hebben geen enkele beperking om de bedragen te innen geen middel wordt geschuwd. En ondanks dat veel mensen er mee te maken hebben gehad is er niemand die er iets aan wil of kan doen. Toch raar.

Maar even wat dingen op een rij:
- incasso zou niet winstgevend mogen zijn ( zie de nieuwbouw kantoren waarin de incasso buro's gevestigd zijn).
- incasso moet centraal liggen en centraal gestuurd worden, zo kan voorkomen worden dat allerhande incasso's aan debetanten gaan trekken.
- het centrale buro moet tussenstanden geven en een afmelding dat de schuld is voldaan.
- het moet uit zijn met het exorbitante verhogen van een schuld, het doelbedrag moet geint worden, de deurwaarder mag daar alleen wat administratie kosten voor rekenen, nu worden bedragen zo ver opgeschroeft dat het aflossen een onmogelijkheid gaat worden. Praktijkvoorbeeld: initiële schuld van 17000,= wegen gedwongen verkoop woning door verlies baan wordt opgeschroeft naar 55000 euro.
- incasso moet bemiddelen tussen ontvanger en debetant, en niet eenzijdig gaan eisen, dreigen en bedreigen.
- MOET, ten alle tijde mee werken aan oplossingen! en niet de boel laten slepen, zeker niet als er meerder eisende partijen zijn.
- er moet altijd gekeken worden naar de oorzaak, niet zomaar debetanten gaan behandelen als zware criminelen.
- Beperking van machtsmiddelen, debetanten zeilen nu van de ene ellende in de andere, door loonbeslag of beslag op bankrekening kunnen de gewone lasten niet betaald worden en wordt de situatie erger, hier mag het incasso niet aan meewerken.
- Schuldoplossing moet makkelijker en niet middels allerlij moeilijke WSNP en vergelijkbare trajecten.
- Er moet een centraal controle systeem komen, als een huishouden vaste lasten zoals huur/hypotheek, verzekering, gas en licht niet betaald moet dat geregistreerd worden, vaak is er iets aan de hand, hier kunnen instanties op inspelen en voorkomen dat de boel onhoudbaar wordt.


Nu is het een wildwest bende, als debetant wordt je verklaard tot wanbetaler, schuldenaar en vogelvrij verklaard. Je wordt schofterig behandeld, men wil niet meewerken aan oplossingen, verschuild zich achter procedures en het wetboek.
Zelf meegemaakt dat er tijdens een telefoon gesprek de bewuste incasso medewerker voorstelde dat mijn vrouw wel als prostituee aan het werk kon gaan dan was de boel vast snel opgelost. En aan bovenstaande punten wordt niet voldaan.
Daarnaast wordt op grove wijze de privacy geschonden, daar waar de privacy elders overal heilig is gaat dat hier niet op!

Het valt mij nog mee dat er nog niemand op tilt is geslagen en een kantoor bezocht heeft!

Janneman1968 schreef:Als ik het forum doorlees valt op dat veel mensen schrijven over een incasso die niet correct loopt, of oneerlijk er zijn veel offen en ennen.
Mijns inziens moet het hele systeem op de schop.

Het gedrag van de incasso buro's en deurwaarders is beneden alle peil van enig menselijk gedrag. Het taal gebruik de dreigementen. Ze hebben geen enkele beperking om de bedragen te innen geen middel wordt geschuwd. En ondanks dat veel mensen er mee te maken hebben gehad is er niemand die er iets aan wil of kan doen. Toch raar.

Maar even wat dingen op een rij:
- incasso zou niet winstgevend mogen zijn ( zie de nieuwbouw kantoren waarin de incasso buro's gevestigd zijn).
- incasso moet centraal liggen en centraal gestuurd worden, zo kan voorkomen worden dat allerhande incasso's aan debetanten gaan trekken.
- het centrale buro moet tussenstanden geven en een afmelding dat de schuld is voldaan.
- het moet uit zijn met het exorbitante verhogen van een schuld, het doelbedrag moet geint worden, de deurwaarder mag daar alleen wat administratie kosten voor rekenen, nu worden bedragen zo ver opgeschroeft dat het aflossen een onmogelijkheid gaat worden. Praktijkvoorbeeld: initiële schuld van 17000,= wegen gedwongen verkoop woning door verlies baan wordt opgeschroeft naar 55000 euro.
- incasso moet bemiddelen tussen ontvanger en debetant, en niet eenzijdig gaan eisen, dreigen en bedreigen.
- MOET, ten alle tijde mee werken aan oplossingen! en niet de boel laten slepen, zeker niet als er meerder eisende partijen zijn.
- er moet altijd gekeken worden naar de oorzaak, niet zomaar debetanten gaan behandelen als zware criminelen.
- Beperking van machtsmiddelen, debetanten zeilen nu van de ene ellende in de andere, door loonbeslag of beslag op bankrekening kunnen de gewone lasten niet betaald worden en wordt de situatie erger, hier mag het incasso niet aan meewerken.
- Schuldoplossing moet makkelijker en niet middels allerlij moeilijke WSNP en vergelijkbare trajecten.
- Er moet een centraal controle systeem komen, als een huishouden vaste lasten zoals huur/hypotheek, verzekering, gas en licht niet betaald moet dat geregistreerd worden, vaak is er iets aan de hand, hier kunnen instanties op inspelen en voorkomen dat de boel onhoudbaar wordt.


Nu is het een wildwest bende, als debetant wordt je verklaard tot wanbetaler, schuldenaar en vogelvrij verklaard. Je wordt schofterig behandeld, men wil niet meewerken aan oplossingen, verschuild zich achter procedures en het wetboek.
Zelf meegemaakt dat er tijdens een telefoon gesprek de bewuste incasso medewerker voorstelde dat mijn vrouw wel als prostituee aan het werk kon gaan dan was de boel vast snel opgelost. En aan bovenstaande punten wordt niet voldaan.
Daarnaast wordt op grove wijze de privacy geschonden, daar waar de privacy elders overal heilig is gaat dat hier niet op!

Het valt mij nog mee dat er nog niemand op tilt is geslagen en een kantoor bezocht heeft!

In ieder geval een dikke 10 voor je bericht!

Ikzelf heb ook last gehad van dit voorval omdat ik problemen had met Telfort.
Ik moest Telfort afkopen voor 800 euro maar had nooit brieven daarover gehad en volledig aan me ontgaan.
Tot op de dag dat die groene enveloppe binnenkwam van Vesting Finance en het bedrag plots €1800 was geworden en of ik dat binnen 5 dagen wou betalen.
Uiteraard had ik op dat moment geen boompje staan die rijp was waar ik 1800 eurootjes van kon plukken dus een betalingsregeling voorgesteld, natuurlijk waren ze het daar niet mee eens met het gevolg dat ik het gewoon niet kon betalen... dit alles is toen voor de rechtszaak gekomen en is tot een bedrag van €3200 euro gekomen! Het bedrag is in nog geen jaar tijd met 400% gestegen.

Wat moet je dan... fatsoenlijke betalingsregeling viel niet te treffen.
En toen was het zover wouden ze beslag leggen op mijn bankrekening... maar dat kondigen ze niet aan natuurlijk.
Toen kreeg ik op een gegeven moment een brief van de ING dat VF een beslaglegging had geëist maar aangezien mijn saldo beneden de euro lag hadden ze dat verzoek afgewezen omdat er geen gelden op mijn rekening stonden.
Maar wel rekent ING hier €100,- administratie kosten voor.
Te belachelijk voor woorden dus...
Toen kwam het probleem dat mijn salaris werd gestort wat al niet heel veel was maar dan mis je ook nog die €100,- adm. kosten die ING eraf had gehaald.

Die incasso bureaus brengen alleen maar meer ellende met zich mee!
Dit moet idd. gestopt worden!
Maar goed op de vraag van jou, waarom is er eigenlijk nog nooit iemand op bezoek geweest bij zo'n incasso bureau?

Ik denk omdat mensen weten dat als ze er heen gaan het niet goed afloopt in welke vorm dan ook.

hoe kunnen jullie het zo ver laten komen , daar snap ik echt niks van.

@mandoris:
Meeste situeaties ontstaan door:
- ontslag en uitblijven van inkomen
- niet snel genoeg aan een baan kunnen komen
- in een arbeidsongunstige omgeving wonen
- scheiding
- Koopwoning

Dan is het niet de vraag hoe het zover kan komen, dan val je tussen procedures en processen in van instanties waarvan je afhankelijk bent.
Als er niks inkomt kan er ook niets uit en als dat aanhoudt, 2 maanden is voldoende, dan beland je in gelijkwaardige situaties.

Het probleem is dat er in zulke gevallen al genieg leed is dus hoeft het niet nog veel erger en eigenlijk onoplosbaar gemaakt worden door incasso en deurwaarders.

Je zou dus niet de vraag moeten stellen: hoe mensen het zover kunnen laten komen. Je zou moeten stellen hoe dit soort situaties te voorkomen en op te lossen.

En als je de vraag zo steld kun je niet anders concluderen dat het systeem niet juist is.

De hele wetgeving rondom schuld is nog uit de periode rond 1830.

Wat dacht je van overbesteding, onverantwoord gedrag, etc als oorzaak van schulden?
Mensen die schulden hebben en daar een houding bij geven van 'het kan me toch niks schelen' en 'zie je geld maar eens te krijgen'? Omdat die mensen ook bij incassobureaus terecht komen verpesten zij het voor de mensen die wel buiten hun schuld om in een dergelijke situatie terecht zijn gekomen. En zo gaat het met alles in dit land, de slechten verpesten het voor de goeien en die hebben meestel nog eens de grootste mond ook en daardoor is iedereen daar de dupe van.
Als zulke mensen er niet zouden zijn zou de incassowereld er ook heel anders uitzien, daar ben ik zeker van.
Eigenlijk doe jij met jouw bericht net hetzelfde, jij scheert ook iedereen over 1 kam met je 'iedereen is slachtoffer van de grote boze incassobureaus'-houding.
Als dat zo was, waarom draait die sector dan zo goed? Ze zijn (helaas) gewoon nodig. En dat daar dan ook een paar rotte appels tussen zitten, tja die heb je overal, pak die maar aan dan.
Maar hetgeen jij stelt is natuurlijk absoluut onhaalbaar en veel te zwart/wit.

Ik wordt zo moe van: dat het allemaal maar je eigen schuld is als je schulden hebt.
Er zijn ook veel factoren van buitenaf waardoor je in de schulden kan komen te zitten.
Er zijn natuurlijk ook mensen die willens en wetens schuld aangaan maar die zouden niet de incasso bureau's aanschrijven met alle gegevens en vragen of ze tot een regeling kunnen komen. Ook kom je dan meestal niet in een traject aangezien je daar moet kunnen uitleggen hoe je in de schuld bent gekomen.
En inderdaad dit is gedeeltelijk je eigen schuld je moet dingen maar incalculeren. En idd als je gebruik maakt van een dienst dan moet je die betalen. Dat is begrijpelijk. En als je niet betaald dan wordt het doorgestuurd naar een bureau ook al leg je de situatie uit. Ze willen nu eenmaal hun geld.
Maar veel incasso bureau's zijn erg moeilijk en maken de kosten onnodig hoog. Begrijpelijk is dat ze ook een boterham moeten verdienen. Maar ben benieuwd hoe duur dat brood van hun dan is. Vaak probeer je tot een regeling te komen maar werken ze niet mee, en ja dat gebeurt heel vaak. Zelfs als je aangeeft dat je betaald wat je kan en je inkomsten en uitgaven doorgeeft willen ze meer, waardoor de kosten onnodig hoog oplopen waardoor mensen vaak een saneringstraject in moeten, en zelfs als je aangeeft dat je daar gebruik van gaat maken en bewijzen daarvan stuurt blijven ze moeilijk doen en doen ze er alles aan om er zoveel mogelijk uit te halen dmv de kosten op te hogen of loonbeslag te leggen waardoor je je vaste lasten niet kan betalen en daardoor weer verder de schuld in te gaan. Vaak is het uiteindelijke bedrag hoger dan de hoofdsom. Er zijn er idd een paar die mee willen werken maar de meerderheid doet dit niet. En dat is jammer.

het is eigenlijk heel eenvoudig,

als een deurwaarder fouten maakt of dreigementen uit dien je een klacht in bij de KBvG.
is die klacht gegrond dan heeft die deurwaarder een probleem.

dit moeten ze dus ook bij incassobureau's doen.
nu zal je zeggen daar is de NVIO voor.
nee dit is een orgaan die opgezet is door de grootste incassobureau's zoals intrum justitia.

incassobureau's worden binnenkort al door de wet aan banden gelegd omtrent incassokosten.
dit is al een begin, nu dus alle incassobureau's een verplichte vergunning aan laten schaffen, (dan ben je er al een hoop bureau's kwijt) en een extern orgaan oprichten die ze kan straffen als ze iets fout doen.

geloof me dat lost heel veel problemen op.

[** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur** Verwijderd ivm censuur

Dat is ook niet de oplossing, want wat doe je met bedrijven die hele incasseringsbeleid in eigen hand willen houden. (zoals kleine ondernemers die zelf wel de moeite doen om de brieven sturen). Of sommige grote bedrijven en advocatenkantoren die het in eigen hand houden?

en dat is nu net het probleem, iedereen kan zomaar een incassobureau opzetten met alle gevolgen van dien.
in deze tijd van veel geldproblemen en schulden is het lucratieve business waar veel geld in valt te verdienen.
veel mensen betalen maar om van de dreigementen af te komen. waardoor er onterechte kosten ook betaald worden.

incassobedrijven weten dit natuurlijk heel goed en maken er grif gebruik van.

er zijn maar weinig incassobureau's die voor particulieren willen innen, het grote geld zit in de bedrijven.
mijn vrouw heeft ook een incassodienst maar is wel menselijk en werkt ook voor particulieren.
en heel raar, maar zij int toch bijna alles, ondanks dat we mild zijn. zo kan het ook.

het werkt nog altijd, vriendelijk te woord staan en samen tot een oplossing komen.
de meeste incassobureau's doen dit niet.
het is betalen of anders........

dan gaan mensen juist tegenwerken.

Of het haalbaar is of niet, of dat mensen zelf schuld aan hun schulden zijn of niet is slechts een minor issue.
Er zijn voldoende mogelijkheden en systemen om te achterhalen wie willens en wetens de **** in gaat en wie er door omstandigheden in geraakt.

Het gaat er om dat deze tak een ongecontroleerde tak is die het onmogelijk maakt om naar een oplosbare situatie toe te werken. Meestal door extreem hoge kosten te berekenen. En de enorme macht die deze bureautjes hebben.
Je kunt niet met ze in discussie, je kunt ze niet aanspreken op hun ongelijk, je kunt niets regelen, er vindt geen terug koppeling plaats bij afbetaling, status overzicht of ook maar een berichtje dat je klaar of bijna klaar bent.
Je tast volledig in het duister!!

Zodra je te maken hebt met mensen die boven de 50000 aan schuld hebben is er iets aan de hand.

We kijken ook wel op tv de programma's met mensen die 14000 in de min staan, veelal door overbesteding, die dan in zak en as zitten. Dat is één deel van, een andere is notoire wanbetaler maar er is ook een grote groep die nooit iets hadden en door domme pech in de ellende geraken. Die mensen zijn wel willend maar daar wordt op een onbeschofte manier mee omgegaan.

En daarom stel ik dat het hele systeem anders moet! omdat het nu een ongecontroleerde losgeslagen bende is.

Je kunt nog beter met russische maffia van doen hebben dan met deze gasten!

Ik ben het met janneman eens. Het heeft de afgelopen 2 jaar ontzettend tegen gezeten en we hebben het redelijk in de hand weten te houden voor een jaar maar de bureau's hogen maar op en op, de inkasso kosten zijn onderhand hoger dan de schuldenlast. Ze houden nergens rekening mee je kan er idd niet mee in discussie terwijl je er alles aan doet om te betalen. Maar het enige wat je krijgt is een grote mond ook al blijf jij rustig en smeek je onderhand om een lagere regeling, omdat een hogere regeling niet haalbaar is. Maar nee hoor ze gaan door totdat je helemaal aan de grond zit. 9 van de 10 doen moeilijk en een enkele heeft begrip voor de situatie en begrijpt dat je hier niet om gevraagd hebt. En deze werken dan ook mee zolang je ze maar op de hoogte houd van de ontwikkelingen, deze kosten lopen zo niet op en je betaald dan ook werkelijk iets af. Maar de andere 9 gaan dreigen leggen loonbeslag sturen de deurwaarder en hogen de kosten op. Ieder a4 tje kost ongeveer € 20,00.
Zelfs als ze weten dat je een traject ingaat en zelfs die hebben gesproken leggen ze nog beslag of hogen de kosten op totdat je in het traject zit.

Dat snap ik dan ook niet want zo komen mensen die zeer willend zijn om er uit te komen er verder in.
En die macht hebben ze dus.

Ik kan je verhaal maar voor een deel volgen. Strengere criteria aan incassobureau's zou zeker op zijn plaats zijn, dit om (mogelijke) incorrecte handelswijzen te voorkomen. Voor wat betreft de incasso door deurwaarderskantoren geldt dat zij wél gebonden zijn aan strenge regel- en wetgeving, zodat zij zich (stelselmatige) misstanden niet kunnen veroorloven. Uiteraard zijn er binnen elke beroepsgroep 'rotte appels' te vinden, maar daar mag een totale beroepsgroep niet op afgerekend worden.

Dan even ten aanzien van de punten die je had aangegeven:

- incasso zou niet winstgevend mogen zijn ( zie de nieuwbouw kantoren waarin de incasso buro's gevestigd zijn).
DIT IS NAAR MIJN MENING EEN ONZINNIG ARGUMENT!!! INCASSOBUREAU'S EN DEURWAARDERSKANTOOR ZIJN (SEMI) COMMERCIËLE BEDRIJVEN EN DIENEN DUS GEWOON WINST TE (KUNNEN) MAKEN!!! NEEM BIJVOORBEELD 'ETEN' OF 'KLEDING', DAAR WORDEN TOCH OOK GEWOON WINST OP GEMAAKT DOOR DE LOKALE BAKKER OF SUPERMARKT OF DE KLEDINGWINKEL?!?!

- incasso moet centraal liggen en centraal gestuurd worden, zo kan voorkomen worden dat allerhande incasso's aan debetanten gaan trekken.
ER IS - DOOR DE OVERHEID GESTIMULEERD - SPRAKE VAN EEN VRIJE MARKT EN PARTIJEN KUNNEN DUS NIET (MEER) WORDEN GEDWONGEN OM MET EEN BEPAALDE PARTIJ ZAKEN TE DOEN. IN DE PRAKTIJK LEVERT DIT SOMS WEL WAT PROBLEMEN OP, AANGEZIEN ER VEEL VERSCHILLENDE INCASSOBUREAU'S OF DEURWAARDERS (NAMENS HUN SCHULDEISERS) AAN DE DEBITEUR 'TREKKEN', MAAR DIT HAD DE DEBITEUR KUNNEN VOORKOMEN DOOR GEWOON TIJDIG ZIJN REKENINGEN TE BETALEN (OF BETALINGSREGELINGEN TE TREFFEN).

- het centrale buro moet tussenstanden geven en een afmelding dat de schuld is voldaan.
BINNEN REDELIJKE GRENZEN KUNNEN/ZULLEN DOOR GERESPECTEERDE INCASSOBUREAU'S EN DEURWAARDERSKANTOREN DESGEVRAAGD ALTIJD TUSSENTIJDSE SPECIFICATIES WORDEN VERSTREKT EN DESGEWENST OOK EEN BERICHT DAT EEN ZAAK IS AFGEDAAN.

- het moet uit zijn met het exorbitante verhogen van een schuld, het doelbedrag moet geint worden, de deurwaarder mag daar alleen wat administratie kosten voor rekenen, nu worden bedragen zo ver opgeschroeft dat het aflossen een onmogelijkheid gaat worden. Praktijkvoorbeeld: initiële schuld van 17000,= wegen gedwongen verkoop woning door verlies baan wordt opgeschroeft naar 55000 euro.
DOOR DE KANTONRECHTERS IS OOIT EEN 'STAFFEL' (RAPPORT VOORWERK II)OPGESTELD WAARIN IS BEPAALD WELKE INCASSOKOSTEN BEREKEND MOGEN WORDEN BIJ EEN BEPAALDE SCHULD. GERESEPECTEERDE KANTOREN ZULLEN ZICH AAN DEZE STAFFEL HOUDEN, TENZIJ BIJVOORBEELD OP BASIS VAN OP DE OVEREENKOMST VAN TOEPASSING ZIJNDE ALGEMENE VOORWAARDEN EEN ANDER (HOGER OF LAGER) BEDRAG KAN WORDEN GEVORDERD. DAARNAAST KAN EEN SCHULDEISER AANSPRAAK MAKEN OP WETTELIJKE (HANDELS)RENTE. DE PROCESKOSTEN EN EXEUCTIEKOSTEN ZIJN WETTELIJKE VASTGESTELD.

- incasso moet bemiddelen tussen ontvanger en debetant, en niet eenzijdig gaan eisen, dreigen en bedreigen.
EEN GERESPECTEERD INCASSOBUREAU EN DEURWAARDERSKANTOOR ZAL ALTIJD OOK DE BELANGEN VAN DE DEBITEUR IN HET OOG HOUDEN, MAAR DE BELANGEN VAN DIENS OPDRACHTGEVER ZULLEN VEELAL (LOGISCHERWIJS) PROFILEREN. VAN 'BEDREIGEN' KAN/ZAL IN GEVAL VAN GERESPECTEERDE INCASSOBUREAU'S EN/OF DEURWAARDERSKANTOREN GEEN SPRAKE ZIJN.

- MOET, ten alle tijde mee werken aan oplossingen! en niet de boel laten slepen, zeker niet als er meerder eisende partijen zijn.
MEDE CONFORM DE WET BEHOEFT EEN SCHULDEISER GEEN GENOEGEN TE NEMEN MET BETALING IN TERMIJNEN. BETALING 'INEENS' KAN DAAROM NORMALITER GEWOON GEVORDERD WORDEN. INDIEN ER VIA EEN OFFICIËLE SCHULDHULPVERLENINGSINSTELLING DIE IS AANGESLOTEN BIJ DE ERKENDE BRANCHEVERENIGING EEN AANVRAAG TOT SCHULDHULPVERLENING IS GEDAAN (EN DEZE INSTANTIE ZICH BIJ DE SCHULDEISER HEEFT GEMELD) ZAL VEELAL (TIJDELIJK) EEN AFWACHTENDE HOUDING WORDEN AANGENOMEN, WAARBIJ DE RENTE VEELAL WEL DOOR ZAL LOPEN. DE DEFINITIEVE BESLISSING OMTRENT HET WEL/NIET AANHOUDEN VAN DE ZAAK LIGT ECHTER FORMEEL(ALTIJD) BIJ DE SCHULDEISER EN NIET BIJ DIENS INCASSOBUREAU EN/OF DEURWAARDERSKANTOOR.

- er moet altijd gekeken worden naar de oorzaak, niet zomaar debetanten gaan behandelen als zware criminelen.
IN DE PRAKTIJK WORDT, ALTHANS DOOR GERESPECTEERDE INCASSOBUREAU'S EN/OF DEURWAARDERSKANTOREN, OOK WEL GEKEKEN NAAR DE OMSTANDIGHEDEN WAARIN IEMAND VERKEERT EN DAAR ZAL BINNEN REDELIJK GRENZEN OOK REKENING MEE (KUNNEN) WORDEN GEHOUDEN.

- Beperking van machtsmiddelen, debetanten zeilen nu van de ene ellende in de andere, door loonbeslag of beslag op bankrekening kunnen de gewone lasten niet betaald worden en wordt de situatie erger, hier mag het incasso niet aan meewerken.
HET 'BEPERKEN' VAN 'MACHTSMIDDELEN' IS UITERAARD GEEN GOEDE ZAAK. DEBITEUREN DIENEN ZELF MEER VERANTWOORDELIJKHEID TE NEMEN VOOR DE SCHULDEN DIE ZIJ HEBBEN VEROORZAAKT EN VOOR HET AANDRAGEN VOOR OPLOSSINGEN OM ZO MOGELIJKE 'MACHTSMIDDELEN' TE VOORKOMEN.

- Schuldoplossing moet makkelijker en niet middels allerlij moeilijke WSNP en vergelijkbare trajecten.
SCHULDOPLOSSING MOET NIET MAKKELIJKER WORDEN, MAAR ER ZOU DOOR SCHULDHULPVERLENINGSINSTELLINGEN WEL SNELLER EN BETER GEWERKT MOETEN WORDEN OM ZO SNELLER TOT EEN OPLOSSING TE KOMEN OF SNELLER VOOR EEN DOORVERWIJZING NAAR DE WSNP-REGELING TE KUNNEN ZORGEN. IN DIT KADER MOET WORDEN OPGEMERKT DAT DE WNSP-REGELING VOOR VELEN EEN WEL ERG EENVOUDIGE MANIER IS OM NA 3 (OF 5 JAAR) SCHULDENVRIJ TE WORDEN, DIT TERWIJL VEEL VAN DE GEBRUIKMAKERS VAN DEZE REGELING ZELF (VEELAL BEWUST OF UIT DESINTERESSE) VEROORZAKER ZIJN VAN DE FINANCIËLE PROBLEMEN.

- Er moet een centraal controle systeem komen, als een huishouden vaste lasten zoals huur/hypotheek, verzekering, gas en licht niet betaald moet dat geregistreerd worden, vaak is er iets aan de hand, hier kunnen instanties op inspelen en voorkomen dat de boel onhoudbaar wordt.
WIJ KENNEN IN NEDERLAND DE BKR-REGISTRATIE. HIER ZOU NATUURLIJK OOK EEN ANDER/EXTRA SYSTEEM VOOR KUNNEN WORDEN BEDACHT, MAAR HET IS MAAR DE VRAAG OF DIT KAN BIJDRAGEN AAN ENIGE OPLOSSING ZOALS JIJ BEDOELD.

Eigenlijk pleit de TS voor een nieuw megalomaan overheidsapparaat dat alles en iedereen gaat controleren.

PS: die opmerking over de nieuwbouwkantoren in relatie tot de winst vind ik een beetje vreemd. Kennelijk mogen de medewerkers van incassobureaus (wat gewone werknemers zijn en geen door de duivel gezonden wezens) niet op een normale werkplek hun werk doen.

GJvdZ schreef:... (wat gewone werknemers zijn en geen door de duivel gezonden wezens) ...

ben ik het niet helemaal mee eens

DEBITEUREN DIENEN ZELF MEER VERANTWOORDELIJKHEID TE NEMEN VOOR DE SCHULDEN DIE ZIJ HEBBEN VEROORZAAKT EN VOOR HET AANDRAGEN VOOR OPLOSSINGEN OM ZO MOGELIJKE 'MACHTSMIDDELEN' TE VOORKOMEN.

hoezo, zelf hebben veroorzaakt?
in de meeste gevallen worden die schulden veroorzaakt door instanties, zoals UWV, sociale dienst. bedrijven die failliet gaan door de crisis, enz.enz.
dit mag je een debiteur niet aanrekenen.
natuurlijk zijn er mensen die boven hun stand leven en daar doordoor in de schulden komen.
die moeten aangepakt worden.
maar niet de debiteuren die buiten eigen schuld om in de problemen zijn geraakt.

en dat gebeurd nu veel te vaak wel. en dat is schofterig.

hoezo, zelf hebben veroorzaakt?
in de meeste gevallen worden die schulden veroorzaakt door instanties, zoals UWV, sociale dienst. bedrijven die failliet gaan door de crisis, enz.enz.
dit mag je een debiteur niet aanrekenen.
natuurlijk zijn er mensen die boven hun stand leven en daar doordoor in de schulden komen.
die moeten aangepakt worden.
maar niet de debiteuren die buiten eigen schuld om in de problemen zijn geraakt.

en dat gebeurd nu veel te vaak wel. en dat is schofterig.

Ben het helemaal met je eens

Idd. Men gaat er maar van uit dat je dit zelf hebt veroorzaakt dat andere dingen meespelen wordt totaal niet gekeken.

En wat betreft de deurwaarders/inkasso bureau's uiteraard moeten deze zorgen dat het geld binnen komt maar het is wel belachelijk dat er zoveel boetes, rentes en voorkosten op komen, want het houd niet op. Zelfs als je aangeeft dat je hulp zoekt bij een instantie gooien ze er snel wat kosten op of een loonbeslag om er maar zoveel mogelijk uit te halen.
En er wordt meestal niet gekeken naar de situatie zelfs als je bewijzen aanlevert waardoor het fout is gelopen zeggen ze: sorry maar er moet betaald worden en als je dan zegt dat je dan geen andere rekeningen kan betalen of geen boodschappen kan halen als gezin met 3 kinderen dan zeggen ze: daar hoeven wij geen rekening mee te houden.
Dat vind ik dus niet kunnen een beetje medeleven of iig begrip moet toch kunnen.

ik ondervind het nu aan den lijve,
door de crisis ben ik in 2009 op straat komen te staan en door vele vele vele fouten van het uwv heb ik een aanzienlijke schuld opgebouwd.
tevens heeft uwv, ondanks dat ik netjes had doorgegeven dat ik na anderhalf jaar weer volledig aan het werk ging, een aantal maanden doorbetaald.
ik heb dit aangegeven maar ze deden er niets mee, natuurlijk heb ik dit geld aan de kant gezet.
ze hebben zelfs het lef te zeggen dat ik me niet aan de meldingsplicht heb gehouden en gooien er ff een boete van €350 overheen.
nu moet ik het bruto terugbetalen, plus willen ze een verjaarde vordering terughebben.
ze weten van mijn hele situatie en schulden af, maar toch leggen ze loonbeslag.
het terugbetalen gaat ze niet snel genoeg omdat ik het naadje van de kous wil weten en het ze daarmee moeilijk maak.
kortom loonbeslag en geen beslagvrije voet aanhouden. ik krijg nu €600 netto per maand.
hier moet in mee rondkomen met mijn gezin.
ik kom door dit zooitje nog veel dieper in de problemen. maar het interesseert ze totaal niets.

dit is nog maar 1 voorbeeld.

dit is nu het tegenwoordige nederland.

ik zou zeggen mazaal alemaal weg uit dit land dit heb ik all gedaan met dank aan de regel geving in dat goede land nederland ze maken hun eigen volk verot door de regels en domme gedoe ik zou zeggen bedank den haag