Radar

Hallo,

2 weken geleden heb ik een bod gedaan op een kavel bij Daan. Tot grote vreugde was ik de hoogste bieder en had ik heb kavel gewonnen. Daan plaatst de factuur online waarna ik hem afgelopen week (2-2-2011) heb betaald. De uitlevering zal 4-2-2011 zijn.

Ik had inmiddels van Daan een betalingsheringering ontvangen, omdat ik wilde weten of ik nog optijd was met betalen voor de door mij gewonnen kavels zouden worden verzonden stuurde ik een e-mail naar Daan. Het antwoord was gelukkig positief, mijn betaling was optijd.

Echter heb ik nu nog steeds niets ontvangen en ontving ik gister een e-mail van Daan dat ik niet optijd betaald zou hebben en ze mij de gewonnen kavels nu niet meer kunnen leveren en toezenden. Wel heb ik ongeveer 300 euro naar hun overgemaakt, omdat ik volgens hun niet optijd betaald zou hebben hebben ze een "boete" in rekening gebracht van 50 euro.

Ik ben nu mijn 300 euro kwijt en moet ook nog is een boete betalen. Natuurlijk ben ik dit niet van plan en heb ik contact gezocht met Daan d.m.v. e-mail. Ik heb ze als bijlage de door hun eerder verzonden mail toegevoegd dat mijn betaling optijd was en tevens ook een afschrift van de bank. Daan blijft echter volhouden dat het geheel mijn eigen schult is en is van plan om van de ongeveer 300 euro de boete af te halen en het overige deel terug te storten.

Nu heb ik ze gemailt dat ik het hier niet mee eens ben en graag mijn geld terug zie. Zij hebben tenslotte zelf gezegt dat de betaling op tijd is gedaan. Ook heb ik gevraagt wanneer ik mijn geld terug kan verwachten (redelijke vraag lijkt mij?)

Daan reageerd niet meer op mijn mailtjes terwijl ik eerder bijna direct een antwoord terug kreeg.

Wat moet of beter gezegt kan ik nu doen om mijn geld als nog terug te krijgen?

RobinAlbers schreef:Daan reageerd niet meer op mijn mailtjes terwijl ik eerder bijna direct een antwoord terug kreeg.

Wat moet of beter gezegt kan ik nu doen om mijn geld als nog terug te krijgen?

Stel formeel een bericht op - eventueel met hulp van een jurist, of een persoon van de rechtsbijstand - en eis daarin:
1) levering van het product, of indien dit niet mogelijk is
2) terugstorting van de 300 euro.

Je hebt op tijd betaald, dit heeft men zelf bevestigd.

Geef aan dat men 10 dagen de tijd heeft om het op je rekening te storten (vermeld deze erbij, voorkomt vertraging) en indien men het niet (volledig) voldoet binnen deze tijd, dan volgt aangifte.

Ga maar eens googlen, daar wordt je blij van....

Beste Robin,

Je betaling is pas laat in de middag op 4 februari (na de uitlevering!) binnengekomen. Dat betekent dat je pas 3 februari ’s middags of ’s avonds hebt betaald of daaromtrent want een overschrijving duurt max één dag. Dat jij e-mailt dat je hebt betaald op de 2e maakt niets uit. Als je dat werkelijk had gedaan dan was er niets aan de hand geweest. Ook hebben wij geen bankafschrift van je ontvangen zoals je stelt. De veiling liep af op 28 januari, daarna krijg je onmiddellijk een factuur. Gevraagd wordt of je deze per ommegaande wil betalen daar je ALTIJD van te voren je gewonnen kavel moet afrekenen. Je hebt eerst nog gevraagd of je kon afzien van je gewonnen kavel. Uit coulance sturen we nog wel herinneringen om te voorkomen dat mensen zogenaamde opgeldfacturen ontvangen, inderdaad zoals jij stelt een boetefactuur. Bieden op online veilingen is nu eenmaal niet vrijblijvend zoals heel duidelijk in onze welkomst e-mail en algemene voorwaarden staat. Je moet ook begrijpen dat wij tussen de 40.000 en 50.000 facturen op jaarbasis versturen en dat er dus ergens de grens moet worden getrokken. Als de factuur op de morgen van de uitlevering niet is ontvangen wordt er automatisch een opgeldfactuur aangemaakt.

Ook de aanname dat jij ‘je 300 euro’ kwijt bent is niet juist. In jouw geval zou het bedrag minus de opgeldfactuur worden gerestitueerd. Maar in jouw geval hebben we de kavels nog kunnen traceren op locatie in Ierland en worden alsnog naar je toegezonden. Dit hebben wij ook ge-e-maild aan je en ben je mee akkoord gegaan via e-mail. Wij proberen in ieder geval wel altijd constructief naar oplossingen te blijven zoeken voor onze klanten. Maar was dit niet gelukt, dan had je inderdaad gewoon die opgeldfactuur moeten betalen. Uiteindelijk komt het erop neer dat je gewoon te laat hebt betaald, en dat er daarom conform onze algemene voorwaarden een opgeldfactuur is aangemaakt. En dat er inderdaad daarna nog wordt gekeken of de betreffende kavels nog aanwezig zijn is in dit geval extra service van onze kant.

Als laatste wil ik nog kwijt dat het mij betreurt dat wij door jou – zonder bewijs en zonder de juiste voorstelling van zaken - gelijk op een internetforum als bedriegers worden neergezet terwijl wij als bedrijf proberen onze klanten zo goed mogelijk bij te staan en te helpen. Ook in jouw geval. In feite maak je je hier schuldig aan laster. Ik hoop dat ik inzake de laster geen verdere actie hoef te ondernemen en dat jij zelf een rectificatie schrijft op tros radar.

Namens Daan Auctions, G. Mascini

Lijkt erop dat ts niet helemaal eerlijk is geweest in het verhaal.
Als het zo is gegaan zoals Daan zegt, is er gewoon te laat betaald en dient er een boete te worden betaald. En dan zou je dit topic inderdaad laster kunnen noemen.

Mijn betaling heeft wel degelijk op de 2de plaats gevonden zie de bijlage. Natuurlijk zal ik anders niet zo reageren. Ook heb ik de mail van Daan B.V. toegevoegd die ik de dag erna heb ontvangen dat de betaling wel degelijk optijd is gedaan.

Lijkt me toch een duidelijke zaak dat "Daanveilingen" zelf beschuldigd zou kunnen worden van laster en niet Robin Albers!

Pindakaaspotje schreef:

MasciniG schreef: In feite maak je je hier schuldig aan laster. Ik hoop dat ik inzake de laster geen verdere actie hoef te ondernemen en dat jij zelf een rectificatie schrijft op tros radar.
Namens Daan Auctions, G. Mascini

och ja, wat zou je willen doen. Hij vertelt zijn kant van het verhaal, u doet hetzelfde punt. Als bedrijf zou je iets minder snel op de teentjes getrapt moeten zijn. Een bijzonder trieste reactie van een bedrijf.

Daarnaast komen er toch betrekkelijk veel klachten op het internet tegen over Daan Veilingen, dus misschien eerst eens zorgen dat je als bedrijf je zaakjes wat beter op orde zou hebben. Of hebben alle mensen die klagen op het internet ongelijk?

Zoals je kan zien aan de bijlage, heeft Daanveilingen dus zelf bevestigd dat betaling op tijd was.
Achteraf dus gaan roepen 'te laat' is dan fout - en als er wat fout is, is dat de respons van hun eigen medewerker. Direct brullen laster lijkt me niet - daar uit de bijlage toch aanneembaar is dat TS gelijk heeft, en Daanveilingen onjuist naar TS reageert.
Als er al aangifte gedaan kan worden, is dat van TS tegen Daanveilingen - wegens belediging en het doen van onjuiste beweringen. Als ik het heel zwart wit stel, zelfs afpersing - met de melding 'we betalen uw geld niet volledig terug want we heffen een boete'. Maar dat is als ik heel zwart wit ben..

@@@

Als laatste wil ik nog kwijt dat het mij betreurt dat wij door jou – zonder bewijs en zonder de juiste voorstelling van zaken - gelijk op een internetforum als bedriegers worden neergezet terwijl wij als bedrijf proberen onze klanten zo goed mogelijk bij te staan en te helpen. Ook in jouw geval. In feite maak je je hier schuldig aan laster. Ik hoop dat ik inzake de laster geen verdere actie hoef te ondernemen en dat jij zelf een rectificatie schrijft op tros radar.

Namens Daan Auctions, G. Mascini

Gezien het onweerlegbare bewijs hierboven, kun je stellen dat onderhavig bedrijf de feiten zelf verdraait. Het ligt dus voor de hand dat G. Mascini hier een rectificatie plaatst en niet de TS.

Maxiem.

Beste Robin,

Zoals we net ook al besproken hebben, is dit een overschrijvingsbewijs en geen bankafschrift, zoals wij er velen hebben voorbij zien komen en ze niet asl betalingsbewijs accepteren. Wij zijn wel door schade en schande wijs geworden Het punt wat ik wil maken, nog steeds, is dat de betaling bij DAAN pas 's middags 4 februari na de uitlevering binnen was gekomen en dat kan niet in Nederland als het de 2e is betaald.

Om een discussie nu, met allemaal "straatadvocaten" die zogenaamd precies weten hoe het zit, te vermijden herhaal ik hier wat wij hebben afgesproken: Wij restitueren het bedrag minus het opgeld en als jij een bankafschrift kan tonen waarin staat dat de betaling op 2 februari is gedaan, dan zullen we de opgeldfactuur laten vervallen en restitueren.


Namens Daan Auctions, G. Mascini

Wie doet er nog zaken met dit soort klantonvriendelijke bedrijven,ik zeker niet meer.
Vol houden en er een principe kwestie van maken en je niet laten oplichten.

Er is door TS aangegeven wanneer is overgeboekt, kennelijk heeft Daanveilingen de betaling gewoon te laat verwerkt, daarnaast is door Daanveilingen zelf bevestigd dat de betaling op tijd binnen is gekomen!!

Alleen al op basis van bovenstaande zou Daanveilingen ipv zichzelf verder voor *** (naam geslachtsdeel beginnend en eindigend met een "l") te zetten gewoon het volledige bedrag terug moeten betalen en niet van die praatjes lopen verkopen.

Dat men dat niet doet toont weer eens aan wat voor amateurtjes het zijn, Wim (hiervoor) geeft dan ook een terecht advies.

MasciniG schreef:Beste Robin,

Zoals we net ook al besproken hebben, is dit een overschrijvingsbewijs en geen bankafschrift, zoals wij er velen hebben voorbij zien komen en ze niet asl betalingsbewijs accepteren. Wij zijn wel door schade en schande wijs geworden Het punt wat ik wil maken, nog steeds, is dat de betaling bij DAAN pas 's middags 4 februari na de uitlevering binnen was gekomen en dat kan niet in Nederland als het de 2e is betaald.

Om een discussie nu, met allemaal "straatadvocaten" die zogenaamd precies weten hoe het zit, te vermijden herhaal ik hier wat wij hebben afgesproken: Wij restitueren het bedrag minus het opgeld en als jij een bankafschrift kan tonen waarin staat dat de betaling op 2 februari is gedaan, dan zullen we de opgeldfactuur laten vervallen en restitueren.


Namens Daan Auctions, G. Mascini

Een bedrijf dat er een dergelijke manier van zaken doen op nahoud moet je in de toekomst gewoon compleet mijden! Het is niet alleen een zeer slechte service maar gezien het overschrijving-bewijs wel op 2-2-2011 staat heeft Daan Auctions geen poot om op te staan. het argument dat men wel 40000 tot 50000 facturen verstuurd ( geloof er geen hout van maar dat is simpel mijn mening) is voor Robin van geen enkel belang.De betaling van Robin is gewoon op de juiste (bewijs geleverd)datum verricht en de arrogante houding van Daan Auctions typeert een vervelend bedrijf die met mierenn**ken probeert klanten geld uit hun zak te kloppen. Google.nl is je vriend in deze en dat zegt genoeg.Hou vol Robin, dit kan je niet verliezen!

Ik zou als ik de ts was gewoon ff afwachten tot het bankafschrift komt en dan een kopie opsturen.
Dan ben je overal vanaf.

sephora30 schreef:Ik zou als ik de ts was gewoon ff afwachten tot het bankafschrift komt en dan een kopie opsturen.
Dan ben je overal vanaf.

Tegenwoordig sturen banken geen afschrift meer. Thuis ontvang ik dus geen afschrift en moet het doen met mijn internet bankieren, maar dit laat natuurlijk het zelfde zien als terug te vinden is op de afschrift.

RobinAlbers schreef: Tegenwoordig sturen banken geen afschrift meer. Thuis ontvang ik dus geen afschrift en moet het doen met mijn internet bankieren, maar dit laat natuurlijk het zelfde zien als terug te vinden is op de afschrift.

Uiteraard is dat dezelfde datum. Het maakt ook verder helemaal niets meer uit wanneer het bij Daan Auctions verwerkt is, jij hebt het onbetwistbaar bewijs dat er op tijd betaald is. Bij de rechter gaat Daan Auctions erin met boter en suiker.

Alleen zo'n printscreentje van de SNS bank is makkelijk aan te passen, gum, copy, plak en er staat een andere datum. Daar doelt Daanveilingen denk ik op.

Berenice schreef:Alleen zo'n printscreentje van de SNS bank is makkelijk aan te passen, gum, copy, plak en er staat een andere datum. Daar doelt Daanveilingen denk ik op.

Maar natuurlijk heb ik daan het orginele bestand toegezonden per e-mail

Berenice schreef:Alleen zo'n printscreentje van de SNS bank is makkelijk aan te passen, gum, copy, plak en er staat een andere datum. Daar doelt Daanveilingen denk ik op.

Dat kan ook bij een kopie bankafschrift, dus wat lopen ze nou te zeuren....

Daarnaast gaat Daanveilingen voorbij aan de verklaring van hun eigen medewerker, Ceciel Sanders, waarin duidelijk vermeldt staat dat er op tijd is betaald! Daanveilingen is verantwoordelijk voor de uitspraken van zijn medewerkers en kan zich dus niet nu opeens beroepen op te late betaling.

Daanveilingen toont zich hier weer van zijn slechte kant en berokkent zichzelf alleen maar schade door om een miezerige € 50,- onterecht te gaan lopen zeuren.