Radar

Hallo Allemaal,

Na een tijdje rust meld ik mij maar eens weer op dit forum. Ik ben benieuwd of jullie mijn mening delen. Volgens mij is het nieuws dat Dexia mensen dagvaard het beste nieuws van de laatste tijd. We kunnen volgens mij van alles verzinnen maar uiteindelijk kan er maar één beslissen over ons lot en dat is de rechter. Laat de bom maar eens barsten dan weten we tenminste waar wij aan toe zijn. Ik geloof er heilig in dat we zullen winnen en dat Dexia over de brug zal moeten komen. Als één man er intrapt dan is die vent dom maar als er duizenden mensen met een probleem zitten kan dat geen toeval meer zijn. Ik zie uit naar 20 augustus en ben erg benieuwd wat de rechter gaat zeggen.
Groeten Harm

Een nobel streven! Het geeft de burger moed.Maar of dat de realiteit is??

Word er ook wel nerveus van, durf niet altijd positief te denken.

Ik begrijp je reaktie Anke. Ik heb natuurlijk de zelfde angst maar niets is erger dan onzekerheid en daar komt hopelijk straks een einde aan. Ik mag hopen dat er een positieve uitspraak komt maar mocht dit niet zo zijn dan kunnen alle verenigingen, forums etc opdoeken en kunnen we verder gaan met leven. Al is dat wellicht niet meer in onze huidige woning.
Groeten harm

Harm,

13 augustus Den Haag!
Ik vrees alleen dat we dan nog niet steeds niet weten waar we aan toe zijn.

Groet,
Karin

Ik ben er hier op geattendeerd dat het in de komende rechtszaken
slechts gaat om het nakomen van de betalingen van de bestaande contracten.
Strikt genomen moet er gewoon betaald worden, in het gunstigste geval
zal de rechter in noodgevallen uitstel van betaling toestaan.
Het werkelijke proces, Dexia schuldig aan misleiding en daardoor vernietiging van alle contracten met teruggaaf van al de betaalde termijnen is nog lang niet aan de orde.
Zoewel Dexia als diverse stichtingen wagen zich daar nog niet aan.
De mening van de raad van wijze kan hier straks wellicht een versnelling in aan brengen.

Precies, Karin...

Ik ben ook bang dat mensen veel te veel hoop op die eerste rechtzaken vestigen. De kans is echter heel erg groot dat die zaken er totaal niet toe doen in de echt belangrijke zaak: die van SLV. Voor je gevoel heeft dat met elkaar te maken, maar juridisch zijn dat twee totaal verschillende zaken. (Lees Robert's reacties op http://www.trosradar.nl/?url=forum/view ... c&start=30)

En gelukkig maar! De kans op verlies in die eerste zaken is groot. Als het juridisch niets met elkaar te maken heeft kan SLV in haar rechtzaak zeggen: "fijn dat Dexia in de schuldzaken wint, maar dat pleit ze niet vrij van misleiding en zorgplicht".

Zie het zo: de eerste rechtzaken gaan over de vraag "Moet een wanbetaler een getekend contract betalen?", terwijl de zaak van SLV gaat over de vraag "Is er sprake van misleiding".

Daarom, mensen: hou er serieus rekening mee dat je nog zo'n vijf jaar op dit forum rond zult hangen! En bedenk ondertussen hoe je het financieel gaat bolwerken als je toch gedwongen wordt te betalen. Dan weet je tenminste wat je in het slechtste geval te wachten staat en kan het alleen nog maar positiever dan dat scenario uitpakken.

Groeten,

Patrick

dat bedoel ik,
alleeen geen 5 jaar wachten, ik verwacht dat 1 van de 2 partijen zijn voordeel zal doen met de conclussie van de raad van wijzen en dan onmiddelijk zal toeslaan....wij of zij.

Patrick ik denk, dat in deze rechtzaken de misleiding ook aan de orde komt. Ik denk, dat dit het hoofdargument wordt van de wanbetaling

Die misleiding zal zeker wel aan de orde komen, waar is anders een advocaat goed voor. Alleen zal waarschijnlijk de rechter dit aspect opschorten.
Ik denk dat de enige manier om een doorbraak voor jezelf te forceren is, zelf gaan rechten tegen Dexia. Misschien wel heel verstandig om dan eerst de conclusie van de Klachtencommissie van DSI af te wachten.
Maar 5 jaar dit forum......pfff

Groeten,
Karin

Patrick en anderen, zijn het alleen 'wanbetalers' die voor het kantongerecht moeten komen dan?
Wat Robert overigens schrijft, zit ook wel wat in. Nu maar onze hoop vestigen op de goede afloop van de mensen de gedagvaard zijn. Ik heb het met hen te doen.

Stel dat je echt niet kunt betalen omdat je een restschuld hebt van 80.000 euro bijvoorbeeld? Als je echt niets hebt, wat kan de rechter dan beslissen. Dat vraag ik mij weleens af. Groetjes, Anke

Mijn hoop is er ook op gevestigd dat de rechter geen uitspraak doet en de zaak aanhoud tot er een uitspraak is in de zaak van Leaseverlies versus Dexia. Dan gaat Dexia wellicht eindelijk eens meewerken aan een snelle rechtzaak i.p.v. de boel op te houden.
Groeten Harm

Anke,

Het verhaal van Robert sluit enigszins aan op wat Patrick al eerder stelde.
Mijns insziens hebben beide heren zeker een gelijk; alleen is het de vraag of dat gelijk ook voor jou of mij of willekeurig wie van toepassing is.
Het is maar net waarvoor je kiest: rust in de tent of doorgaan met knokken.
Zelf ben ik er nog niet uit wat ik ga doen. Mogelijk wordt het een andere optie, maar daar moet ik nog eens heel goed over beraadslagen.

Wat bedoel je overigens met 'wanbetalers'????Mensen die gestopt zijn met het betalen van hun termijnen of degenen die hun restschuld niet inlossen? Het zijn dacht ik de laatsten.

Groeten,
Karin

wanbetalers is allebei.

de zaak va die 150 mensen zijn mensen die niet meer inleggen
elke maand.
Wordt ook door slv afgeraden om dat te doen.
Maar het schept straks wel duidelijkheid.

Trouwens pas gelezen dat er ook mensen met restschuld tussen
zaten.
Dus presies weet ik het ook niet .

Sonja.

't wordt spannend.

Als de rechter zegt dat de betalingen nagekomen moeten worden
zal iedereen zijn betalingen gaan hervatten, ook de andere 80.000.
Als de rechter uitstel toestaat zal ineens niemand meer gaan betalen...
heeft Dexia een groter probleem dan dat ze had.
Over de restschuld blijft onzekerheid, zitten die er nu wel of niet tussen.
Kan haast niet omdat dat de geldigheid van het contract omvat.
Zal dus wel een Salomons oordeel worden: de maandtermijnen wel betalen, de restschuld mag uitgesteld worden tot alles onderzocht is.

Ik denk dat voor zover het gaat over mensen, die de restschuld niet betalen de rechter de zaak opschort tot er vanuit de politiek meer duidelijkheid komt.

Wil