Radar

Ik heb laten inluizen door een verkoper van Bryunzeel keukens. Wij dachten dat we in gesprek waren voor een offerte van een keuken. Aan het eind vraagt hij aan ons om te paraferen op de documenten. Hij moest zijn volgende afspraak ontvangen en ineens moest alles heel snel afgerond worden. Ik vroeg toen uitdrukkelijk aan de verkoper als ik na getekend te hebben alsnog van de keuken kan afzien. Daarop antwoord hij dat er een wettelijke opzeg termijn van 8 dagen is. Toen ik na drie dagen de keuken wilde opzeggen, zei hij tot mijn schrik 'sorry meneer maar jij hebt een koopovereenkomst getekend en je kan dus alleen tegen 30% afkoopsom er vanaf.
Inmiddels heb een gesprek gehad met de verkoper. Hij ontkent niet dat ik hem die vraag gesteld heb. Maar zegt hij 'ik heb die vraag anders geintrepretreerd en dus daarom dat antwoord gegeven. Maar helaas pindakaas de gevolgen blijven toch voor mij alleen. Het bovenstaand gesprek heb ik als bewijs heimelijk opgenomen.
Een aangetekende brief is tot nu toe onbeantwoord gebleven.
Heeft iemand adviezen voor mij?

Mijn advies; voortaan eerst goed lezen voordat je tekent.
De keukenzaak staat in zijn recht.
Over de werkwijze van de keukenboer valt te twisten maar het is al jaren bekend dat dat gladde praters zijn.
Je had zelf beter op moeten letten.

Dat wordt of de keuken nemen of 30% boete betalen.

sephora30 schreef:Mijn advies; voortaan eerst goed lezen voordat je tekent.
De keukenzaak staat in zijn recht.
Over de werkwijze van de keukenboer valt te twisten maar het is al jaren bekend dat dat gladde praters zijn.
Je had zelf beter op moeten letten.

Dat wordt of de keuken nemen of 30% boete betalen.

ik durf het niet te zeggen hoe slecht zij verbaal jou hheb misleid (of juist niet), dus ivm opgenomen gesprek kan wel er wel degelijk sprake van dwaling zijn.

Maar dat is voer voor een jurist

Hij ontkent niet dat ik hem die vraag gesteld heb. Maar zegt hij 'ik heb die vraag anders geintrepretreerd en dus daarom dat antwoord gegeven...... Het bovenstaand gesprek heb ik als bewijs heimelijk opgenomen.

Ik begrijp dat je een opname hebt, waarin de verkoper toegeeft je vraag verkeerd begrepen en dus verkeerd beantwoord heeft.

Confronteer tegenpartij met deze opname, en beroep je vervolgens op dat de koop tot stand gekomen is onder dwaling/misleiding/vals voorwendsel.
Geef aan dat er hierdoor geen sprake kan zijn van annuleringskosten, indien Bruynzeel daar anders over denkt kunnen ze naar de rechter stappen.

Grote kans dat ze dat niet doorzetten, ze kunnen moeilijk de verkoper alles bij elkaar laten liegen (meineed).
Al zal de heimelijke opname niet zomaar als bewijs mogen dienen.

Stappen ze wel naar de rechter, probeer dan zoveel mogelijk ruchtbaarheid aan de zaak te geven.

Je had zelf beter op moeten letten.

blaming the victim revisited....

De opname zal volgens mij niet mogen in de rechtzaal, dus het advies geven om te bluffen 'kom maar met een zaak' lijkt me wat kort door de bocht.

Neem contact op met uw rechtsbijstandsverzekering, keukenboeren slepen u namelijk WEL voor de rechter. Geen rechtsbijstand? Jurofoon / Rechtswinkel / advocaat.

Tip is ook om de vestiging waar het om gaat hier te plaatsen. Bruynzeel heeft er meerdere natuurlijk. Als het duidelijk is welke vestiging het hier betreft komen ze misschien zelf wel met een oplossing.

bluffen 'kom maar met een zaak' lijkt me wat kort door de bocht

bluffen met zulke kaarten in de hand noem ik niet echt bluffen!
Goede kans dat opname wel gebruikt mag worden (al kan TS hier beste navraag naar doen):
http://www.beksadvocaten.nl/publicaties ... ig-bewijs/

Komt het tot een rechtzaak, dan heeft TS ook zonder de geluidsopname nog extra punten, waardoor schade mogelijk lager zal worden dan de nu verschuldigde 30%:
-korte tijd tussen sluiten van de koop en opzegging
-Laat bruynzeel maar daadwerkelijk geleden schade aantonen.

Het betreft Bryunzeel keukens in Spijkenisse.
Ik hoop morgen een goed gesprek te voeren met de manager.
De verkoper die mij erin geluisd heeft werkt inmiddels in de vestiging in Den Haag.