Radar

Na enige overwegingen heb ik toch maar besloten de vraag hier te stellen.

Enkele jaren geleden heb ik mijn bedrijf moeten beëindigen wegens de slechte omzet. Ik heb door hard te vechten met diverse schuldeisers een faillissement kunnen voorkomen en inmiddels de meeste zaken afgehandeld.
Nu zit ik echter met een probleem wat zich al lange tijd voortsleept.

Ik huurde een pand waar ik in het laatste jaar van mijn bedrijf een achterstand in huur kreeg. Helaas kreeg ik dit niet tijdig opgelost en is dit naar de rechter gegaan waarna er natuurlijk werd bepaald dat ik moest betalen. Tot zo ver logisch. Helaas kreeg ik hier financieel niet snel de kans voor en is eigenlijk direct na dit vonnis een tweede zaak begonnen voor mijn laatste periode huur die natuurlijk ook werd toegewezen.

Er is echter een artikel in de algemene voorwaarden die door de verhuurder centraal worden toegepast nl; contractuele boeterente. Het probleem zit hem in de hoogte hiervan.

Nu ik al enige jaren per maand een bedrag aflos en volgens mijn eigen overzicht op 2/3 van de schuld (inclusief kosten) zou moeten zitten krijg ik de mogelijkheid via familie het restant van de vordering ineens te voldoen. Toen ik informeerde bij de deurwaarder naar het exacte restant bleek echter dat door de deurwaarder berekende rente het bedrag ondanks mijn aflossingen van de aflopen paar jaar niet gedaald maar gestegen was. De rente bedraagt nu meer dan de oorspronkelijke vordering (inclusief kosten). Ik begreep dan ook direct waarom ze mij nooit tussentijdse overzichten hebben gestuurd.

Na een berekening blijkt dat de contractuele rente wordt toegepast per maand, maar in plaats van het omschreven percentage (2%) wordt het minimumbedrag in rekening gebracht (300 euro). Dit komt op basis van mijn maandhuur neer op een bedrag van 27% per maand. Om de zaken nog erger te maken is de 2de toewijzing voor dezelfde maandhuur apart ingezet waardoor ik effectief 600 per maand aan rente betaal op het oorspronkelijke bedrag (dit komt neer op 54% rente per maand).

Hier valt door mij niet tegenop te boksen en ik vraag mij dan ook af of dit eigenlijk wel is toegestaan. Juridische stappen durf ik niet te zetten aangezien er beslag ligt op het huis van mijn ex en er al meerdere malen is gedreigd met executie.

Nu wil ik alsnog met hulp van familie tot een oplossing komen en de schuldeiser het volledige restant van de oorspronkelijke vorderingen inclusief alle kosten en door rechter toegewezen rente (er zat al aanzienlijke rente in de vordering berekend) bieden tegen finale kwijting. Maar hoe pak ik dit aan? Is dit redelijk? Hoe kan ik iets aan die extreme rente doen?

Alle tips zijn welkom. Ik wil echter voorkomen dat ik door de laatste vordering nu alsnog een schuldsanering/faillissement krijg. Zeker aangezien ik alles zelf op heb kunnen lossen en ik de oorspronkelijke schuld van deze schuldeiser eigenlijk bijna voldaan heb.

Alvast bedankt!

Ik weet niet of je al een reactie hebt ontvangen of een ander advies hebt gekregen, ik denk dat je deze kwestie beter op Higherlevel.nl kunt stellen, hier zitten ondernemers die je zeker van advies kunnen zijn.

Alvast succes.

De rente op de maandelijkse aflossing stijgt torenhoog en kom je aan daadwerkelijk aflossen niet toe. Wie weet kan de kamer van koophandel iets doen of de boekhouder. Surceance van betaling aan vragen is de doodsteek voor je bedrijf. Je kunt wel een soort van sanering bij de gemeente aanvragen die hebben een speciaal loket voor kleine ondernemers.

wat zegt een jurist hiervan? indien nog niet gevraagd alsnog doen. mij staat bij dat niet meer in rekening gebracht mag worden dan wettelijke rente, zker bij woekerrentes, hij kan het lekker in de voorwaarden zetten maar als die niet rechtsgeldig zijn daardoor .... dus navraag doen.

U kunt aan de rechter verzoeken om de huurovereenkomst op basis van economische gronde te ontbinden.