Radar

Ik heb ruim 2,5 jaar geleden een laptop op afbetaling gekocht. Er zou elke maand automatisch een bedrag van mijn rekening afgeschreven worden. Dit is maar drie keer gebeurd en daarna niet meer. Nu kreeg ik gisteren (2,5 jaar later na aankoop) een melding dat ik binnen 10 dagen contact moet opnemen om een betalingfsregeling te treffen en anders wordt het openstaande bedrag alsnog via automatische incasso afgeboekt. Ondertussen is de laptop al twee keer stuk geweest en momenteel zo beschadigt dat ik hem niet eens kan gebruiken. Ben ik verplicht alsnog het openstaande bedrag te voldoen of kan ik hier onderuit komen? Ik vind het nl. niet zo leuk dat ik door nalatigheid van de verkoper nog ruim 700,00 euro moet betalen voor een laptop die ik niet eens kan gebruiken...

Denk dat je toch moet betalen. Je hebt immers een product ontvangen en je had zelf ook aan de bel kunnen trekken als je had gezien dat de betalingen niet werden afgeschreven. Misschien niet leuk, maar vrees dat er niks anders op zit.

Ook ik denk dat je gewoon moet betalen hoor.

Stel je koopt een nieuwe auto met een lening, je betaalt jaaaaaaren af
aan die lening, ook die auto kun je naar 1 mnd total loss rijden, kun je
dan ook zeggen tegen de instantie waar je geld geleent hebt ik betaal niets
meer want ik heb geen auto meer waar ik in kan rijden ?

Is de machine al eens teruggeweest?

Want los van de betaalmethode - als de machine nog in garantie is, kan je omdat het de 3e keer is, verzoeken om een vervangende gelijkwaardige machine die het wel doet.

Het ontslaat je echter niet van je betalingsverplichting - ik zou zowiezo snel contact opnemen (per mail / brief) voor die regeling.

Scheltus schreef:Ik heb ruim 2,5 jaar geleden een laptop op afbetaling gekocht. Er zou elke maand automatisch een bedrag van mijn rekening afgeschreven worden. Dit is maar drie keer gebeurd en daarna niet meer.

Ik vind het nl. niet zo leuk dat ik door nalatigheid van de verkoper nog ruim 700,00 euro moet betalen voor een laptop die ik niet eens kan gebruiken...

Als je nou gelijk aan de bel had getrokken,toen er geen geld meer afgeschreven werd,
Had de laptop waarschijnlijk gerepareerd geworden(garantie)
Maar je hebt waarschijnlijk gedacht van ik zeg niets over een kapotte laptop,anders moet ik weer gaan betalen.Nu heb ik een goedkope laptop.

De verkoper is niet nalatig,maar jij.

Precies. Je mag je handjes dichtknijpen zijn dat er niet nog fors incassokosten en kosten rentederving bovenop komen.

Hebben mensen daadwerkelijke geen schaamte gevoel?
Je koop iets,je weet dat je moet betalen,door welke reden dan ook gebeurt het niet,ontslaat jou niet van je plicht.Na veeltijd weten ze jou te vinden,en dan nog loop je te klagen?
Schaam je...................dit heeft niets met consumenten te maken,maar met verkeerde noormen en waarden.

Nou wil ik niet bot doen,maar had je zelf hier niet na die 3 keer achter aan kunnen gaan?
en nu wil je omdat hij al twee keer kapot is gegaan en beschadigd?ook niet meer betalen?nou ja dat zou je liever niet doen,laten we het zo zeggen.
kapot is dat je eigen schuld omdat hij ook beschadigd is?

denk dat je beter zo snel mogelijk contact op kan nemen voor er veel meer kosten bij komen...je moet betalen en dat is logisch

In iedergeval netjes betalen.

Zorg er wel voor dat je geen BKR notering krijgt vanwege hun nalatigheid. Een BKR notering kan je nog eens flink opbreken.

Je hebt denk ik wel een aantal verdedigingsmogelijkheden.
Allereerst verjaring: bij een consumentenkoop is die twee jaar, dus dat kun je inroepen en als de rechter dat honoreert is een verdere inhoudelijke behandeling niet meer aan de orde.
Mocht dat falen, dan is de volgende verdedigingslijn een beroep op non-conformiteit: het produkt voldoet niet aan de verwachtingen die je redelijkerwijze van zo een produkt mag hebben.
Daarmee samenhangend kun je wijzen op schuldeisersverzuim: zolang de schuldeiser in gebreke is, kun jij dat niet zijn; de schuldeiser mag in die situatie zelfs niet tot executie overgaan.
Kortom: redenen genoeg om voorlopig geen cent te betalen!

Hanscn schreef:Je hebt denk ik wel een aantal verdedigingsmogelijkheden.
Allereerst verjaring: bij een consumentenkoop is die twee jaar, dus dat kun je inroepen en als de rechter dat honoreert is een verdere inhoudelijke behandeling niet meer aan de orde.
Mocht dat falen, dan is de volgende verdedigingslijn een beroep op non-conformiteit: het produkt voldoet niet aan de verwachtingen die je redelijkerwijze van zo een produkt mag hebben.
Daarmee samenhangend kun je wijzen op schuldeisersverzuim: zolang de schuldeiser in gebreke is, kun jij dat niet zijn; de schuldeiser mag in die situatie zelfs niet tot executie overgaan.
Kortom: redenen genoeg om voorlopig geen cent te betalen!

WAT is het toch fijn om mensen zoals jij (HANSCN) in ons midden te hebben. We kopen iets, maken daar gebruik van, om een of andere reden stoppen de automatische incasso's. DE topicstarter doet er niets aan om dat te melden maar wil WEL een werkende laptop. Indien deze stuk is moet deze wél gerepareerd worden. Betalen hoeft volgens jouw advies (HANSCN) uiteraard niet. Vies woord. Fouten van een leverancier zijn alleen belangrijk indien het apparaat de geest geeft, met betrekking tot betalen is er na NOTABENE 2.5 jaar niets aan de hand!

Indien je het apparaat in deze niet meer kunt gebruiken, is het natuurlijk een wereld-advies om het maar op verjaring te gooien die betaling. Maar WEL reparatie of non-conformiteit eisen.

Sommige figuren?!

Hanscn schreef: Allereerst verjaring: bij een consumentenkoop is die twee jaar

Dit is GEEN consumentenkoop!!!
Hij had hem op afbetaling, dus een lening.
Dus een contract,verjaring na 5 jaar.

En hij heeft maar 3 termijnen voldaan,toen stopte de afschrijving.
Waarom ,misschien te weinig saldo op zijn rekening ,wie zal het zeggen.

Maar TS heeft zelf geen moeite gedaan om te betalen,zal gedacht hebben lekker een goedkope laptop.

TS mag blij zijn dat ze geen incassoburo op hem af sturen

Hanscn schreef:Je hebt denk ik wel een aantal verdedigingsmogelijkheden.
Allereerst verjaring: bij een consumentenkoop is die twee jaar

Het is een koop op afbetaling, wellicht gelden daar andere regels voor.

Kopen op afbetaling is een lening. Voor zover ik weet, geldt voor leningen een verjaringstermijn van 5 jaar, maar ik hoor ook termijnen van 20 jaar. Gewoon betalen dus.

Voor de laptop had je gewoon aanspraak moeten maken op garantie.

Ook is dat het risico van spullen op afbetaling kopen; dat het versleten is voor je de lening hebt afbetaald en je dus financieel nog jarenlang "plezier" hebt van een product wat je allang niet meer in bezit hebt.

Daarom gewoon sparen voor dit soort goederen, zou ik zeggen.

Of een koop een consumentenkoop is wordt bepaald door de vraag of de koper die koop in de uitoefening van een beroep of bedrijf doet: zo nee, dan is het een consumentenkoop. Dat die koop op afbetaling geschiedt, doet daar niets aan af.
Als sprake is van een consumentenkoop dan kun je, behalve een beroep op verjaring en vervolgens op non-conformiteit in combinatie met schuldeisersverzuim, nog een ander wapen in de strijd gooien.
Je mag onder omstandigheden namelijk de koopprijs eenzijdig achteraf verlagen
(BW 7:22-1b):

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan heeft bij een consumentenkoop de koper voorts de bevoegdheid om: b. de prijs te verminderen in evenredigheid met de mate van afwijking van het overeengekomene.

Succes met je strijd tegen de -immer asymmetrisch denkende- middenstand!

Ten eerste, schaam je dat je niet zelf aan de bel heb getrokken.

Ten tweede, aanspraak op herstel of vervanging van het product is niet meer mogelijk. Dit had je binnen bekwame tijd nadien moeten doen. art 7:23 bw.

Daarnaast is de info niet toereikend een normaal antwoord te geven op vraag of de vordering is verjaard. Heb je een ingebrekestelling ontvangen? is er een contract? Ik kan me bijna niet voorstellen dat een bedrijf na geen betaling te hebben ontvangen niets van zich laat horen.. maar goed.

Mocht je inderdaad meer dan twee jaar niets gehoord hebben dan is een beroep op verjaring geen gek idee. Wat dat betreft worden consumenten in nederland aardig beschermd..

Hanscn schreef:dan is het een consumentenkoop. Dat die koop op afbetaling geschiedt, doet daar niets aan af.

Dat is pertinent onjuist, Hanscn!

De aankoop van de laptop mag dan een consumentenkoop zijn met een verjaringstermijn van de betalingsverplichting van 2 jaar (waaraan voldaan is door de leninggever), maar de lening die is aangegaan om de laptop te betalen (de afbetaling) is toch echt een financieel product en daarmee een dienst.

Ergo: verjaringstermijn van 5 jaar (en 20 jaar indien gestuit, zoals bij TS na 2 1/2 jaar gebeurd is) op de afbetaling van die lening.
Ergo: TS moet betalen!

Je kan advies geven maar als ze niet willen horen gaan ze het vanzelf voelen,ik hoop dan dat ze diep in de zakken voelen en betalen.