[ archief ] Betalen voor rookvrije bungalow

[EllydeJ]

Heel verbaast was ik dat wij moeten betalen voor een rookvrije bungalow.

Ik heb een bungalow gehuurd op vakantiepark Beekse Bergen (van Libema). Maar wat blijkt: van de ruim 100 bungalows die ze hebben zijn er maar 9 die rookvrij zijn.
Rookvrij wordt door het vakantiepark gezien als een voorkeur die je hebt.

Je zou toch juist denken dat het tegenwoordig anders om zou zijn. Dat als ze er voor willen laten betalen dat dat dan juist voor een bungalow zou zijn waar je WEL mag roken.

Nu word ik dus "gestraft" voor het hebben van een kind met astma !

Belachelijk !

[snepke]

Als je een gewone bungalow huurt,je rookt niet neem ik aan,is die toch ook rookvrij.
Dan hoef je toch niet meer te betalen.

Waarom zo moeilijk doen?
Die bungalows worden voor verhuur schoongemaakt en gelucht.
En als je zelf niet rookt,ik zie het probleem niet zo.

[evdbeek99]

Als je een gewone bungalow huurt,je rookt niet neem ik aan,is die toch ook rookvrij.
Dan hoef je toch niet meer te betalen.

Waarom zo moeilijk doen?
Die bungalows worden voor verhuur schoongemaakt en gelucht.
En als je zelf niet rookt,ik zie het probleem niet zo.

Dat kan alleen maar een reactie zijn van een roker.

[snepke]

Dat kan alleen maar een reactie zijn van een roker.

Ik rook niet meer.

Maar TS wil niet meer betalen voor een rookvrije bungalow.
Dus geef ik ze advies om een gewone bungalow te huren,en als ze niet rookt is die toch rookvrij.

En als ze dat niet wil,moet ze gewoon een rookvrije bungalow huren,
Maar dan moet ze niet zeuren dat ze meer moet betalen.

[evdbeek99]

Persoonlijk vind ik het erg vies. Alles ruikt naar de rook, zelfs glazen gaan er naar ruiken. Ik ben het eens met de post opener. Een beetje luchten lost dat echt niet op. Vooral als familie rook voor jouw in het huisje hebt gezeten is dat echt geen pretje.

[snepke]

Persoonlijk vind ik het erg vies. Alles ruikt naar de rook, zelfs glazen gaan er naar ruiken. Ik ben het eens met de post opener. Een beetje luchten lost dat echt niet op. Vooral als familie rook voor jouw in het huisje hebt gezeten is dat echt geen pretje.

Dan moet je een rookvrij huisje huren.
Die familie voor jouw in dat huisje ,zijn ook op vakantie.

[evdbeek99]

Dan moet je een rookvrij huisje huren.
Die familie voor jouw in dat huisje ,zijn ook op vakantie.

Ik ben niet de vervuiler. En dat is precies wat de post opener bedoeld.

[Chocomelk]

Ik ben niet de vervuiler. En dat is precies wat de post opener bedoeld.

Dat is jou mening, hele velen nietrokers/rokers denken daar ander
over.
En voor extra wensen bij het reserveren moet je altijd meer betalen, wij moesten laatst meer betalen in een hotel voor een rokerskamer, is niet anders.

[alfatrion]

Beetje vreemd is het wel. Slechts ongeveer een kwart van alle mensen rookt, dus het zou toch prima te regelen moeten zijn om een groot deel alleen te geven aan mensen die niet roken.

Dat je meer moet betalen voor een kamer waar je wel mag roken is logisch. De roker vervuilt namelijk de kamer waardoor men er meer onderhoud aan heeft.

[GloriusWorld]

Daarnaast zijn alle kidsjungalows rookvrij en voorzien van een kinderstoel, -bed, -box en -bad. Hier zijn geen extra kosten aan verbonden behalve de voorkeurskosten à € 15,00
Dan boek je toch een kidsbungalow?


Uit de website van libema Beekse Bergen.
Je kan het idd, zoals kweenie aangeeft, ook als extra dienstverlening zien. Het wordt extra bij gehouden, schoongemaakt etc. Het is niet omdat jij het ziet als "straf"voor een ziek kind, maar om extra voorzieningen dat jullie ook met vakantie kunnen.
Het zelfde principe is met invalide vakantie woning met extra voorzieningen.

Trouwens, dat rookvrij, neem ik zelf met korreltje zout, het is amper te controleren wie de voorgangers zijn geweest.



Wij klagen toch ook niet dat wij extra bij moeten betalen voor het huisje als wij de hond mee nemen? Terwijl wij het huisje schoon achterlaten voor de volgende?

[kweenie]

Bungalows met extra voorwaarden zoals rookvrije bungalows kunnen ze niet aan iedereen verhuren en hebben dus gemiddeld een iets lagere bezetting dan gewone bungalows. Daarom moeten ze iets duurder zijn. Ook heeft het vaak geld gekost om die bungalows goed schoon/rookvrij te maken voordat ze ze als rookvrij kunnen verhuren. Want als het nog naar rook ruikt, kun je hem niet als rookvrij verhuren, met als gevolg dat er ook weer rokers in komen. Om die cirkel te doorbreken, moeten de bungalows heel goed schoongemaakt worden en mogelijk ook nieuwe meubels etc. krijgen.

[trudy81]

Hai,

ik rook zelf niet (en mijn man ook niet) maar toch vind ik het eigenlijk wel logisch dat er extra betaald moet worden voor iets dat rookvrij is.

In Nederland geldt wetgeving, in hotels mag niet gerookt worden, maar in bungalows of huisjes wel. Als je dus een huisje wilt waaraan je de eis stelt dat die het afgelopen jaar (of wat dan ook) alleen aan mensen verhuurt mag zijn geweest met bepaald gedrag denk ik dat het logisch is dat je voor je eis extra moet betalen. Immers, volgens de wet mag het gewoon. Je vraagt de verhuurder van het huisje immers om een bepaald gedrag van voorgaande huurders te eisen waardoor het huisje slechter verhuurbaar wordt.

Natuurlijk zit ik zelf ook graag in een kamer of huisje dat niet naar rook stinkt, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik nog nooit rook in glas heb zien (of ruiken) trekken, dat is volgens mij echt niet mogelijk.

Trudy

[Roelant1]

Nu word ik dus "gestraft"

En de roker een keer niet.

Inderdaad, ik rook wel maar ik respecteer het ook als er ergens niet gerookt mag worden en rook in ons eigen huis ook niet meer sinds we kinderen hebben.
Er zijn al genoeg voorbeelden gegeven waarom het redelijk is dat er extra betaald moet worden voor een rookvrije bungalow dus dat doe ik niet meer.

Groeten.