Radar

Goede avond,

Naast ik benieuwd ben hoe lang de MOD dit laat staan, vraag ik me serieus af hoe commercieel de kijkcijfers zijn van trosradar.

Ik zag de koude douch van vanavond, envraag me af, of tros het wel snapt.

De klant is verantwoording voor de kassabon, die als bewijs is voor de winkelier als de leverancier dat een product is gekocht. Heeft doormiddel van de kassabon recht op vervanging of REPARATIE! en nu word af gedaan dan de winkelier verantwoordelijk is voor de kassabon, de kosten moet dragen en gaan we maar van uit dat het omgeruild word. TROS kap is met deze onzin, net als jullie vervelend filmpjes dat je met een RADAR tas een dvd speler terug kan brengen zonder kassabon! dat is niet de waarheid vertellen, en dan noemen jullie MISLEIDING!

Wees een organisatie en spreek de waarheid. morgen heb ik zo gelovige radar bezoekertje, en die moet ik dan vertellen hoe het echt zit! en dan ben ik niet eens ondernemer!

Wel het walletje bij het kantje laten, Skill.
De camerabeelden zijn terug gekeken en men heeft geconstateerd dat de klant inderdaad een aankoop heeft gedaan.
En in de praktijk: zelfs al ben ik bijv. een belangrijke verzekeringspolis kwijt kan ik nog een copieetje daarvan krijgen.
Om maar even een voorbeeld te geven.

Ik dacht hetzelfde, die jongen raakt de kassabon kwijt en dan krijgt de winkel een koude douche.
Vind ik ook nergens op slaan.

Ben het met skilltone en sephora eens.
Die gozer is na twee dagen!! zijn bonnetje al kwijt en verwacht dan volledige garantie/vervanging.
En de Tros werkt niet alleen mee om een bedrijf wat in zijn recht staat met het weigeren van garantie de koude douche te geven, maar als beloning krijgt het klagende kind een nieuw racestuur?!?
Opkomen voor de rechten van consumenten als het terecht is ben ik helemaal voor.
Maar dit was heel klip en klaar, huilend kind was bon kwijt en verspeelt dus recht op garantie.

skilltone schreef:Goede avond,

Naast ik benieuwd ben hoe lang de MOD dit laat staan, vraag ik me serieus af hoe commercieel de kijkcijfers zijn van trosradar.

Ik zag de koude douch van vanavond, envraag me af, of tros het wel snapt.

De klant is verantwoording voor de kassabon, die als bewijs is voor de winkelier als de leverancier dat een product is gekocht. Heeft doormiddel van de kassabon recht op vervanging of REPARATIE! en nu word af gedaan dan de winkelier verantwoordelijk is voor de kassabon, de kosten moet dragen en gaan we maar van uit dat het omgeruild word. TROS kap is met deze onzin, net als jullie ***** filmpjes dat je met een RADAR tas een dvd speler terug kan brengen zonder kassabon! dat is niet de waarheid vertellen, en dan noemen jullie MISLEIDING!

Wees een organisatie en spreek de waarheid. morgen heb ik zo gelovige radar bezoekertje, en die moet ik dan vertellen hoe het echt zit! en dan ben ik niet eens ondernemer!

De waarheid is wat jij niet vermeldt.

namelijk

Tis weer bijzonder schreef:Wel het walletje bij het kantje laten, Skill.
De camerabeelden zijn terug gekeken en men heeft geconstateerd dat de klant inderdaad een aankoop heeft gedaan.
En in de praktijk: zelfs al ben ik bijv. een belangrijke verzekeringspolis kwijt kan ik nog een copieetje daarvan krijgen.
Om maar even een voorbeeld te geven.

Juist.
Winkelier biedt zelf aan om de camera-beelden na te kijken waarnaar ze vervolgens doodleuk elke medewerking weigeren want...toch geen kassabon.
Bijzonder kinderachtig en daarom terecht een koude douche.

Ik vind het belachelijk dat ze wel de beelden willen bekijken, en niet mee willen werken. Ik zou het er ook niet bij laten zitten. Ze zeggen het zelf...

Een tip voor mensen zonder bonnetje:

Op veel producten zit een serienummer, daarmee kun je vaak bij de fabrikant ook terecht voor garantie.

Pindakaaspotje schreef:

VioletPrue schreef:Ben het met skilltone en sephora eens.

Maar dit was heel klip en klaar, huilend kind was bon kwijt en verspeelt dus recht op garantie.

allemaal volstrekte onzin wat hier beweert wordt. Het is wettelijk gezien helemaal niet nodig het aan te tonen met een kassabon, je hoeft alleen aan te tonen wanneer en waar je het gekocht hebt. (een bankafschrift is dus ook genoeg). Normaal is het alleen lastig om echt te bewijzen, en is een kassabon wel handig

In dit geval staat het dus gewoon op tape en is het dus duidelijk dat het daar gekocht is. Hij heeft dus gewoon recht op garantie.

Hij had geen bon én geen bankafschrift.
Ze hadden beter niet aan kunnen bieden om de beelden te bekijken als ze ze toch niet gingen gebruiken, maar een video is geen garantiebewijs.

@tis weer bijzonder & seconds: De camera beelden is geen rechtelijk bewijs voor aankopen, en mag juridisch niet gebruik worden voor dit soort zaken.Daarnaast betreft het hier ook nog, dat de winkelier aan de fabrikant moeilijk kan aantonen, want beelden mogen hierin niet toegestaan, dat het een garantie betreft. En gezien Bart Smit, of wel of geen service is dat terzijde hier volste recht in heeft om een kassabon te eisen. Dat Radar op deze manier ermee omgaat. laten ze zien dat klanten via beelden recht hebben op garantie, wat gewoon niet waar is, en hiermee dus liegt. en dat voor een consumenten programma waar mijn belasting centen heen gaan?!

@ Henria: De serienummer op producten gaat over land, afkomst, productie datum, leverancier, model, en opvolgende productie. soms komen er nog eens codes bij voor de fabrikant. Uit productie datum kan je nooit garantie uitlezen. gezien productie datum soms 3 maanden eerder gebeurd kan zijn, uit verkoop winkelier ook niet, want naast een tussenhandelaar, zit er verschil in tussen verkoop product winkelier, en aanlevering aan winkelier. Om die reden word jou fabeltje, ook niet gebruikt en herkend.

De bankgegevens geven alleen naam winkelier, prijs, datum en soms tijd. daaruit kan de winkelier als de leverancier niet op uit lezen om welk product het gaat. Laat staan, of het wel hun product is. Weer een fabeltje. Je kan bij sommige winkels de kassabon (danwel tegen vergoeding) de gegevens op vragen, net als bij een kopie van een verzekeringspolis. echter het laatste is altijd bewaard, omdat een verzekeraar dit verplicht is te doen, een winkelier is daarin niets verplicht.

Als hij gewoon zorgvuldig met de bon was geweest was er niks aan de hand geweest.
Als ze van iedereen camerabeelden moeten gaan zoeken en bekijken hebben ze er een dagtaak aan.

Onterechte koude douche dus.

Pindakaaspotje schreef:

VioletPrue schreef:Ben het met skilltone en sephora eens.

Maar dit was heel klip en klaar, huilend kind was bon kwijt en verspeelt dus recht op garantie.

allemaal volstrekte onzin wat hier beweert wordt. Het is wettelijk gezien helemaal niet nodig het aan te tonen met een kassabon, je hoeft alleen aan te tonen wanneer en waar je het gekocht hebt. (een bankafschrift is dus ook genoeg). Normaal is het alleen lastig om echt te bewijzen, en is een kassabon wel handig

In dit geval staat het dus gewoon op tape en is het dus duidelijk dat het daar gekocht is. Hij heeft dus gewoon recht op garantie.

Hoe kan je met een bankafschrift aantonen wat je gekocht hebt?

@@@

Het verwondert me geenszins, dat deze inferieure "klantvriendelijkheid" een vast onderdeel van het beleid van Bart Smit is.

Maxiem.

Het verwondert me geenzins dat er weer een consument zn bon kwijt is.

Skilltone, dit is idd schandalig van de Tros.

Ze werken zo, het niet zorgvuldig omgaan met de bon, in de hand.
We moeten in dit land eens met z'n allen op gaan komen voor die
hard werkende ondernemers.
Een zelfstandige winkelier werkt meestal 6 dagen in de week.

We gaan het oud nederlandse spreekwoord:
GEDANE ZAKEN DOEN GEEN WEDERKEER
weer nieuw leven inblazen.

GJvdZ schreef: Hoe kan je met een bankafschrift aantonen wat je gekocht hebt?

Deze soortgelijke discussie is er al een topic hier over schoenen geweest.
Toen beweerde ik, dat wel op de bankafschrift een bedrag en de naam van het bedrijf staat, maar geen artikel, dan is voor mij een bankafschrift, als de winkel dit niet accepteert niet geldig.

skilltone schreef: [...]
@ Henria: De serienummer op producten gaat over land, afkomst, productie datum, leverancier, model, en opvolgende productie. soms komen er nog eens codes bij voor de fabrikant. Uit productie datum kan je nooit garantie uitlezen. gezien productie datum soms 3 maanden eerder gebeurd kan zijn, uit verkoop winkelier ook niet, want naast een tussenhandelaar, zit er verschil in tussen verkoop product winkelier, en aanlevering aan winkelier. Om die reden word jou fabeltje, ook niet gebruikt en herkend.[...]

Ok, deels waar, als ik een hardeschijf (inbouw) koop, dan staat er een code op. Met die code kan ik op de website van de fabrikant mijn garantiedatum controleren. Je zit dan met de "fabrieksgarantie", die in dat geval, zoals jij noemt, van de uitlever datum richting de tussenhandelaar uit gaat. Dit is vaak een aantal jaar (3-5, ligt aan het merk). Het is niet altijd korter dan bij de winkel zelf. Ik weet niet hoe dit bij race-stuurtjes gaat.

@Skilltone, ik weet niet of jij het weet, maar je snapt het zelf niet, heb ik de indruk.

Voordat je nog eens zo hoog van de toren blaast: wanneer een klant kan aantonen dat de betreffende aankoop is gedaan in de winkel die hij aangeeft, is een kassabon niet meer nodig.

Het gaat erom dat de aankoop getraceerd kan worden, en als je dat kan met de beelden van de bewakingsvideo, en de winkelier erkent ook dat je die aankoop hebt gedaan, dan is het onzin om alsnog naar die kassabon te vragen.

@ BodeJosm43:

Hoe kan een klant, zónder bon, aantonen dat hij/zij een product heeft gekocht in de winkel waar hij/zij naar toe gaat?
Rekenen we de bewakingsbeelden niet mee, want die mogen niet voor dit soort doeleinden gebruikt worden.
Ik kan vandaag een telefoon kopen bij BC, de bon kwijtraken en 3 dagen later teruggaan. Ik weet nu al dat ze gaan zeggen: "Sorry mevrouw, maar u kunt niet aantonen dat u dit hier heeft gekocht".
En dan kan ik hoog en laag gaan springen en gaan vragen om die beelden, maar de verkopers hebben wel wat beters te doen.
Onterechte koude douche dus!!

Bomar, ik heb het filmpje gezien, maar waar het hier om gaat is dat de verkoper zelf heeft erkend dat en ook wanneer de klant de aankoop heeft gedaan.

Komt nog bij, dat de kassabon sinds enkele jaren wettelijk geen vereiste meer is. Criterium is dus: wanneer de klant kan aantonen/aannemelijk kan maken dat en wanneer het produkt bij een bepaalde winkel is gekocht, dat de verplichting om een kassabon te tonen, dan niet meer geldt.

De winkelier heeft onnodig moeilijk gedaan.
Wat is het probleem om een duplicaat van de kassabon af te geven, opdat de klant garantie kan claimen?
Tijd en datum zijn bekend, daar hebben de camerabeelden voor gezorgd.
Koude douche?
Invriezen die gasten!