Radar

Zie de open brief.
Open brief aan Dixons en HCS Verzekeringsmaatschappij

18 januari 2011 meld ik mij bij één van de filialen van Dixons en bied mijn defectie Laptop (HP Pavilion DV9000 Entertainment) aan.
Defect is eigenlijk niet het juiste woord want aan defect denk je al gauw aan een gecrashte harde schijf of een kapotte voeding……nee slechts het scharniertje van de klep is kapot. En dat slechts is natuurlijk ook zacht uitgedrukt omdat het beeldscherm hierdoor wel erg los kwam te zitten. Maar……..de PC werkt nog steeds goed.
Een verkoopster van het Dixons geeft mij te kennen dat ik hier in de winkel maar even de verzekeringsmaatschappij moet bellen (ik heb een verzekering – het zogenaamde garantieplan).
Goed ik hoef niet mijn eigen telefoon te gebruiken maar de vrouw in kwestie nam niet de moeite even voor mij te bellen.
Er worden wat formaliteiten uitgevoerd waarbij ik duidelijk te kennen geef dat ik mijn laptop niet lang kan missen in verband met mijn activiteiten in Indonesië waarbij de laptop de enige manier is te communiceren. Ik vraag dan ook aan deze dame dit er specifiek bij te zetten. De dame in kwestie zet, na veel aandringen van mijn kant, enige extra gegevens op het reparatie-formulier.
Met een raar gevoel verlaat ik de winkel temeer er totaal niet werd gereageerd op het feit dat ik snel de laptop terug wil hebben . Van een leen laptop was al helemaal geen sprake meer. Nee de echte service is hier bij dit Dixons filiaal ver te zoeken.
Na enige weken gewacht te hebben pak ik maar weer eens de telefoon om te vragen hoe het er nu eigenlijk voor staat.
De mijnheer in kwestie vertelt mij dat er een brief onderweg is en dat mijn laptop zou zijn gerepareerd.
Als ik na weer een week wachten wederom niets hoor en de telefoon weer ter hand neem krijg ik te horen dat mijn laptop niet meer gerepareerd kan worden en dat mijn, en met name MIJN, laptop is VERNIETIGD.
Nou heb ik al heel veel meegemaakt tijdens de duur van mijn leven op deze aarde maar zo dol zoals Dixons en/of HCS verzekeringen het nu maken heb ik nog nooit meegemaakt.
Goed ik krijg dan wel een nieuwe PC maar al mijn bestanden (170 Gigabyte) ben ik wel kwijt. En van een gelijkwaardige PC is al helemaal geen sprake.
De zogenaamde vingerafdrukherkenning (mijn oude laptop heb ik hier speciaal voor aangeschaft vanwege de visuele handicap van mijn dochter), de afstandbediening, het voelbare knopje om WiFi aan of uit te zetten en de gewone telefoonaansluiting zitten niet op deze nieuwe PC (HP G72 V10SD)
Natuurlijk had het ook beter geweest een back-up te maken maar ja als er niet speciaal op word gewezen en als er eigenlijk geen noodzaak is dan maak je geen back-up en vertrouw je op de moraliteit van het betreffende Dixons filiaal. Een bijkomstigheid is tevens dat bij een WEL aanwezige back-up de bestanden niet terug zouden kunnen worden gezet i.v.m. een verschillend besturingssysteem.
Nadat ik ook heb gesproken met een medewerkster van de verzekeringsmaatschppij krijg ik inderdaad de bevestiging te horen dat mijn laptop is VERNIETIGD en dat ik een gelijkwaardige PC ontvang naar aanleiding van de afgesloten verzekering.
Na enig onderzoek op het internet blijkt de nieuwe PC niet dezelfde figuratie te hebben als mijn oude laptop en dat aan deze laptop een prijskaartje zit van Euro 599,99 terwijl mijn oude laptop toch altijd nog Euro 998,00 heeft gekost en dat ik daarvoor ook elke maand een premie betaal van Euro 12,99.
Maar…..natuurlijk was ik al blij dat ik voor mijn vertrek naar Indonesië over een laptop kon beschikken.
Nee……..zonder meer een teleurstellende ervaring temeer er te lang is gewacht mij mede te delen dat er geen scharniertje kon worden gemaakt. Meer dan een maand hierover nadenken lijkt mij dan ook zeer onverklaarbaar en zeker ook niet gewenst.
De service en moraliteit van Dixons laat dan ook veel te wensen over.
Ik hoop spoedig van u te vernemen wat u nu aan deze zaak wilt doen want u zult begrijpen dat ik met deze gang van zaken zeker geen genoegen kan nemen.
Zoals ik u al reeds mededeelde zal ik deze zaak melden aan de diverse instanties waaronder mijn rechtsbijstandverzekering die inmiddels deze zaak in behandeling heeft genomen (voor vragen hierover kunt u zich wenden tot mevrouw F.T.van Dormaël – dossier BB1/2011-OR529/fdor)

WTF!!!!

een laptop vernietingen omdat een scharniertje kapot is?
en dit is niet te repareren?

wat een gelul zeg, dit hoef je absoluut niet te pikken, temeer omdat ze jou daar niet eerst van verwittigd hebben.

ik zou een laptop eisen met minimaal precies dezelfde specificaties.

Na enig onderzoek op het internet blijkt de nieuwe PC niet dezelfde figuratie te hebben als mijn oude laptop en dat aan deze laptop een prijskaartje zit van Euro 599,99 terwijl mijn oude laptop toch altijd nog Euro 998,00 heeft gekost en dat ik daarvoor ook elke maand een premie betaal van Euro 12,99.

Dit zul toch beter moeten onderbouwen. Het prijskaartje is geen maatstaf omdat de prijzen voortdurend veranderen (lees dalen) .

Waarom is de nieuwe configuratie dan minder dan de oude computer
Harde schijf, snelheid en grootte ?
Processor, snelheid en aantal en geheugen ?
Videokaart snelheid en geheugen?
Bussysteem ?
Meegeleverd Accesoires ?
Besturingssysteem?

Het lijkt me dat een paar jaar nieuwere laptop algauw gelijkwaardig of zelfs beter is . En wat zou je precies willen ? een ander laptop ?

Voor alle duidelijkheid: je bent ten aller tijden zelf verantwoordelijk voor de gegevens. Dus je moet zelf een backup maken.

Een ander punt is dat Dixons volledig in zijn recht staat.

De laptop is niet meer te repareren en die wordt vervangen.

Ik hoop spoedig van u te vernemen wat u nu aan deze zaak wilt doen want u zult begrijpen dat ik met deze gang van zaken zeker geen genoegen kan nemen.

Je moet er wel genoegen mee nemen.
Het enige wat Dixons moet doen is een laptop verstrekken met minimaal dezelfde eigenschappen van de oude laptop.
Als dat niet zo is, is dat het enige punt waarover je in beroep kunt gaan.

Bij de reparatie van een fysieke scharnier mag je als consument verwachten dat er verder niets met de software of gegevens van je laptop gebeurt.

Vernietigen lijkt mij zonder toestemming ook niet correct. Je doet immers als eigenaar geen afstand van het eigendomsrecht jouw laptop als je hem ter reparatie wegbrengt.

EdoK schreef:Bij de reparatie van een fysieke scharnier mag je als consument verwachten dat er verder niets met de software of gegevens van je laptop gebeurt.

Vernietigen lijkt mij zonder toestemming ook niet correct. Je doet immers als eigenaar geen afstand van het eigendomsrecht jouw laptop als je hem ter reparatie wegbrengt.

Helemaal mee eens!
Het scharnier is stuk en niet de harde schijf.
Bedrijf had eigenaar de gelegenheid moeten geven, om zijn/haar gegevens veilig te stellen.
Wat leren wij uit dit, dat er voor een reparatie, ook is het alleen aan de bezel steeds de bestanden moeten thuis geback-upt moeten worden!

EdoK schreef:Bij de reparatie van een fysieke scharnier mag je als consument verwachten dat er verder niets met de software of gegevens van je laptop gebeurt.

Mis. Bij garantieclaims kan anders besloten worden.

EdoK schreef:Vernietigen lijkt mij zonder toestemming ook niet correct. Je doet immers als eigenaar geen afstand van het eigendomsrecht jouw laptop als je hem ter reparatie wegbrengt.

Als er een beroep op de garantie wordt gedaan, is dat niet van toepassing.
Op het moment dat de verkopende partij besluit om het product om te ruilen of de koop ongedaan te maken, heeft hij dat recht en wordt het product in dat geval zijn eigendom.

Het punt is bij garantieclaims dat de beslissing bij de verkopende partij ligt en niet bij de koper.
De verkopende partij heeft daarvoor niet eens toestemming nodig van de koper.

De verkopende partij heeft daarvoor niet eens toestemming nodig van de koper.

De koper is de eigenaar van de laptop en niet het bedrijf.
Dat in dit geval overgegaan wordt tot vernietiging, moet toch de eigenaar in de gelegenheid gesteld worden, om zijn bestanden veilig te stellen.
Dit was gebruiks/klantvriendelijk geweest!

tennis schreef: De koper is de eigenaar van de laptop en niet het bedrijf.

Op het moment dat bij een garantieclaim een product wordt omgeruild of de koop ongedaan wordt gemaakt, is de koper niet meer de eigenaar van het product, maar is de verkopende partij de eigenaar van het product.

tennis schreef: Dat in dit geval overgegaan wordt tot vernietiging, moet toch de eigenaar in de gelegenheid gesteld worden, om zijn bestanden veilig te stellen.
Dit was gebruiks/klantvriendelijk geweest!

Dat was inderdaad klantvriendelijk geweest.
Echter is de koper ten aller tijden zelf verantwoordelijk voor de gegevens, dus ook voor het tijdig maken van backups.

Weet je wat opvalt?
Dat bedrijven juist hun eigen verantwoordelijkheden nemen en voordat een computer of laptop ter reparatie wordt aangeboden eerst van de gegevens een backup maken, terwijl consumenten dat bijna nooit doen.

Echter is de koper ten aller tijden zelf verantwoordelijk voor de gegevens, dus ook voor het tijdig maken van backups.

Helemaal met je eens, maar als de backup nu op het tweede gedeelte (spreek D schijf) staat ?
Vele consumenten hebben geen externe schijf!

tennis schreef:

Echter is de koper ten aller tijden zelf verantwoordelijk voor de gegevens, dus ook voor het tijdig maken van backups.

Helemaal met je eens, maar als de backup nu op het tweede gedeelte (spreek D schijf) staat ?
Vele consumenten hebben geen externe schijf!

Dat maakt het niet uit, dan heb je bij een hardeschijfcrash ook geen backup. Een backup dient op een EXTERN-, anders dan het source apparaat medium te geschieden.
Simpel gezegd:
Met andere woorden het apparaat blijft ten alle tijde gescheiden van de lap- of desktop.
De backupdata (image en/of data) staan fysiek apart opgeslagen!

Op het moment dat de verkopende partij besluit om het product om te ruilen of de koop ongedaan te maken, heeft hij dat recht en wordt het product in dat geval zijn eigendom.

Het punt is bij garantieclaims dat de beslissing bij de verkopende partij ligt en niet bij de koper.
De verkopende partij heeft daarvoor niet eens toestemming nodig van de koper.

daar ben ik het dus absoluut niet mee eens, de verkopende partij heeft ten alle tijden te overleggen.
die laptop is niet van hun maar van de koper.

maar als jij denkt dat zij dat recht hebben BBCS laat mij dan maar eens zien waar dit staat vermeld.
ik ben hier heel benieuwd naar.

aangezien een rechtbijstand die zaak aanneemt lijkt het mij wel dat dixons hier wel degelijk verkeerd heeft gehandeld.

ik vind ook wel dat de laptop niet zomaar vernietigd mag worden zonder toestemming van de eigenaar.

De biref van TS spitst zich echter toe op het feit dat de nieuwe pc niet gelijkwaardig is. Nu een exacte copie krijg je nooit, maar TS zal toch meer moeten onderbouwen waarom de vervangende PC niet goed is.

Persoonlijk verwacht ik dat de geleverde pc veruit beter is dan de oorspronkelijke. Er zit dan wel geen normale telefoonaansluiting op, maar ook waarschijnlijk geen seriele poort. De techniek schrijdt voorwaarts en de specs veranderen per dag.

Het is onredelijk om exakt de gelijke specificatie te verlangen, die bestaat gewoon niet meer

Helemaal mee eens.
Dezelfde specificatie kan ook niet meer, naar deze tijd.
Ik denk ieder, dat TS nu een betere specificatie krijgt, als hij had, alleen jammer van zijn bestanden, want de laptop mag niet zonder toestemming van de eigenaar vernietigt worden.
Het bedrijf had met TS kontakt moeten opnemen, dat dit gaat gebeuren, dan was nog iets te redden geweest, met de bestanden.

Leo The Emperor schreef:ik vind ook wel dat de laptop niet zomaar vernietigd mag worden zonder toestemming van de eigenaar.

Zoals ik al eerder aangaf is bij vervanging van de laptop onder garantie de koper niet meer de eigenaar van de laptop, maar is de verkopende partij de eigenaar. Dus hoeft de verkopende partij geen toestemming van de koper te vragen.

daar ben ik het dus absoluut niet mee eens, de verkopende partij heeft ten alle tijden te overleggen.
die laptop is niet van hun maar van de koper.

Bij vervanging van de laptop onder garantie is de verkopende partij de eigenaar van de laptop en niet de koper!

Als een product onder garantie vervangen wordt, gaat het defecte product naar de verkopende partij toe en wordt het zijn eigendom, waarna de koper een nieuw product krijgt en dat zijn eigendom wordt.

Natuurlijk kan het zijn dat de koper geen afstand wilt doen van zijn product, dan kan er nooit of te nimmer spraken zijn van kosteloze vervanging en komen alle kosten voor de vervanging voor rekening van de koper. Het gaat dan niet om een garantieclaim. Met andere woorden: bij vervanging is er spraken van ruil, en niet dat de koper een beroep doet op de garantie en dat de koper een nieuw product krijgt en de oude zijn eigendom blijft en niets inlevert.
Als een product onder garantie vervangen is, heeft de koper geen enkele zeggenschap meer over het ingeleverde product.

Je kunt er mee eens zijn of niet, toch is het nu eenmaal zo.



Hoe kom je er trouwens bij dat de koper ook bij vervanging van de laptop de eigenaar blijft?

Hoe kom je er trouwens bij dat de koper ook bij vervanging van de laptop de eigenaar blijft?

Waar staat dat dan?
Trouwens discussie wordt weer overbodig !

tennis schreef:

Hoe kom je er trouwens bij dat de koper ook bij vervanging van de laptop de eigenaar blijft?

Waar staat dat dan?

Wat dacht je van:

daar ben ik het dus absoluut niet mee eens, de verkopende partij heeft ten alle tijden te overleggen.
die laptop is niet van hun maar van de koper.

Bron: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1147178

De Rechtsbijstandverzekering van Vendie is ermee bezig dus discussie hierover is overbodig. Als je dit soort ervaringen leest ga je eerst 3 keer nadenken voordat je een HP laptop met garantieplan bij Dixons koopt.....

berend12 schreef:De Rechtsbijstandverzekering van Vendie is ermee bezig dus discussie hierover is overbodig. Als je dit soort ervaringen leest eerst 3 keer nadenken voordat je een HP laptop met garantieplan bij Dixons koopt.....

De enige discussie die gevoerd kan worden is als de vervangende laptop niet de eigenschappen bezit welke de defecte laptop had.
Dus de specificaties moeten gelijk of beter zijn als de defecte laptop.
Blijkbaar is dat niet het geval en dat kan dan aangevochten worden.

Buiten de discussie staan de punten:
- dat de defecte laptop vernietigd is
- de persoonlijke gegevens verloren zijn gegaan.

De enige discussiepunt:
- dat de specificaties van de vervangende laptop niet gelijk is of beter dan de defecte laptop, maar juist slechter is.

De vraag die sommige hebben:

Waarom is de laptop vervangen en niet gerepareerd?
Dat kan, omdat naast het scharnier (wat op zich simpel te vervangen is) meer schade is.
Het schermpaneel kan ontzet en verbogen zijn, de onderplaat kan ook schade hebben.
Reparatie van het geheel kost naast materiaal ook toch wat uurloon, en aangezien de verkopende partij niet verplicht kan worden om tot reparatie over te gaan als de kosten van reparatie niet in verhouding staan tot het vervangen, dan is vervangen soms een betere keuze.
Hier is artikel 21, lid 1 en lid 5 van wetboek van toepassing.