Radar

Onderstaand persbericht van Consumentenclaim kreeg ik vanmiddag in handen gespeeld. Kosteloos overstappen, mits tegen vrijwaring van de verzekeraar, is inderdaad een slechte deal. Het lijkt er op dat verzekeraars nu de bokken van de schapen aan het scheiden zijn.

ConsumentenClaim: Verzekeraars doen aan schijnvertoning in woekerpolisaffaire

Amsterdam, 7 maart 2011 – Het door verzekeraars aanbieden van een goedkoper product als compensatie voor woekerpolissen om daarmee klanten tegemoet te komen, is slechts schijn, stelt ConsumentenClaim. Als een klant overstapt naar een nieuw product doet hij namelijk automatisch afstand van zijn recht op schadevergoeding. ConsumentenClaim zet zich namens tienduizenden gedupeerden in voor een betere compensatieregeling dan de regeling die de verzekeraars hebben gesloten met de stichtingen Verliespolis en Woekerpolisclaim.

Verzekeraars hebben aan de vooravond van de hoorzitting van de vaste (Tweede) kamercommissie voor Financiën (woensdag 9 maart) aangekondigd bereid te zijn gedupeerden die een woekerpolis hebben tegemoet te komen. Hiertoe bieden zij hun klanten een goedkoper product aan uit het eigen verzekeringsportfolio.

‘Dit lijkt een mooie handreiking maar is in feite niet meer dan een schijnvertoning. Door over te stappen doet de verzekerde automatisch afstand van recht op schadevergoeding. Dat is pure winst voor de verzekeraar, want die hoeft dan alleen maar een vergoeding te betalen op basis van het akkoord met bovengenoemde stichtingen. In veel gevallen is dat maar een paar tientjes of enkele honderden euro’s, terwijl de werkelijke schade vaak in de duizenden of tienduizenden euro’s loopt,’ stelt mr Pieter Lijesen namens ConsumentenClaim. Uit recente uitspraken van rechters en van het KIFID blijkt dat die claims in de praktijk ook worden toegewezen. Zie ook het artikel van Mr Adri Kranenburg in het FD van 4 maart: http://www.fd.nl/artikel/21575963/dwaling-woekerpolis

Als een klant wil overstappen naar een nieuw product, dan moet hij zwart op wit laten vastleggen dat hij daarmee geen afstand doet van zijn recht op volledige schadevergoeding voor het bestaande product, adviseert ConsumentenClaim. De verzekerde kan dan vervolgens juridisch advies vragen bij een advocaat of bij een organisatie als ConsumentenClaim over de kansen op volledige schadevergoeding. ‘Als de verzekeraar daar niet mee akkoord gaat, dan klopt er iets niet en is het duidelijk dat het overstappen op een nieuw product vooral in het belang is van de verzekeraar zelf en niet in het belang van de verzekerde. Het is dan gewoon een truc om op een simpele manier onder duizenden schadeclaims uit te komen,’ aldus Lijesen.

Voor meer informatie zie ook het opinion-paper dat ConsumentenClaim indiende ten behoeve van de hoorzitting van de vaste kamercommissie voor Financiën van 9 maart aanstaande, in html-bijlage of downloaden/inzien via: http://pressdoc.com/p/000c59

uit het position paper:

De stichtingen Woekerpolisclaim en Verliespolis hebben de gedupeerden in dubbel opzicht een slechte dienst bewezen: de compensatie is in de praktijk bedroevend laag en bovendien hebben cliënten bij het accepteren van de voorstellen getekend voor afstand van recht. Deze cliënten kunnen nu op geen enkele manier meer aanspraak maken op de hogere vergoeding waar zij recht op hebben.

dit lijkt mij een onjuiste voorstelling van zaken.

@hakra,
De werkelijke gang van zaken zit zo: op basis van de compensatieregelingen doen de verzekeraars een individueel schikkingvoorstel aan de polishouder. Bij acceptatie van dat voorstel teken je inderdaad voor algehele kwijting. Dat is inmiddels menigmaal uitgelegd. Daar dus nooit mee akkoord gaan, tenzij de aangeboden compensatie de enige schadevergoeding is die je verlangt.

Consumentenclaim claimt dat, nadat je dat schikkingsvoorstel hebt ontvangen, zij een individuele offerte toesturen met hun aanbod een beter resultaat uit het vuur te slepen, tegen een vergoeding van 25% van de opbrengsten.
Daarvan is nog geen enkel voorbeeld bekend en consumentenclaim correspondeert voor die tijd niet met gedupeerden. Omdat er over de hele linie ook nog geen schikkingsvoorstellen zijn verstuurd en die zijn aangekondigd voor eind 2011 (sommige verzekeraars breken belofte op belofte dat die brieven eerder verstuurd zouden worden), zal het tot ver in 2012 duren voordat we iets van consumentenclaim zullen vernemen (als je daar, zoals ik, bij bent aangesloten). Bij elke verzekeraar moet je er vervolgens rekening mee houden dat er zal worden geprocedeerd tot en met de hoge raad, dus 7 - 10 jaar van nu.

@juwita,

Mooi om dat weer eens te lezen, maar ik beschouw dit alleen maar als pure marketing door consumentenclaim. "Door over te stappen doet de verzekerde automatisch afstand van recht op schadevergoeding."
Dit is pure onzin. En vindt alleen plaats indien de verzekeraar bij het overstappen je expliciet een verklaring van vrijwaring laat tekenen. Daar is hier al sinds de uitzending met CEO ASR voor gewaarschuwd. Dus het bericht consumentenclaim is mosterd na de maaltijd. Wat inmiddels door de media aandacht wel is bereikt, is dat nu de meeste verzekeraars ook geen of lage kosten rekenen bij overstappen naar een andere verzekeraar, terwijl in het voorbeeld van ASR duidelijk was, dat bij een overstap naar de concurrentie nog wel kosten werden berekend.
Zie 'ASR is door de bocht' http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=91964
En: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1147772

@M.van Rossum
is duidelijk, en zie ook @juwita en onredelijk bezwarend - zwarte en/of grijze lijst.

en, toeval of niet, ik kan bij CC het "position paper" niet meer vinden!!!!