Radar

De schuld, die men heeft bij Legio Lease

- is deze schuld aftrekbaar voor de Inkomsten belasting

- wordt deze schuld in aanmerking genomen bij de vraag of je recht hebt op huursubsidie
(bezittingen -/- schulden)

In box 3 zijn mogelijkheden.

Anders even mailen naar : [email protected] zij is fiscaliste weet er alles van.

In het nieuwe belastingstelsel wordt onderscheid gemaakt in box I (inkomsten uit arbeid e.d.) en box III (het vermogen).
De rente op de schuld is niet (meer) aftrekbaar zoals onder het oude belastingstelsel. Alleen rente die te maken heeft met de verwerving van de woning is nu nog aftrekbaar in box I.

De schuld bij Dexia mag je wel opvoeren in box III. Dus als je al boven de drempel uit komt (ongeveer € 18.000, gehuwden x2) en in de gelukkige positie bent dat je belasting over box III mag betalen (zo zie ik het maar, want dan heb je tenslotte vermogen), dan kan je de schuld van je bezittingen afhalen. Het gemiddelde van het saldo (bezittingen minus schulden) over het begin en het eind van het jaar minus de drempel is dan de grondslag voor de vermogensrendementsheffing. Deze bedraagt 4% en hierover wordt vervolgens weer 30% belasting berekend.

Van de regels die te maken hebben met de huursubsidie ben ik niet op de hoogte, het lijkt mij echter wel mogelijk/logisch om de schuld op te voeren.

Bij mijn weten heeft de hoeveelheid schuld geen enkel effect op de toekenning van huursubsidie. Enkel je inkomen en (positief) vermogen worden in de besluitvorming meegenomen. Is eigenlijk ook wel logisch. Anders zou iemand zich in de schulden kunnen steken en vervolgens via huursubsidie voor een deel gecompenseerd kunnen worden. Anders is het natuurlijk wanneer je een bepaalde lening hebt gesloten - als gemakkelijk voorbeeld, stel een lening bij familie, jij leent geld, zij storten dat op jouw rekening - waarmee een positief vermogen op je rekening geimpliceerd wordt, terwijl dat positieve vermogen in feite negatief vermogen is, het is immers niet jouw geld. Je hebt het geleend, maar nog niet(geheel) uitgegeven. Dat is weer wel relevant.

1. door de schuld heb je minder vermogen -> van belang voor de huursubsidie (voor zover je de schuld in mindering kan brengen op je bezittingen)
2. over je vermogen wordt 4% inkomen gerekend -> van belang voor de huursubsidie

(wat iedereen wel logisch lijkt doet er niet zoveel toe: het gaat erom wat de regels zijn)

Hi SJZ,

Ik verkeerde in de veronderstelling - zoals ik reeds aangaf - dat schulden niet per definitie van belang zijn bij de vaststelling van huursubsidie. Jij bent duidelijk een andere mening toegedaan en ik ga er maar even vanuit dat jij je daarbij baseert op de geldende regelgeving op dat gebied. Maar daaruit dien ik dan af te leiden dat iemand met een meer dan gemiddeld vermogen, die vervolgens een (waanzinnige) hoeveelheid (buitengewoon onnodige) schulden op zich neemt, vervolgens mogelijk in aanmerking zou kunnen komen voor huursubsidie. Zou best kunnen hoor, dit is niet een gebied waar mijn interesse zich op richt, dus ga ik maar even voor nu af op jouw kort gestelde bevindingen.

Groet, Sara

Wil zich ook weer ergens mee bemoeien.

Hmmm. Ach beste Hannes,

Ik reageer op iemand die regaeerde op iets wat ik plaatste. Wat is jouw insteek? Oeps, sorry, een beetje een voorbarige vraag, want daarmee insinueer ik dat ik denk dat jij werkelijk een insteek hebt op dit forum.

Hoi Sarah,

Nou, stel je voor. Iemand heeft niks, noppes, geen geld, geen schulden, precies niks.

Nu leent hij eur 100.000. Dat geld zet hij op een spaarrekening.

Hij bezit dan:
spaargeld: 100.000
af: schulden 100.000
- - - - - -
Saldo 0

Hij heeft dus een vermogen van nul, dus dat is geen beletsel voor huursubsidie.

In jou visie heeft hij 100.000 (positief vermogen schrijf je), is dus rijk en kan geen huursubsidie aanvragen. (sorry, ik zie het hebben van 100.000 als rijk zijn, daar kun je over twisten).

Vermogen is echter je bezittingen min schulden.

Groeten,
Sjoerd

P.S. overigens is het wel zo dat er fiscaal een drempel geldt. De eerste 2.500 schuld per persoon telt niet mee. Heb je als echtpaar 35.000 schuld, dan telt dit dus maar voor 30.000 mee.

Hi SJZ,

Maar wat je nu zegt sluit dus aan bij wat ik eerder in dit topic zei, bij wijze van voorbeeld:

Anders is het natuurlijk wanneer je een bepaalde lening hebt gesloten - als gemakkelijk voorbeeld, stel een lening bij familie, jij leent geld, zij storten dat op jouw rekening - waarmee een positief vermogen op je rekening geimpliceerd wordt, terwijl dat positieve vermogen in feite negatief vermogen is, het is immers niet jouw geld. Je hebt het geleend, maar nog niet(geheel) uitgegeven. Dat is weer wel relevant.

Misschien kun je mij vertellen waarom je het n.a.v. die posting van mij zo pertinent niet eens was met wat ik zei?

Groet, Sara

Geplaatst op 27 Aug 2003 22:51 door Sara Etty


--------------------------------------------------------------------------------

Hmmm. Ach beste Hannes,

Ik reageer op iemand die regaeerde op iets wat ik plaatste. Wat is jouw insteek? Oeps, sorry, een beetje een voorbarige vraag, want daarmee insinueer ik dat ik denk dat jij werkelijk een insteek hebt op dit forum.

Sara,


Soms ben je erg onredelijk. Zeg maar zum kotsen.

hannes

Goh Hannes, en waarom kom je met deze (buitengewoon ongepaste en ordinaire) opmerking op dit moment?

Sara,

Wraak-gevoelens Wat ben jij verbitterd zeg, vanavond.

Marloes.

Get a New Credit Future Today

Beste Sara,

Ik ben het zo pertinent met je oneens, omdat het helemaal niet uitmaakt hoe de schuld ontstaan is. Jij maakt onderscheid tussen nodeloos schulden maken en geld lenen en dat op een bankrekening zetten. Ik ben nog steeds van mening dat dat verschil niet ter zake doet.
Jij praat over positief en negatief vermogen, allemaal heel lastig en verwarrend terwijl het zo simpel is:
vermogen = bezittingen min schulden

ik kan begrijpen dat mijn VOORBEELD je even in de war bracht. Nou, dan herhaal ik het nog eens met andere zaken
spaargeld (uit erfenis) 100.000
schuld aan Dexia 100.000
- - - - - -
Vermogen 0

Zo beter?

Groeten,
Sjoerd

Wat doen jullie vervelend tegen Sara. Sara wil alleen maar helpen
op deze forum. Kunnen we het trouwens netjes houden. We zijn hier
op het forum om elkaar te helpen niet waar.
SARA HEEFT HEEL VEEL MENSEN OP DEZE FORUM GEHOLPEN IS DAT HAAR
DANK.

Ik wil niet onaardig zijn tegen Sara hoor. Het enige dat ik gezegd heb is dat ik het 'pertinent' met haar oneens ben, maar dat woord heeft zij zelf geintroduceerd. Met elkaar oneens zijn is toch niet onaardig zijn? Je kunt mekaar best aardig vinden en toch van mening verschillen.

groeten,
Sjoerd

Hoi SJZ IK BEDOELDE JOU NIET DAT JE ONAARDIG DEED TEGEN SARA.
MAAR IK WAS GISTEREN AAN HET LEZEN EN ADERE WAREN WEL
ONAARDIG TEGEN SARA EN DAT KON IK NIET HEBBEN. SPECIAAL OMDAT ZIJ ALLEEN MAAR DE MEDEMENS WIL HELPEN.