Radar

Jaarnota Eneco: Twee zéér koude perioden in één jaar, zorgt voor een hoge rekening. Is logisch. Maar was de Energiebelasting in 2009 15% over de stookkosten, nu in 2010 ineens 21% Bedrag van belasting in 2009 € 242,09
voor 2010 maar liefst € 447,65 ! Is de nota so-wie-so al hoger, worden we door de belasting DUBBEL GEPAKT als straf voor het hoge verbruik, waar we dus géén invloed op hadden. Onder andere aan Consuwijzer gemeld, die met een héél lang verhaal kwam over de prijzen, en wat
je méér verbruikt daar ook méér belasting over betaald moet worden, en dat ik de belastingdienst dan maar moest aanschrijven. Ga ik ook doen, alhoewel ik er geen fedutie in heb dat die positief gaan reageren. Zijn er meer mensen die dit aan- willen kaarten?

De energiebelasting per kWh of per m³ was in 2010 maar een paar procent hoger dan in 2009: electriciteit ongeveer 2.7% en gas ongeveer 3,1%. Dat is nauwelijks anders dan een inflatiecorrectie.

Wat wel impact heeft is dat je in 2009 een lager verbruik zult hebben gehad, met dus relatief veel vaste kosten, vastrecht en zo. En in 2010 een hoger verbruik, met relatief meer variabele kosten. De energiebelasting wordt nu eenmaal geheven over het verbruik en niet over de aansluiting, zodat je ook relatief meer energiebelasting betaalt.

Het is ook juist de bedoeling dat je als 'grootverbruiker' meer energiebelasting betaalt dan als 'kleinverbruiker', om te stimuleren dat mensen zuiniger en bewuster met energie omgaan. Je kunt trouwens ook andersom redeneren, in 2009 had je een relatief laag verbruik. Ga je nu klagen dat je in 2009 te weinig belasting hebt betaald?

Als je de jaarnota leest dan schieten de tranen je in de ogen, belasting belasting en nog eens belasting, ook wordt er nog belasting over belasting geheven.

Maar je krijgt ook meer dan 300 euro (bijna 400 incl. btw) terug via de heffingskorting. Als je weinig verbruikt, dan ben je dus juist voordelig uit met de energieheffing.

om te stimuleren dat mensen zuiniger en bewuster met energie omgaan.

Die stimulans is volledig teniet gedaan door het ingevoerde capaciteitstarief wat volkomen los staat van iemands verbruik.
Iemand die weinig verbruikt betaalt zich suf aan deze netbeheerkosten.
Beter was om dit cpaciteitstarief weer los te laten en gewoon -weer- te koppelen aan iemands verbruik. Zo stimuleer je pas weer het verbruik. EN laat je dé verbruiker betalen.

Het capaciteitstarief heeft te maken met het netwerk en niet met het verbruik Dat zijn twee verschillende zaken, waarvan ze willen dat ze ook apart afgerekend worden. En dat je daar inzicht in hebt. Ze worden ook op een andere manier in rekening gebracht.

Het capaciteitstarief hangt af van hoeveel je maximaal tegelijk kunt verbruiken. Daarop moet het hele netwerk naar jou huis toe ook zijn gebaseerd, natuurlijk vooral van verdeelstation naar jou huis toe, maar uiteindelijk ook hoeveel capaciteit de hoogspanningskabels moeten hebben (voor een hele groep mensen samen). Kort door de bocht moet het netwerk zodanig zijn dat iedereen tegelijk voor een groot deel zijn netwerk-capaciteit kan gebruiken. Dat netwerk kost dus veel meer als iedereen meer stroom tegelijk kan gebruiken, vandaar dat je daar ook apart voor moet betalen. Hoef je niet zo veel tegelijk te gebruiken, dan kun je ook een kleinere capaciteit aansluiting nemen; vaak is een 3 ×25 A aansluiting, met het laagste capaciteitstarief, wel voldoende.

Het kWh tarief is juist voor het werkelijke verbruik en dat heeft dan weer weinig verband met de capaciteit van het netwerk.