Is dit chantage?
Geplaatst: 16 mar 2011 13:25
Wij hebben via Werkspot een opdracht aangenomen van een opdrachtgever( ook een zzp-er ) die door een ongeval zijn werkzaamheden niet kon verrichten.
We hebben een uurloon vastgesteld en een contract gemaakt, hierbij een urenstaat dat ze akkoord gaan met de uren.
Deze hebben ze beide ondertekend. Nu is het zo dat zij ons moeten beoordelen op Werkspot of het werk goed of niet goed is gedaan. Ze gaan dus akkoord en er komt ineens een finale bod. Dus niet de factuur willen betalen wat overeengekomen was.
We waren erg ontstelt met het voorstel. Wij nemen het bedrag aan en dan krijgen we een goede beoordeling , die zoals hun zeggen altijd terug te vinden is op google.Dus eerst was alles oké en nu komen ze de overeengekomen afspraken niet na.
Volgens ons hebben ze nooit de intentie gehad om de factuur te betalen.Ze hebben het nu over kwaliteit en prijsverhouding. Er is een uurloon afgesproken en dat heeft niets met kwaliteit /prijsverhouding te maken, waarop ze zich nu beroepen. Waarom hebben ze dan de urenstaten ondertekend. Als je niet akkoord gaat met het geleverde werk onderteken je ook niets.
Dit is pure chantage en we zijn daar ook niet op ingegaan. Het kan toch niet zo zijn dat als zij niet willen betalen met een zgn voorstel komen.
Nemen wij het voorstel aan dan krijgen een goede referentie met voldoendes.
Kan en mag dit zomaar?
Hieronder hun citaat uit de brief:
Waar we ook mee in onze maag zitten is de beoordeling op Werkspot. Wij pleiten voor een eerlijke beoordeling, ook bij onze klanten en zoals het er nu naar uitziet, wordt dat op het gebied van prijs/kwaliteit een zware onvoldoende. Tegelijkertijd realiseren we ons dat alles wat op internet staat er voor heel lang op staat, ook via google kan iedereen de resultaten op Werkspot bekijken. En aangezien dit een zakelijk conflict is maar waar wel een gezin achter staat waar de kost voor moet worden verdiend, is dit voor ons een enorm dilemma.
Finaal aanbod
Desaltniettemin staan wij voor de volgende feiten waar we julllie, firma M. , voor in gebreke stellen:
Prijs staat niet in verhouding tot de gedane werkzaamheden en de kwaliteit van bepaalde werkzaamheden laat te wensen over. Hierdoor lopen wij financiele schade op en imagoschade doordat de beoordeling van de klant op Werkspot beinvloed zal worden door deze uitbesteding aan jullie.
Derhalve doen wij een eenmalig finaal bod van 1700 euro (btw verlegd) die wij bij akkoord binnen 7 dagen zullen betalen. Indien akkoord kunnen wij ook met een gerust hart de beoordeling zonder onvoldoende invullen.
Bij geen akkoord (binnen een week laten weten, dus voor 13 februari 2011) over dit finale aanbod, zal dit geschil worden uitbesteed aan onze zakelijke rechtsbijstandsverzekeraar.
We maken ons vooral boos over deze zin:Indien akkoord kunnen wij ook met een gerust hart de beoordeling zonder onvoldoende invullen.
We hebben een uurloon vastgesteld en een contract gemaakt, hierbij een urenstaat dat ze akkoord gaan met de uren.
Deze hebben ze beide ondertekend. Nu is het zo dat zij ons moeten beoordelen op Werkspot of het werk goed of niet goed is gedaan. Ze gaan dus akkoord en er komt ineens een finale bod. Dus niet de factuur willen betalen wat overeengekomen was.
We waren erg ontstelt met het voorstel. Wij nemen het bedrag aan en dan krijgen we een goede beoordeling , die zoals hun zeggen altijd terug te vinden is op google.Dus eerst was alles oké en nu komen ze de overeengekomen afspraken niet na.
Volgens ons hebben ze nooit de intentie gehad om de factuur te betalen.Ze hebben het nu over kwaliteit en prijsverhouding. Er is een uurloon afgesproken en dat heeft niets met kwaliteit /prijsverhouding te maken, waarop ze zich nu beroepen. Waarom hebben ze dan de urenstaten ondertekend. Als je niet akkoord gaat met het geleverde werk onderteken je ook niets.
Dit is pure chantage en we zijn daar ook niet op ingegaan. Het kan toch niet zo zijn dat als zij niet willen betalen met een zgn voorstel komen.
Nemen wij het voorstel aan dan krijgen een goede referentie met voldoendes.
Kan en mag dit zomaar?
Hieronder hun citaat uit de brief:
Waar we ook mee in onze maag zitten is de beoordeling op Werkspot. Wij pleiten voor een eerlijke beoordeling, ook bij onze klanten en zoals het er nu naar uitziet, wordt dat op het gebied van prijs/kwaliteit een zware onvoldoende. Tegelijkertijd realiseren we ons dat alles wat op internet staat er voor heel lang op staat, ook via google kan iedereen de resultaten op Werkspot bekijken. En aangezien dit een zakelijk conflict is maar waar wel een gezin achter staat waar de kost voor moet worden verdiend, is dit voor ons een enorm dilemma.
Finaal aanbod
Desaltniettemin staan wij voor de volgende feiten waar we julllie, firma M. , voor in gebreke stellen:
Prijs staat niet in verhouding tot de gedane werkzaamheden en de kwaliteit van bepaalde werkzaamheden laat te wensen over. Hierdoor lopen wij financiele schade op en imagoschade doordat de beoordeling van de klant op Werkspot beinvloed zal worden door deze uitbesteding aan jullie.
Derhalve doen wij een eenmalig finaal bod van 1700 euro (btw verlegd) die wij bij akkoord binnen 7 dagen zullen betalen. Indien akkoord kunnen wij ook met een gerust hart de beoordeling zonder onvoldoende invullen.
Bij geen akkoord (binnen een week laten weten, dus voor 13 februari 2011) over dit finale aanbod, zal dit geschil worden uitbesteed aan onze zakelijke rechtsbijstandsverzekeraar.
We maken ons vooral boos over deze zin:Indien akkoord kunnen wij ook met een gerust hart de beoordeling zonder onvoldoende invullen.