Radar

Topic: "Hopengevend voorbeeld." 04/05/2003

Lees ik zojuist op http://www.vermogensmonitor.nl/, actueel, krantenberichten: 'Leaseverliezers' wacht nog lange strijd Volkskrant, 13 maart 2003:

[...]
'Deelnemers zijn veel te optimistisch over een snelle oplossing', vindt Anton Weenink, hoofd juridische ledenservice van de Vereniging Consument & Geldzaken. 'Áls Dexia door de rechter al in het ongelijk wordt gesteld, ben je met alle beroeps- en cassatieprocedures zo 7 jaar verder.' En daarmee zijn de Leaseverliezers er volgens Weenink nog lang niet. De rechter kan namelijk hooguit een zogenaamde 'verklaring van recht' afgeven. Met die verklaring zullen de gedupeerden dan alsnog zelf -dus individueel en op eigen kosten- naar de civiele rechter moeten stappen. Omdat het een collectieve actie betreft, kan Dexia namelijk niet worden aangesproken op haar ernstigste tekortkoming: Het verzaken van haar zorgplicht. Begreep de gedupeerde belegger bij het aangaan van het contract wel goed waar hij aan begon? Paste het product wel bij zijn beleggingsdoelstellingen? Kon hij de maandelijkse termijnen eigenlijk wel betalen?[...]

Het m.i. belangrijkste deel:

[...]
'Dergelijke vragen kunnen alleen individueel worden beantwoord', zegt ook de in effectenrecht gespecialiseerde Amsterdamse advocaat Hendrik-Jan Bos. 'Wat bij een collectieve actie overblijft is een aanklacht wegens misleiding omdat de reclamefolders en prospectussen bijvoorbeeld verkeerde verwachtingen wekken.' Vernietiging van de overeenkomst, waarbij de hele transactie wordt teruggedraaid alsof hij nooit heeft bestaan, kan slechts individueel, bijvoorbeeld met een beroep op dwaling. Bos verhaalt van een leasebelegger (overigens geen Dexia-klant) die met zijn hulp al zijn geld terugkreeg. 'Hoewel die man een maandinkomen van amper 1600 euro netto had, werden hem door de aanbieder tussen 1999 en 2000 in totaal 21 contracten ter waarde van een slordige 350,000 euro aangesmeerd. Maandelijkse betaalde hij 2600 euro rente, wat hij met een lening moest financieren. Het mag duidelijk zijn dat de aanbieder zich onvoldoende in de draagkracht van haar klant had verdiept.' De overeenkomst werd vernietigd en alle betalingen werden, inclusief wettelijke rente, keurig terugbetaald aan de gedupeerde. Daar hoefde geen rechter aan te pas te komen. 'Dat begreep de aanbieder na ontvangst van mijn brief zelf ook wel'. Mooi, maar een eigen advocaat is natuurlijk wel heel wat duurder dan de schappelijke 45 euro die de Stichting Leaseverlies in rekening brengt. Bij een beetje advocaat ben je al snel 300 euro per uur kwijt. Bos zegt tot en met de dagvaarding gemiddeld acht uurtjes per zaak nodig te hebben.[...]

Dit is niet zo leuk.Als het inderdaad jaren gaat duren en je moet over dat bedrag nog eens jaren rente betalen plus een advocaat dan zijn we tegen die tijd helemaal geslacht.Het wordt steeds erger.Brrrr.toet

Hallo Toet,

Je moet het eerste deel los zien van het tweede deel. Via de stichtingen gaat het jaren duren. Echter als je ervan overtuigd bent dat Dexia het contract onterecht heeft verstrekt bv omdat ze de zorplicht niet zijn nagekomen dan zou je het via een advocaat kunnen spelen en hoeft het geen jaren te duren. De kern is wat heeft Dexia over de lessee in het dossier vast gelegd. Dit kun je te weten komen door een beroep te doen op de wet WBP (Wet Bescherming Persoonsggevens). Deze gegevens is Dexia verplicht te verstrekken als jij ze opvraagt. Dat is de eerste stap. Daarna kun je zien of je verder laten informeren of Dexia steken heeft laten vallen. Dan wordt ook inzichtelijk of verhaal halen bij Dexia haalbaar is. Inzake misleiding en/of het niet mee tekenen van de partner zijn de stichtingen voor je bezig indien je je hebt aangesloten. Vooralsnog hoef je dus niet stil te zitten en kun je zelf ook nog het nodige doen. Ik ben er in ieder geval wel mee bezig.

mvrgr
CB

PS Er komt nog een Topic "Hoe vraag ik mijn gegevens op bij Dexia?"

Wat een duidelijke taal C.B. Hartelijk dank.

Hallo,

In eerste instantie krijgt dexia geld van ons toch???
Dus hoeven wij niet naar de rechter, maar moeten zij de eerste stap zetten, en dan zien we wel weer verder.

Groet,
Ron uit Den Haag.

Klasse CB!!!

Luc,

Misschien ook iets voor de PB leden? Hoe meer hoe liever.

Ben aangesloten bij egaaverlies.Ik denk dat dat de rede is dat ik niets van hun hoor.Mijn contract is al verlopen maart april 2002 dus al een hele tijd geleden.Maar dat je zelf een advocaat moet nemen dat is een probleem want ik lees hier dat zij er niet aan beginnen.Van het begin heb ik mijn hoop aan lease verlies gegeven en zolang ik niets van dexia hoor wacht ik maar af.Na de eerste brief van ggn waarin ik hun vertelde dat mijn man niet getekend heeft heb ik nooit meer iets vernomen dus ik denk dat ze zelf weten dat ze wat dat betreft niet sterk staan.Van de week bij de fortis bank geweest in verband rente herziening en daar vertelde zij dat als je in gemeenschap van goederen bent getrouwd dan moet je samen tekenen.Verder vertelde hij dat fortis ook in die aandelen gehandeld heeft.foei .toet

Nou CB, niet alleen voor PB-leden denk ik. Dit is een prachtig nieuw uitgangspunt.

Ik ben er zelf niet in thuis in deze materie, ik wacht even op je nieuwe topic.


Mvg,

Luc

Het is in het verleden al vaak gezegd, maar het heeft niets te maken met het feit dat je in gemeenschap van goederen bent getrouwd.

Groet,
Ron uit Den Haag.

HAi, mijn contract was vorig jaar december afgelopen met een restschuld van 10.000 euro, of ik dat eventjes kon betalen. we hebben het contract nietig verklaard omdat ook mijn mijn niet had ondertekend!
Maar na vele herinneringen kreeg ik gisteren een dagvaardiging binnen. Ik heb er geen vertrouwen meer in maar ik hoop toch dat de rechter in oktober goed handeld, ik hoef mijn inleggeld niet eens meer als die 10 duizend maar wordt kwijtgescheld!!!
groet Syu

Hoi Syu,

Als je man niet heeft getekend zoals je schrijft dan betaal je niet om gegronde redenen. Dit is de eerste keer dat ik lees dat een Eegaleaser gedagvaard is.

Zou je de details van je dagvaarding bekend willen maken (plaats en tijstip)

Beste Syu,

Als je inderdaad de vernietiging hebt ingeroepen op Art. 1:88 BW (niet tekenen eega) dan zal de kantonrechter zeer zeker je zaak aanhouden totdat er een uitspraak is gedaan in de zaak die Eegalease heeft aangespannen. Tot die tijd kan Dexia helemaal niets doen en ook daardoor geen incassobureau kan inschakelen. In ieder geval sterkte bij de komende rechtszaak.

m.v.g. L. Blok

verwijderd