Radar

Op de vraag van die nova juf of bruneel (dexia) zich misleid voelde door Aegon gaf hij een aarzelend doch ontwijkend antwoord, maar nadat de vraag nogmaals gesteld werd zei hij toch aarzelend "ja, Het ligt bij de rechter"
Dat was het antwoord dat wij willen horen toch, want dat betekend dat het inderdaad een zaak is die stinkt.

Want dat betekent dat ook dexia vind dat het niet in de haak is wat er allemaal met ons is gebeurd.

Groet,
Ron uit Den Haag.

Ja, dat lijkt mij ook.

Wat mij overigens opviel: aan het eind van het interview zei de interviewster dat LeaseVerlies niet wilde verschijnen in het programma, maar wel had meegedeeld opnieuw te willen praten met Dexia. Bruneel was daar duidelijk niet van op de hoogte.

Ik dacht toen even een blij verraste blik van Bruneel te zien, al herstelde hij zich snel.

Iemand anders ook opgevallen...?

Ik vind Clairie Polak een fantastische reporter heeft het zeer goed gedaan.

Bruneel leek verrast klopt over SLV

Iedereen kraakt nu Nova af.

Iedereen???
volgens mij ken jij niet lezen gast12.

groet,
Ron uit Den Haag

Die Nova juf , is minachtend naar vrouwen toe.

Bovendien is kun je niet lezen

Ik vind het verdacht dat SLV niet verscheen bij de nova-uitzending. M.a.w. die Bruneel kon gewoon zijn onzin kwijt zonder weerwoord. Wat ik ook niet begrijp is waarom SLV niet gewoon de rechtzaak aan gaat. Neeen , zij willen weer in gesprek met Bruneel.

Daarnaast die Bruneel, mag zich misschien opgelicht voelen door Aegon, maar hij en zijn gevolg hebben hetzelfde gedaan toen ze de contracten verkochten.

Wat me ook uitermate irriteerd is dat er steeds door die Bruneel wordt gedaan alsof mensen van te voren wisten wat de gevolgen waren toen ze ondertekenden. Maar veel mensen wisten nieteens dat ze tekenden voor een belegingsprodukt. Die risico zijn bewust achtergehouden. Bovendien heb je ook nog een hele grote groep mensen die dachten dat ze een spaarovereenkomst aangingen. En sparen is iets heel anders dan beleggen. Laten we nou wel wezen, welke risico's loop je nou met sparen...... Vandaar dar mensen de voorwaarden niet of nauwelijk doornamen. En de naam aegon, kom op zeg..... als klein kind kende je ze al.... betrouwbaar en solide....
Die bruneel was inderdaad opgelucht, LUC, toen hij hoorde dat SLV weer om de tafel wilde. Ik begrijp overigens niet veel van de tactiek van SLV.

Naar mijn idee nemen ze een vrij starre houding aan. SLV, Ga in godsnaam gewoon de confrontatie aan, de rechtzaak, we winnen die. Ik heb er wel vertrouwen in. (Dwaling, misleiding, agressieve reclame, geeen clientprofiel, niet nakomen van de zorgplicht. Geen financiele bijsluiter verstrekt, etc etc). Bruneel vindt zichzelf al meer dan coullant, maar zoals die advocaat J. Bos, al reeds melde, coullant voor mensen die wel wisten waar ze aan begonnen.

De bruneel houdt ook vol dat bijna niemand is opgelicht !! Sufferd

Gast:

Die bruneel was inderdaad opgelucht, LUC, toen hij hoorde dat SLV weer om de tafel wilde. Ik begrijp overigens niet veel van de tactiek van SLV.

Hoi Gast, blij dat het jou ook is opgevallen. Voor mij betekent dat namelijk dat Dexia het ook wel anders zou willen. Is toch een lichtpuntje, want we horen voornamelijk van hun acties, niet hun opinie.

Toen het erop leek dat Bruneel zich misleid voelde door Aegon bij de overname van de leasecontracten en net
daarvoor niet wilde ingaan op de vraag of Dexia ons misleid had
had de Novajuf er gelijk op moeten springen en door moeten vragen.
Helaas, ze had het niet door.

Hij zei n.b. dat de contracten bij de overname een overwaarde hadden.
en nu ze op verlies staan gaat hij protesteren.
En wij mogen het niet van hem.
Nova heeft daar een scorrepunt voor onst laten liggen......

maar geen nood, het komt allemaal goed voor de rechtbank.

In het programma kwam ook ter sprake dat men niet had "gezeurd" als er echt driedubbele winst was gemaakt. Nu we verlies hebben moeten we ook niet zeuren. Wat hier echter VERGETEN wordt is dat juist die driedubbele winst ons voorgespiegeld was. Dat was het verwachtingspatroon wat ons keer op keer beloofd werd. Met andere woorden: DIT KRIJG JE. Mogen we dan alsjeblieft op tilt springen als deze beloften pure verzinsels zijn geweest van zieke geesten die ons willens en wetens bestolen hebben? AEGON en dexia hebben de vette winsten in hun zak gestopt. Door hun valse voorspiegeling van zaken hebben zij dit veroorzaakt. Zeker, mij had je ook niet gehoord als ik had gekregen wat mij voor 100% werd beloofd. Nu dat ineens een drie dubbel verlies is, vind ik dat ik alle redenen heb om dit te bestrijden. Bruneel praat namens dexia. Met z'n nette pak en z'n dure bolide is hij ingehuurd om het probleem in Nederland op te lossen. Persoonlijk zal hij best wel weten dat de zaak stinkt, maar zijn mening telt niet. Hij krijgt zijn salaris en waarschijnlijk een vette bonus als hij dit oplost. Dat oplossen gaat niet makkelijk want ik vond dat hij minder resoluut over kwam dan in TROS radar. Politici doen dat ook: Eerst staan ze aan het hoofd van een vakbond, vervolgens komen ze in de politiek en dan kraait dezelfde politicus ineens anders. Raden van bestuur die zichzelf verrijken kon niet door de beugel: Dat verandert ineens als zo'n politicus ineens zelf in zo'n raad van bestuur zit. Bruneel zit ook in zo'n schuitje. Persoonlijk vond ik dat de presentatrice van NOVA het goed deed: Het is altijd belangrijk dat dit soort oplichtingspraktijken, want zo zie ik het, in de media blijven komen. Ik zie de toekomst met vertrouwen tegemoet want ik kan mij niet voorstellen dat een rechter dit soort financiele misstanden zal goedkeuren.

Kees

Je hebt volkomen gelijk Kees is sta helemaal achter je uitleg.

René

Kees, Het zijn natuurlijk geen pure verzinsels uit zieke geesten. Niemand kon in die tijd zich voorstellen dat de beurs zo'n smak zou maken.
Dat is nou net de kern. Als iemand dat wel van te voren geweten had....dan was het anders gegaan. Maar dat is achteraf gepraat. En aangezien het ongewetene zo erg is, wordt de schuld over en weer op bordjes gedeponeerd.
Feit blijft dat de adviseurs in die tijd te rooskleurig de producten aan de man hebben verkocht en dat er halve waarheden zijn verteld en niet is voldaan aan de zorgplicht.

Feit blijft dat de adviseurs in die tijd te rooskleurig de producten aan de man hebben verkocht en dat er halve waarheden zijn verteld en niet is voldaan aan de zorgplicht.

Oh ja? Is daar ook enig bewijs van of verkondig je je mening? Toch wel een subtiel verschil.

PLUKKER - vindt dat enkele gevallen nog geen regel maken

Nog even van het oude forum gehaald, voor mensen zoals plukker
die nog steeds denken dat er sprookjes worden vertelt over de verkoopmethoden.

En nog een keer een verhaal van wijlen Drs. Henk Westerveld, begaan met het onrecht dat vele mensen was aangedaan door het bedenken van deze producten(totaal niet geschikt voor de normale doorsnee burger, maar wel zo aan de man gebracht) en de onzorgvuldige manier
waarop deze werden gepresenteerd.


geplaatst door T.K. op 25-03-2002 om 21:42

"Ik heb voor Legio gewerkt!!!"

Een krantenartikel waarop stond verdien zoveel duizend in de maand. Ach waarom ook niet, dacht ik toen. Heb dus gesolliciteerd toen bij VERO SALES een onderneming van LEGIO LEASE.

Kwam daaraan en had een vrij leuk gesprek waarop ik ook meteen was aangenomen. Wat was de bedoeling: "Zoveel mogelijk spaarproducten van Legio zien te verkopen aan bedrijven en personen!!!" Na een interne opleiding van 1 WEEK bij Vero Sales kon ik telefonisch aan de slag.
De producten gingen als broodjes over de toonbank. Zelf had ik toen een contract genomen op toen ik daar werkte. Kan je nagaan hoe de werknemers goed over hun producten waren ingelicht. Wist ik veel dat ik een registratie van het BKR te Tiel kreeg.
Jaah, daar kwam ik achter nadat ik een Winstverdriedubbelaar en KoersExtra had afgesloten bij Legio.
Vele mooie woorden zijn het die belooft werden en uitgaan van een veels te hoge rendement. Het enige wat ik kan zeggen en wat ik ook weet : LEGIO LEASE zijn oplichters...begin er ook A.U.B. niet aan!!! Gelukkig werk ik allang daar niet meer...want ik had dan het kantoor in Leiden vast wel in gijzeling genomen )) !!!


geplaatst door L. Blok op 13-03-2003 om 16:00
"Zo werd personeel gezocht voor de callcenters"
Vond via Google hoe personeel werd gezocht voor het genoemde Telemarketing bedrijf in Zaandam. Dit bedrijf heeft veel van deze producten van Legio/Dexia per telefoon ons aangesmeerd.
financieel adviseur

Vacaturenummer Invoerdatum Bedrijfsnaam Plaats Niveau Salaris
11030 15.01.2002 Vero Telemarketing Zaandam MBO overleg

Omschrijving werkgever
Grote telemarketing-organisatie met vestigingen verspreid over geheel Nederland.
Functieomschrijving
het telefonisch te woord staan van potiëntele cliënten m.b.t. beleggingsprodukten
Profiel kandidaat
Topverkoper! dit moet genoeg zeggen!
Overige informatie
uitstekend salaris!
Procedure
reageer per e-mail of telefonisch (075-6141405)en vraag naar mw. B. Hony
Copyright © 2001 Jobstoday.nl


geplaatst door Henk Wester op 06-04-2003 om 16:39

Henk Wester

"Alles nog eens op een rijtje. Wat verwijten we Legio Lease?"
Beste mensen,
Ik had er behoefte aan alles wat we LL kunnen aanrekenen nog eens overzichtelijk op papier te zetten. Er wordt veel gezegd op dit forum en dat leidt gemakkelijk tot misverstanden. Voor mijn overzicht heb ik o.a. gebruik gemaakt van het verslag van de Autoriteit-Financiële-Markten. Dat rapport dateert van begin 2001 (ben er niet helemaal zeker van).
Wat verwijten we LL meer concreet (misleiding is een ruim begrip):
A. ONVOLDOENDE INFORMATIE OVER DE RISICO'S
1.De risico's zijn enorm, zo blijkt o.a. uit de rapport
de AFM. Vooral bij kortdurende contracten van een paar
jaar. Bij LL zijn bijna alle contracten kortdurend

Ze wisten dit bij LL. en, gezien vooral het grote
risico, had LL daarop moeten wijzen. Negatieve
scenario's hadden in het foldermateriaal opgenomen
moeten worden.
De AFM heeft enkele risico's berekend. Bijv. bij een
belegging gekoppeld aan de AEX-index is het risico op
verlies bij een 3-jarig contract 40%. Dezelfde beleg-
ging bij een 5-jarig contract kent een risico van 38%.

Desondanks werden ons hoge rendementen in het vooruit-
zicht gesteld.
2.De rente bedraagt bij de meeste producten van LL ongeveer
12%, terwijl plusminus 8% gangbaar is bij dergelijke
producten (AFM). Om winst te kunnen maken, moet het ren-
dement minimaal 12% zijn en ongeveer 15% als je ter
vergelijking het geld op een spaarrekening had gezet.
Dit staat nergens in het foldermateriaal.

3.Ene mr.drs.van der Graaf werd ten tonele gevoerd om zijn
altijd gunstige oordeel over de producten uit te spreken.
Alsof er geen risico's bestaan.

4.Begrippen als "rente" en "lening" werden zoveel mogelijk
vermeden.

5.Nog een voorbeeld om risico's te versluieren:
In de folder van het product NO RISK (100% Geld terug
garantie) wordt gesteld, dat er geen enkel risico bestaat.
Bij een slechte beurs krijg je de "maandelijkse inleg"
terug. En wat wordt er met de restschuld gedaan? Dat staat
er niet.

6.Om de kans op verlies te verminderen had men de aandelen
moeten spreiden (beleggen in meerdere en anderssoortige
bedrijven). Dat is onvoldoende gebeurd.

B.Bovenstaande heeft tot dwaling geleid en dat mag niet
volgens de wet.

C.Misleiding is overduidelijk het geval.

D.Er is niet gewezen, althans ik het niet vinden, op het
einde van de fiscale aftrek begin 2001. Dat scheelt een
behoorlijke slok op een borrel.

E.Agressieve verkoop. Eigen ervaring: ik durfde een bepaald
product niet te kopen. "De maandelijkse lasten worden te
groot", zo liet ik weten. "Denk er nog eens over na", was
de reactie. Nadat ik hierover 3 keer telefonisch bena-
derd werd (ik bleef twijfelen), probeerde hij mij over
de streep te trekken met de volgende schandalige opmer-
king: "Er loopt over een jaar een product af, dus dan
zit je maar een jaar op hogere lasten". Waar bemoeit hij
zich mee!!!

F."know jour customer", is de regel. Dit houdt in, dat
een belegging afgestemd moet zijn op de wensen en finan-
ciële situatie van de cliënt. Daar is een goed gesprek
voor nodig. Het enige wat ze deden was informeren bij
BKR in Tiel naar eventuele andere schulden. Eigen belang
dus. Ze wilden zelf zo min mogelijk risico lopen.

G.Met de zorgplicht en goed beheer is het ver gesteld. Je
kunt niets meer veranderen als de koersen zakken. Je zit
eraan vast voor enkele jaren, ook al zijn de aandelen
niets meer waard. Wurgcontracten dus.

H.Er bestaat een verbod op "cold calling" (zie Hans2, 21
maart jl.).

I.Alles heeft veel weg van colportage. Ze verkochten ons
geen wasknijpers, maar aandelen met geleend geld. Daar
moet een zorgvuldige procedure bijhoren.

Wie kan deze lijst nog aanvullen? Graag.

Dexia wil niet praten als ze alle schuld krijgen.Waarom geven zeons dan nu alle schuld?
Je behandeld een ander toch zoals jezelf beandeld wil worden?
Of: zoals gij niet wilt dat u geschied doe dat ook een ander niet.
Ik vind "e"steeds dommer worden.

Zoek een middenweg jongens, echt!
Los het op!

"e" = ze (dexia).

Plukker - voor al uw overbodige opmerkingen die scherpzinnig moeten lijken.

Voor luc