Radar

Omdat ik op dit forum zo vaak negatieve berichten over Intrum Justitia lees voor de verandering eens een positief verhaal over ze.
Via internet had ik een abonnement afgesloten waar ik niet tevreden mee was. Heb via enkele mails mijn ongenoegen geuit en tenslotte voortijdig opgezegd. Dat vond mijn dienstverlener niet in de haak: ik mocht het volgens hen pas aan het einde van de abonnement periode opzeggen.
Omdat ik vond dat ze geen behoorlijk produkt leverden heb ik de faktuur niet betaald. Daarop kreeg ik twee herinneringen en een brief dat ze de vordering zouden overdragen aan Intrum Justitua als ik niet tijdig zou betalen. Dat deed ik dus niet.
Daarna kreeg ik een brief van Intrum Justitia die haast vriendelijk van toon was. Daar heb ik niet op gereageerd. Na een maand kreeg ik een tweede brief van Intrum Justitia waarin voor het eerst het woord sommeren voorkwam; verder waren ze nog steeds heel beleefd en zeker niet dreigend. Ook daar heb ik niet op gereageerd.
Daarna werd het stil: geen mailtjes, brieven, telefoontjes -laat staan een deurwaarder met een dagvaarding. Na twee pogingen hebben ze het al opgegeven, lijkt het.
Prettige lui, bij Intrum Justitia.

Hanscn schreef: Na twee pogingen hebben ze het al opgegeven, lijkt het.
Prettige lui, bij Intrum Justitia.

Wacht dat nog maar eens af.

Blijkbaar heb je het hier nog niet goed genoeg gelezen!

Hoe lang is dit inmiddels geleden?
Ik zou zeker niet te vroeg juichen. Er zijn ook verhalen genoeg van vorderingen die na verloop van tijd weer ineens opduiken.

Ha ha die Hans, die leeft echt in een droomwereld

Chocomelk schreef:

Hanscn schreef: Na twee pogingen hebben ze het al opgegeven, lijkt het.
Prettige lui, bij Intrum Justitia.

Wacht dat nog maar eens af.

Inderdaad! Al ben je 3 jaar verder komen ze er opeens wel weer op terug!

Het is in ieder geval goed dat je niet hebt gereageerd want men beweert toch nooit een reactie ontvangen te hebben, dus die reactie had waarschijnlijk direct de prullenbak in gegaan.

Als je naam in de computer zit ben je het haasje hoor.
Jammer van al die mooie bomen eigenlijk

post versturen ze amper wacht maar af..

intrum is soms wel te vergelijken met een pitbull.. zodra de kaken opslot zit kom je er moeilijk uit

pitbull's ze kopen contracten op, wachten 2 termijnen 3-5-7 jaar, en sturen je een aanmaning. in 2003 een nota ontvangen €1.11 van Tele2. niets meer van vernomen. Blijkt dat ze in maart 2008 een herinnering verstuurd te hebben. Discussie wel of niet ontvangen. Nu 2011 sturen ze een aanmaning, € 65,00 binnen 5 dagen te betalen. Geen idee waar het over ging, alleen van Intrum Justitia namens een client verstuurd. Op arrogante wijze te woord gestaan, hooghartig U wilt niet betalen,prima dan sturen we het door en betaald u 400,00 euro extra aan gerechtskosten. In het telefoongesprek gaf deze persoon aan, dat ze deze contracten als ware opkopen en daar juist de winst van uithalen. Dus de persoon die prettige lui schrijft, tot over 5 jaar.

Tja, ik sluit me in principe aan bij de meerderheid: ga er niet vanuit dat IJ het er zomaar bij laat zitten. Dat je niets van ze hoort kan ook andere oorzaken hebben, bijvoorbeeld dat de behandelaar van jouw dossier druk is met ander werk en niet aan je dossier is toegekomen, of dat ruggespraak met de klant moet worden gevoerd.

Niet reageren is dan ook iets dat ik niet aan te bevelen vind:
* Als jij vanaf het begin met goede tegenargumenten komt, is de kans kleiner dat het tot een rechtzaak escaleert. Niet reageren kan echter worden uitgelegd als teken van zwakte: bij de meeste incassozaken reageert de schuldenaar niet en komt hij niet opdagen.
* Met een goed dossier sta je veel sterker bij de rechter indien het zover komt.
* Mocht het werkelijk tot een dagvaarding komen en je reageert niet, dan word je bij verstek veroordeeld.

Wat betreft de inhoud van de zaak zou ik als ik jou was ook maar heel goed kijken wat er in de contracts- en Algemene Voorwaarden staat. De meeste bedrijven zetten daar namelijk in dat er een opzegtermijn geldt, en dat je ook niet zomaar betaling mag inhouden. Die voorwaarden maken gewoon uit van je contract, en daar ben je dan wel in principe aan gebonden, tenzij de voorwaarden onredelijk of onredelijk bezwarend zijn.

Daarbij ben je in principe pas gerechtigd tot inhouden van betaling wanneer de ander in verzuim is. Daarvoor moet je hem in principe een laatste kans geven met een redelijke termijn, namelijk de ingrebrekestelling. Ik weet niet wat je precies hebt gestuurd, maar ter illustratie:
* 'Dit is k*t' is geen geldige ingebrekestelling.
* 'Dit is k*t en ik geef u 8 dagen om een fatsoenlijk product/dienst te leveren' is dat in principe wel.

Mocht er dus nog een reactie van IJ komen, kijk dan in de voorgeschiedenis en kijk hoe sterk je staat. Laat er eventueel een jurist naar kijken. Meen je nog steeds sterk te staan, stuur IJ dan een stevig schriftelijk antwoord, in goed zakelijk Nederlands, waarin je hun stellingen betwist en uitlegt waarom. Zoniet, dan kan je beter alsnog betalen. Want ik geloof echt niet dat IJ na twee brieven opgeeft.

Interim Justitia is een vreemd bedrijf, ze moeten het hebben van snelle acties, mensen imponeren met hun naam. Dat is eigenlijk een beetje het verhaal. Maar steeds meer mensen doorzien, de zogenaamde justitiele firma, en herkennen het met forse pen schrijvende incassobureautje, zie ook weer deze week het stuk in de krant metro

Ik denk dat ze het enorm druk hebben met telefonie, want daar deugt in nederland helemaal niets van. Witte boordencriminelen die onder toezicht van de opta bezig zijn met praktijken waar niets van klopt, er zijn tenslotte altijd wel mensen die niet basic hun telefoonrekening controleren. En mochten ze dan niet betalen omdat het niet klopt "vrouwe interim justitia"in beeld, met een stel slappe hap verhalen, en sommige mensen betalen dan maar om van het gezeur van telefoonbelmarietjes af te zijn, die je uren aan de praat houden. Het zou best anders geregeld kunnen worden, maar de telefoonmaatschappijen en de incassobureautjes verdienen er goed aan toch..........de een z'n dood is de ander z'n brood

Het gaat om een betwiste micro-vordering van EUR 40 excl. kosten. Er is een uitgebreide correspondentie die ik tzt kan gebruiken bij een conclusie van antwoord.
De reden dat ik niet wil betalen is dat het aangegane abonnement, bestaande uit het on-line kunnen raadplegen van een data-bank, niet of nauwelijks toegankelijk bleek te zijn. Op internetfora zag ik dat ik niet de enige was die die klacht had.
Kortom, er was sprake van wanprestatie -in juristenjargon: toerekenbare tekortkoming oid- en daarmee van schuldeisersverzuim -zodat ik niet in verzuim kon geraken.
Als IJ het op een procedure aan wil laten komen: prima. Ik zal zeker verweer voeren. In dit stadium ga ik er verder geen tijd in stoppen.
Maar tot nog toe komen ze heel redelijk over, ze gaan vast niet invorderen alleen maar om wat geld binnen te halen, daar zijn ze veel te netjes voor.

Hanscn schreef: Maar tot nog toe komen ze heel redelijk over, ze gaan vast niet invorderen alleen maar om wat geld binnen te halen, daar zijn ze veel te netjes voor.

En nu hoop ik toch dat dit sarcastisch bedoeld is....

Hanscn schreef: Maar tot nog toe komen ze heel redelijk over, ze gaan vast niet invorderen alleen maar om wat geld binnen te halen, daar zijn ze veel te netjes voor.

Dat geloof je toch zeker zelf niet.
Je word wel voor minder gedagvaard

Hanscn schreef: Maar tot nog toe komen ze heel redelijk over, ze gaan vast niet invorderen alleen maar om wat geld binnen te halen, daar zijn ze veel te netjes voor.

Redelijk en netjes dat hoef je van IJ echt niet te verwachten. Ze hebben een slechte reputatie en daar zijn ze trots op.

inmiddels heb ik een spookfactuur van intrum.....de client van wie de vordering afkomstig zou zijn is Intrum zelf. Het telefoonnummer opd e bewuste brief is niet meer in gebruik. Via het hoofdnummer kreeg ik een medewerker die erg onbeschoft was en mij niet wilde aanhoren toen ik vroeg wie de cliënt was. Uiteindelijk heeft zij (!) de verbinding verbroken....enkele dagen geleden toen ik de brief net kreeg hadden ze zelfs telefoonstoring :S . Dat wordt een stevige brief, met flink wat bijlagen (enkele jaren geleden ook een spookfactuur zonder client, waarop ik brief heb geschreven en vervolgens nooit iets weergehoord). Deze heb ik nog bewaard en ga dat dan ook indienen bij Intrum, NVI en ik denk ook maar naar Radar sturen...leuk item:D

Prettige lui......jaja, tot ze onbeschoft worden aan de telefoon. Ik hoop dat ze het telefoontje hebben opgenomen. Dan lijkt me wel duidelijk wie onbeschoft was

poellie1 schreef: inmiddels heb ik een spookfactuur van intrum.....de client van wie de vordering afkomstig zou zijn is Intrum zelf. Het telefoonnummer opd e bewuste brief is niet meer in gebruik. Via het hoofdnummer kreeg ik een medewerker die erg onbeschoft was en mij niet wilde aanhoren toen ik vroeg wie de cliënt was. Uiteindelijk heeft zij (!) de verbinding verbroken....enkele dagen geleden toen ik de brief net kreeg hadden ze zelfs telefoonstoring :S . Dat wordt een stevige brief, met flink wat bijlagen (enkele jaren geleden ook een spookfactuur zonder client, waarop ik brief heb geschreven en vervolgens nooit iets weergehoord). Deze heb ik nog bewaard en ga dat dan ook indienen bij Intrum, NVI en ik denk ook maar naar Radar sturen...leuk item:D

Prettige lui......jaja, tot ze onbeschoft worden aan de telefoon. Ik hoop dat ze het telefoontje hebben opgenomen. Dan lijkt me wel duidelijk wie onbeschoft was

De laatste tijd komt het vaker voor dat IJ vorderingen verkocht heeft aan zichzelf, ze worden steeds gekker...
Ok voor deze vorderingen geldt: 9 van de 10 keer zijn het onzin-vorderingen en als u zeker er van bent dat u niets verschuldigd bent kunt u de vordering gewoon negeren (niet reageren dus) want men heeft een hoop praatjes, maar er zal doorgaans weinig gebeuren omdat ze door de rechter ook al niet echt serieus meer worden genomen.

poellie1 schreef: Deze heb ik nog bewaard en ga dat dan ook indienen bij Intrum, NVI en ik denk ook maar naar Radar sturen...leuk item:D

Intrum - klachten worden daar voor zover bekend nauwelijks behandeld.
NVI - wassen neus - geven incassoboeren altijd gelijk (wij van WC eend.. enz.)

Radar.. tja, men kan ondertussen een dagelijkse soap maken voor de komende 5 weken met IJ avonturen ...

Ik voeg mij ook toe aan het rijtje benadeelden. Kreeg ik een incasso van I.J. uit naam van de consumentenbond. Ik heb eerst de bond gebeld om bevestigd te krijgen wat ik al wist, ik had geen achterstand. Hierop geprobeerd te bellen naar naar I.J. Het telefoonnummer op de factuur was niet meer bereikbaar, de nummers op de website evenmin. Hierop maar het vaak beproefde recept gebruikt door nummers in de range te bellen en met succes ik kreeg de beveiliging aan de lijn. Via hem kreeg ik een 088 nummer. Hier kreeg ik wel contact, bleek dat men over was gegaan naar een nieuwe centrale. Nummers op de website waren nog niet aangepast. (nu 2 maanden later nog steeds niet)

Om terug te komen op de zaak zij zouden e.e.a gaan uitzoeken en mijn incasso op " hold" zetten. Twee weken later kreeg ik helaas een brief met een verhoging. Hierop maar weer gebeld, met het 088 nummer, maar helaas geen contact. Hierop gebeld met het oude nummer en ja hoor na het doorlopen van een keuzemenu: contact!
De medewerker begreep niets van de incasso en zou wat gaan uitzoeken. Binnen uiterlijk 2 weken zou ik hierover bericht ontvangen.
Ruim 2 weken later niets gehoord dus maar weer gebeld op beide nummers dit alles zonder resultaat. Na het keuze menu bleef het of muisstil of werd de verbinding verbroken.
Dan maar de mail. Ook hierop werd niet gereageerd. Uiteindelijk een mail gestuurd met de tekst:
Ik heb na ons laatste contact d.d. 12 maart 2011 niets meer van u mogen vernemen en u bent, uw belofte niet nagekomen om, binnnen de door u aangegeven termijn van 2 weken mij antwoord te geven op mijn vragen.
Aangezien u niet reageert op verzonden e-mails, telefonisch niet meer bereikbaar bent en u ook geen contact meer met mij hebt opgenomen, ga ik er nu van uit dat, met wederzijds goedvinden, de zaak nummer XXXXX is geseponeerd.

Ik wacht nu maar af wat er komen gaat. Mogelijk dat ik binnenkort nog een aangetekende brief verstuur, Ik vraag mij echter af of dit t.o.v. de e-mail een meerwaarde heeft. Wie kan mij dit vertellen

toppie64 schreef:u niet reageert op verzonden e-mails en telefonisch niet meer bereikbaar en u ook geen contact meer met mij hebt opgenomen, bent ga ik er nu van uit dat met wederzijds goedvinden de zaak nummer XXXXX is geseponeerd.

Ik wacht nu maar af wat er komen gaat. Mogelijk dat ik binnenkort nog een aangetekende brief verstuur, Ik vraag mij echter af of dit t.o.v. de e-mail een meerwaarde heeft. Wie kan mij dit vertellen

Ja en nee -
Het heeft wel meerwaarde omdat u (met handtekening retour) bewijs in handen hebt dat IJ het ontvangen heeft. Het brengt wel wat kosten met zich mee.

Nee - omdat IJ niet bekend staat om redelijk handelen.
U kunt ook een mail met ontvangst en leesbevestiging sturen - en daarin aangeven dat gezien zij de telefonische afspraak van (datum) niet nakomen, en een onterechte vordering willen doorzetten (ik ga er van uit dat er geen vordering is - maar dat weet u alleen zeker) - u overweegt om aangifte wegens oplichting en/of afpersing te doen.

Voordeel van een mail is dat u een CC aan de consumentenbond kunt sturen - aangezien zij worden aangewezen als opdrachtgever - en dus ook medeverantwoordelijk zijn voor onterechte zaken (danwel IJ kunnen sommeren te stoppen met ge/misbruik van hun (bedrijfs)naam).