Radar

Vele keren zie ik op dit forum deze vraag,wie weet of SLV en Eegalease je dan nog in de nabije jaren bijstaan?Wij hadden 24 april moeten reageren op het Keuzeformulier,nog niet gedaan en 15 mei loopt de WV3D af.Wie weet meer? groeten Margriet.

Beste Margriet,

De vraag die je stelt heeft eigenlijk niet zo veel te maken met eegalease en leaseverlies maar met de vraag of je nog mogelijkheden hebt om actie te ondernemen tegen Dexia cq in aanmerking komt voor een eventueel door Dexia, na een eventuele positieve uitspraak voor de stichtingen gedaan schikkingsvoorstel.

De vraag stellen is hem eigenlijk beantwoorden voor wat betreft niet eegalease situaties. De gronden voor actie in die gevallen zijn in beginsel dwaling en of bedrog (dit leidt tot vernietiging en restitutie) toerekenbaar tekortschieten in de nakoming, misleidende reclame en onrechtmatige daad (dit leidt in beginsel tot schadevergoeding). Die gronden hebben allemaal betrekking op de totstandkoming en of de periode sindsdien tot en met nu. Wanneer je nu aandelen overneemt, onder protest of niet vervalt je mogelijkheid om die gronden in te roepen. Want indien je meent dat van deze gronden sprake is dan ga je nu niet aandelen overnemen, dan roep je die vernietiging in. Je kunt toch immers bijvoorbeeld niet zeggen, de overeenkomst is vernietigbaar omdat ik bij de totstandkoming dwaalde maar ik heb in de tussentijd, willens en wetens en zeker niet meer dwalend even de aandelen overgenomen.

In wel eegalease situaties ligt het weer anders. Daar speelt immers de situatie dat niet lessee maar eega vernietiging in kan roepen. Indien Dexia en of lessee vervolgens zich niet naar die vernietiging gedragen zullen waarschijnlijk alle vervolg handelingen door Dexia en of lessee aangetast worden door de ingeroepen vernietiging. Dan ligt het dus anders meen ik.

Dus als je als eega het contract hebt vernietigd; vervolgens wel een brief van Dexia gekregen dat zij die vernietiging niet accepteren en je betaald de restschuld zien zij (Dexia) dat als het toch accepteren van het contract? Ik ben maar een leek.

In eega situaties niet. Lessee is immers niet degene die heeft vernietigd, dat deed eega. Dus wat lessee verder zegt of doet ten opzichte van Dexia doet niets af aan de ingeroepen vernietiging.
Indien je hebt vernietigd als lessee op grond van bijvoorbeeld dwaling, Dexia zegt vervolgens dat dit niet kan of niet opgaat in jouw situatie en je betaald vervolgens vrolijk door, dan leg je je kennelijk neer bij de stelling van Dexia. Want het enige waarmee vernietiging eventueel ongedaan gemaakt kan worden is door een juridische procedure van wederpartij Dexia bij de rechter. Dat is niet nodig indien je zelf als lessee de gevolgen van de overeenkomst blijft naleven en dus daarmee kennelijk uitgaat van een bestaand contract. Of je dat nu onder protest doet of niet. En hoezo onder protest in deze situatie. Onder protest waarvan, op grond van wat? Het is niet alsof er over dwaling reeds geprocedeerd wordt.

In eega situaties ligt het kortom anders dan in niet eega situaties nu de tot vernietiging bevoegde persoon in de eerstgenoemde situatie niet de lessee is en in de tweede situatie wel.

Beste Sara.Bedoel je met lessee mijn man?En kan hij onder protest nu wel aandelen overnemen?ik ben eegaleaser en heb een nietigingsbrief aangetekened verstuurt en negatief antwoord van Dexia terug ontvangen.We zijn leek in dit gebeuren en dachten destijds dat we met een eenmalige inleg er beter van werden en wisten niet dat we leenden en nu verlies hebben die we moeten betalen of aandelen overnemen en in de loop der jaren wat op leveren mischien.Wij denken er over om de aandelen over te nemen,onder protest als dat kan.

Beste Margriet,

Na vernietiging is er geen overeenkomst meer en daar dienen beide partijen zich eigenlijk naar te gedragen door of uit te gaan van vernietiging, of deze vernietiging (door eega in deze) ongedaan te maken bij de rechter. Jullie kunnen dus eigenlijk uitgaan van geen contract en daarme zijn er dus ook geen keuzes meer m.b.t dat contract, want het is immers niet meer.

Kan lessee, contractant dus, jouw echtgenoot in deze handelen alsof er niet is vernietigd? Ik vermoed (wat ik vermoed is niet per definitie correct!) dat dit kan. Het betreft dan en feitelijk handelen zonder rechtsgevolg nu er geen contract mer is naar aanleiding aarvan dat handelen kan plaatsvinden. Het handelen van de partijen doet immers niets af aan de door de eega ingeroepen vernietiging. Eega alleen is bevoegd tot vernietiging. Die vernietiging kan door eega worden herroepen, of door partijen worden aangevochten bij de rechter, en alleen op die wijze zou er iets aan die vernietiging kunnen veranderen. Nu eega niet 'herrroept zeg maar, en partijen niet naar de rechter gaan blijft de vernietiging een feit. Eega moet wel op geen enkele wijze toestemming verlenen voor het handelen van de lessee. Indien je echtgenoot zou doen wat jij hier omschrijft lijkt het me verstandig indien hij dat inderdaad onder protest doet en tevens dat jij als ega een aangetekende brief stuurt naar Dexia, in afschrift aan je echtgenoot waarin je nadrukkelijk je toestemming hiervoor onthoud en blijft bij de ingeroepen vernietiging. Dan bestaan er geen twijfels over jouw standpunt en moet Dexia maar zien wat ze ermee doet.
Groet, Sara

Sara bedankt voor je uitleg,hier kan ik wat mee. Groeten Margriet.

Sara,

Kun je voorbeeld brief geven?
svp..

vr.gr.
Twijfel

Sara ?

Beste magriet graag zou ik dat ook willen weten,ons WV3D loopt 25 december af en ik weet ook niet wat ik moet doen.
Alleen dat wat Sara zegt klopt,maar die tyd te over bruggen moet je wel de wettelijke rente betalen,tot de uit spraak van de rechter,Sara heb ik hier gelijk in???
Met vriendelijke groet john bob

Beste John Bob,
Hier is al vaker over gesproken op dit forum. Ik vermoed dat je geen gelijk hebt. Indien eegalease in het ongelijk gesteld zou worden (wat ik persoonlijk niet aannamelijk vind) dan zou de vernietiging dus zonder rechtsgrond door eega zijn ingeroepen en dus niet werken. Jij denkt dat er dan door lessee rente betaald zal moeten worden aan Dexia over de periode waarin op grond van de vernietiging niet betaald is. Dexia kan direct na het door eega inroepen van vernietiging naar de rechter gaan om dit ongedaan te maken. Dat doet Dexia niet. Daarmee is het Dexia's keuze om zoveel tijd te laten verlopen tussen de vernietiging en een eventuele eegalease uitspraak. Dat kan Dexia mijns inziens de lessee dan ook niet tegenwerpen. Kortom ik meen dat die rente niet voor rekening van lessee zal kunnen komen. Lessee is bovendien net als Dexia gebonden aan de ingeroepen vernietiging zoalng Dexia deze niet ongedaan weet te maken. Lessee heeft kortom weinig keuze. Niet betalen is een logisch gevolg.

Beste Sara ik ben geen eegalease en zo zijn er met mij vele.
Mijn vraag: mijn contract loopt af ik heb de mogelijkheid om de aandelen over te nemen dus moet ik het hele bedrag neertelen.
Dan kan ik als de beurs beter gaat zelf beslissen om te verkopen,en ik hoef geen geld te lenen bij een bank.
Daar door word het verlies hopelijk kleiner
Maar verlies ik dan al mijn rechten bij SLV??
Eigenlijk wil ik blijven strijden tegen dexia ook voor andere.
Met een groet john bob

Beste John Bob,
Hier ben ik inmiddels in verschillende topics op in gegaan. Onder meer in: "vraag aan Sara over beeindiging contracten". Als je die eerst doorneemt en aan de hand daarvan nog vragen hebt, dan hoor ik het nog wel.
Groet, SE

Beste Sara of moet ik Sara Etty zeggen?
Neem me niet kwalijk,je begrijpt dat je op een gegeven moment door de bomen het bos niet meer ziet.
En dan worden vaak dubbele vragen gesteld.
Ik ga er zeker op kijken,mijn dank ervoor.
Ga nu even sporten tijd voor ontspanning in die tyd.
Groet john bob

up