Radar

Handig voor ze hoor, geen e-mail adres, wel een langdradig formulier dat de klant mag invullen en dan gewoon niet reageren, behalve met een automatisch riedeltje als ontvangstbevestiging.

Klacht gestuurd op 20/2 en herhaald op 8/3.

NOG STEEDS GEEN ANTWOORD!!!

Schreeuw niet zo.

En schreeuwen in het bos zal ook niet helpen vermoed ik. Een bezoekje aan het kantoor wellicht misschien.

Oblomova schreef:Handig voor ze hoor, geen e-mail adres, wel een langdradig formulier dat de klant mag invullen en dan gewoon niet reageren, behalve met een automatisch riedeltje als ontvangstbevestiging.

Klacht gestuurd op 20/2 en herhaald op 8/3.

NOG STEEDS GEEN ANTWOORD!!!

Klachtenformulier is niet langdradig, alleen met persoonlijke gegevens, want zonder, weten zij niet wie je bent.
Nog nooit meegemaakt, dat ik langer dan 1 week op een antwoord gewacht heb.
Voor jou is toch deze optie beter:

CB schreef: Een bezoekje aan het kantoor wellicht misschien.

Of bellen dat willen banken ook liever alleen hebben ze meestal een 0900 nummer.

Welke waarmerk kan men aan E-mail ontlenen? Juist,geen dus en daarom!

chanmaster,

je kletstvoor de zoveelstekeer weer eens uit je tilburgse nek. In steeds meer gevallen wordt e-mail als geldig communicatiemiddel, dus in dezelfde waarde als een brief gezien. Zelfs door de rechtbank

Chanmaster schreef:Welke waarmerk kan men aan E-mail ontlenen? Juist,geen dus en daarom!

Helaas - door schade en schade zelf ook gehad - maar e-mail word wel degelijk als rechtsgeldig / aanvullend bewijs gezien.

In een conflict werd een mail van mij aan "benadeelde" gebruikt als ondersteuning voor een stelling - welke door de rechter werd meegewogen in mijn nadeel.

Het lijkt me sterk dat de rechters van mening verschillen.

Guardian72

Je schrijft: Het lijkt me sterk dat de rechters van mening verschillen.

Dat is nu juist hét probleem bij de huidige rechtspraak in dit kikkerland. Sinds rechters uit moeten gaan van redelijkheid en billijkheid verschillen rechters vaak wél van mening.

Maxiem.