Radar

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/b ... aftrek.xml

Langzame afbouw, volgens kunnen ze beter zeggen dat aftrek wordt beperkt vanaf 300000 euro..
Wat vinden jullie?

dat aftrek wordt beperkt vanaf 300000 euro..

Dan heb je hem in de randstad nagenoeg afgeschaft. Een vast bedrag als grens, lijkt me niet handig. Dan heb je voor een kwalitatief gelijkwaardige woning in de randstad geen aftrek meer en daarbuiten nog wel. Welke problemen gaat dat opleveren.

- Iedereen verhuizen, met daardoor weer langere files?
- Wie koopt er nog een woning boven de 3 ton?
- Waardedating van de woningen boven de 3 ton?
- Blokkeren van doorstroming in de woningmarkt?

Wie weet er nog een paar?

Je kan prima een duurdere woning nemen, alleen de aftrek is gemaximeerd over een hypotheekbedrag van 3 ton.

Lijkt me een goede zaak: de mensen tot en met de middeminkomens en iets daarboven, blijven profiteren van de fiscale aftrek. Mensen met topinkomens die toch al het grootste voordeel hebben, kunnen nog steeds in het duurdere segment wonen en verhuizen.

300.000 EUR is te weinig, in de Randstad koop je een 2 onder 1 kap voor bijna 400.000 EUR als het niet meer is. Rijtjeswoning kost al bijna 300.000 EUR in bijvoorbeeld Zaandam.

Je kunt beter de renteaftrek beperken op een langere termijn. Daarmee bedoel ik behouden totdat je 15jr een hypotheek hebt en dan langzaam afbouwen. Dan 'dwing' je mensen richting het aflossen van een hypotheek. Nu doen ze beiden, aflossingsvrij afschaffen / onmogelijk maken en aan de hypotheekrente komen. Dat zorgt alleen voor nog meer onrust. De markt zit al vast vanaf 230.000 EUR, dat moeten we niet langer gaan volhouden of heel NL staat vol met Te Koop borden.

Rebellian schreef:De markt zit al vast vanaf 230.000 EUR, dat moeten we niet langer gaan volhouden of heel NL staat vol met Te Koop borden.

Dus wordt het tijd dat de (vraag)prijzen gaan dalen zodat je fatsoenlijke 2-onder-1-kaphuizen voor < 3 ton kunt kopen. Dan snijdt het mes aan twee kanten: hypotheekrenteaftrek beperken (gunstig voor de staatskas) én het duurdere woningsegment wordt weer betaalbaar voor de 1 - 2 x modale man/vrouw.

Derde voordeel: de hyptheekadviseur wordt buitenspel gezet, tot 3 ton hypotheek is het fiscaal interessant; daarboven niet meer.

Fiesiekus schreef:

Rebellian schreef:De markt zit al vast vanaf 230.000 EUR, dat moeten we niet langer gaan volhouden of heel NL staat vol met Te Koop borden.

Dus wordt het tijd dat de (vraag)prijzen gaan dalen zodat je fatsoenlijke 2-onder-1-kaphuizen voor < 3 ton kunt kopen. Dan snijdt het mes aan twee kanten: hypotheekrenteaftrek beperken (gunstig voor de staatskas) én het duurdere woningsegment wordt weer betaalbaar voor de 1 - 2 x modale man/vrouw.

Derde voordeel: de hyptheekadviseur wordt buitenspel gezet, tot 3 ton hypotheek is het fiscaal interessant; daarboven niet meer.

Prijzen dalen al maar als nog meer gaat dalen dan blijven veel heel veel mensen gwoonweg zitten waar ze zitten. Doe ik zelf ook,hoef geen winst te hebben over mn huis, mooi als wel is, maar quit spelen zou toch wel prettig zijn.
En ik heb geen tophypotheek maar kunnen veel meer als nu het geval is.
Wij zijn scheefwonders, zouden graag doorstromen maar hebben nu ff in de ijskast gezet.

Overdrachtbelasting aanpakken, rente verlagen en wellicht de btw nog ff verlaagd houden.
Dat zijn naar mijn mening impulsen welke de markt nodig hebben en mij over de drempel zouden helpen om een ander huis te kopen.

Aftrek geleidelijk aan beperken tot 3 ton lijkt me prima. Starters kunnen dan, zelfs in de randstad, nog prima een huis met volledige aftrek kopen. En daar gaat het toch om, dat mensen de mogelijkheid krijgen om een huis te kopen. Het gaat er niet om dat men gesubsidieerd moet worden om een dure 2 onder 1 kap te kopen. Trouwens, een hypotheek van meer dan 3 ton betekent ook dat je meer dan 2 keer modaal verdient.

Bovendien, wie een huis van bv. 4 ton koopt, zal in het algemeen geen starter zijn, maar een doorstromer, die waarschijnlijk een deel uit overwaarde betaalt of in elk geval al een paar flinke carrieresprongen heeft gemaakt. Dan ben je dus al een aantal jaar aan het werk, jaren waarin je spaargeld of aflossing hebt kunnen opbouwen.

Maar nog eerlijker zou op termijn een systeem zijn waarbij het verschil tussen huursubsidie en koopsubside weg is.

kweenie schreef:Aftrek geleidelijk aan beperken tot 3 ton lijkt me prima. Starters kunnen dan, zelfs in de randstad, nog prima een huis met volledige aftrek kopen. En daar gaat het toch om, dat mensen de mogelijkheid krijgen om een huis te kopen. Het gaat er niet om dat men gesubsidieerd moet worden om een dure 2 onder 1 kap te kopen. Trouwens, een hypotheek van meer dan 3 ton betekent ook dat je meer dan 2 keer modaal verdient.

Bovendien, wie een huis van bv. 4 ton koopt, zal in het algemeen geen starter zijn, maar een doorstromer, die waarschijnlijk een deel uit overwaarde betaalt of in elk geval al een paar flinke carrieresprongen heeft gemaakt. Dan ben je dus al een aantal jaar aan het werk, jaren waarin je spaargeld of aflossing hebt kunnen opbouwen.

Maar nog eerlijker zou op termijn een systeem zijn waarbij het verschil tussen huursubsidie en koopsubside weg is.

Niet mee eens !
Ik kom in de randstad geen huizen tegen welke voor starters kunnen zijn < 200k.
2 onder een kap hoeft niet altijd duur te zijn hoor......vrijstaand daarentegen...ja.
Voor een hypotheek van >300K 2 keer modaal redt je al niet eens meer, voor de crisis ja maar nu echt niet meer.

Aanschaf huis van 400k kan ook hele andere redenen hebben dan al een aantal jaar aan het werk zijn, spaargeld hebben etc etc....beetje boel aannames welke je nu stelt.

Praktijk voorbeeld:
Kennis studeerd t/m 38 jaar en bijbaan en heeft nu graad in chemie, geen spaargeld, geen aflossing, woonde in klein huurhuisje omdat nog geen hoge inkomsten had.
Krijgt een baan en verdient per jaar 80K ( 2, 5 keer modaal ) en krijgt max hypotheek van 275K bestaande woning en 287K nieuwbouw.
Andere kennis heeft jaarinkomen van 60K en net voor de crisis een woning gekocht van 285K, met de 60K kunnen ze niet veel minder.


Hypotheek aftrek bestaat al tig jaar en of je nu wel / niet mee eens bent er kan gebruik van worden gemaakt. Zelfde als Kindopvangtoeslag, overheid biedt het aan, mensen maken er gebruik van en oh jeee......kost eigelijk wel veel geld hop we gaan weer minderen......jaja.....sommige van d eoverheid moeten terug naar school hun schoolgeld terughalen want rekenen kunnen ze niet....ja rijkrekenen.

Men schijnt voor het gemak te vergeten dat het nog altijd je eigen zuurverdiende geld is wat je "terug" krijgt. Je hebt een inkomen en de onkosten breng je in mindering. Niemand hoor je erover dat het huurwaardeforfait als fictief inkomen wordt bijgeteld en je daarover ook betaalt, en dan hebben we het nog niet eens over de gemeentelijke belastingen. Wat te denken van de betaalde overdrachtsbelasting of hetgeen de staatskas straks opstrijkt als je bent overleden en de nazaten het huis erven?
Het klootjesvolk kan straks helemaal niets meer in mindering brengen van de belasting en alleen nog maar betalen. Maar de hoge heren declaren zelfs nog een bakkie koffie bij wijze van spreken.
Voor een gezin is het nu al erg moeilijk om rond te komen en elke duizend euro die je op jaarbasis minder hebt te besteden zal zijn weerga niet kennen in de werkelijke economie.

Ik denk als je alle hypotheekrente gaat afschaffen voor iederen(alle inkomens) dan leg je de hele huizenmarkt op zijn kop. Tenzij alle hypotheken worden herzien, en nieuwe rentetarieven worden gehanteerd.Maar dat is helemaal onlogisch.

edwinknight schreef:Praktijk voorbeeld:
Kennis studeerd t/m 38 jaar en bijbaan en heeft nu graad in chemie, geen spaargeld, geen aflossing, woonde in klein huurhuisje omdat nog geen hoge inkomsten had.
Krijgt een baan en verdient per jaar 80K ( 2, 5 keer modaal ) en krijgt max hypotheek van 275K bestaande woning en 287K nieuwbouw.

Hij/zij had ook op 24-ste af kunnen studeren (14 jaar geleden) en dan in 1997 een huis gekocht kunnen hebben. Zu ie nu op rozen zitten.

Ben met Borgdrone eens dat huurwaardeforfait en OZB ook gelijk aangepakt kunnen worden. Scheelt regels, rompslomp en bezwaarprocedures die meer kosten dan ze opleveren.

Zo simpel mogelijk: geen HR-aftrek boven de 3 ton en geen woonbelastingen fortfataire bijtellingen.,

Gevolg van de rente afschaffing kan zijn dat de huizen goedkoper worden
en het prijsniveau voor velen alsnog onbereikbaar blijft.

Tenzij men ook de overdrachtsbelasting afschaft.

Voor de starter is het natuurlijk fijn wanneer de prijzen nog verder gaan zakken, voor de huidige eigenaar is dat helaas veel minder fijn.

Soms kun je niet anders dan een tophypotheek aangaan en ook nog eens aflossingsvrij, had helaas door omstandigheden geen spaargeld en kwam na 11 jaar buitenland weer naar huis. Geen dak boven mijn hoofd, wel een goed betaalde baan maar huren vrije sector was toen al onbetaalbaar en urgentie kreeg ik niet. Koopwoning kon ik wel krijgen en bekostigen, dus gekocht. Moest de overdrachtsbelasting natuurlijk ook in de hypo opnemen, dus als ze dat gaan afschaffen dan graag ook met terugwerkende kracht en dat mogen ze direct naar de hypotheekverstrekker storten.

Kan mijn hypo nog betalen zonder rente-teruggaaf maar als ze tegelijkertijd ook de aflossingsvrije hypo zouden afschaffen, dan wordt het wel erg krap allemaal. Gelukkig blijft de aflossingsvrije hypo nog wel bestaan voor diegene die er nu al een hebben maar ja, zou me niets verbazen als ze daar ook weer op terug gaan komen.

Denk dat het belangrijkste eigenlijk wel is dat er nu eens duidelijkheid komt, wat die dan ook moge zijn, dan weten we tenminste hoe en wat, nu is het zo'n gejo-jo en iedereen blijft zitten waar hij/zij zit.

violia schreef:Gevolg van de rente afschaffing kan zijn dat de huizen goedkoper worden
en het prijsniveau voor velen alsnog onbereikbaar blijft.

Tenzij men ook de overdrachtsbelasting afschaft.

Geen aftrek = minder kunnen lenen dus zelfs al worden de huizen goedkoper dan kun je nog niet kopen. Het probleem van goedkoper wordende huizen is tevens dat je mensen enorm dupeerd die al een huis hebben. Die blijven met een enorme restschuld zitten.

Opheffen van de overdrachtsbelasting zal restschuld problemen alleen maar nog groter maken. Bovendien is het de bedoeling dat er MEER in de staatskas komt en blijft, niet minder.

Geen aftrek = minder kunnen lenen dus zelfs al worden de huizen goedkoper dan kun je nog niet kopen. Het probleem van goedkoper wordende huizen is tevens dat je mensen enorm dupeerd die al een huis hebben. Die blijven met een enorme restschuld zitten.

Ja als je een hypotheek hebt van 150% dan ben je altijd de pisang in welke omstandigheid dan ook.

edwinknight schreef: Niet mee eens !
Ik kom in de randstad geen huizen tegen welke voor starters kunnen zijn < 200k.
2 onder een kap hoeft niet altijd duur te zijn hoor......vrijstaand daarentegen...ja.
Voor een hypotheek van >300K 2 keer modaal redt je al niet eens meer, voor de crisis ja maar nu echt niet meer.

Maar dat is toch precies ook wat ik zeg? Met 2 ton kom je misschien niet ver, maar tot die 3 ton is er genoeg keuze. En zeker omdat je ook een behoorlijk inkomen moet hebben voordat je meer dan 3 ton kunt lenen, zullen starters niet snel in de problemen komen als je boven de 3 ton niet meer mag aftrekken.
Geen probleem dus om aftrek boven 3 ton af te schaffen.

edwinknight schreef: Aanschaf huis van 400k kan ook hele andere redenen hebben dan al een aantal jaar aan het werk zijn, spaargeld hebben etc etc....beetje boel aannames welke je nu stelt.

Praktijk voorbeeld:
Kennis studeerd t/m 38 jaar en bijbaan en heeft nu graad in chemie, geen spaargeld, geen aflossing, woonde in klein huurhuisje omdat nog geen hoge inkomsten had.
Krijgt een baan en verdient per jaar 80K ( 2, 5 keer modaal ) en krijgt max hypotheek van 275K bestaande woning en 287K nieuwbouw.
Andere kennis heeft jaarinkomen van 60K en net voor de crisis een woning gekocht van 285K, met de 60K kunnen ze niet veel minder.

Die praktijkvoorbeelden hebben volgens mij niets met een huis van 4 ton te maken? Wat wil je met die voorbeelden zeggen?

edwinknight schreef: Hypotheek aftrek bestaat al tig jaar en of je nu wel / niet mee eens bent er kan gebruik van worden gemaakt. Zelfde als Kindopvangtoeslag, overheid biedt het aan, mensen maken er gebruik van en oh jeee......kost eigelijk wel veel geld hop we gaan weer minderen......jaja.....sommige van d eoverheid moeten terug naar school hun schoolgeld terughalen want rekenen kunnen ze niet....ja rijkrekenen.

Regelingen kunnen veranderen. Zeker als ze niet meer effectief zijn om het doel waartoe ze ingesteld zijn te bereiken. De hypotheekrenteaftrek is ingesteld om het mensen mogelijk te maken om een koophuis aan te schaffen. Niet om mensen een zo groot mogelijk huis aan te laten schaffen. Na verloop van tijd gaat er steeds minder geld naar mensen die het echt nodig hebben om überhaupt een huis te kunnen komen, er gaat vooral veel geld naar mensen die (een deel van) de aftrek niet echt nodig hebben om een huis te kunnen kopen, maar die de aftrek vooral gebruiken om een veel groter huis te kunnen kopen. Daarom lijkt het me prima om te bezinnen op de huidige regeling en op termijn te streven naar een regeling die beter gericht is op alleen het mogelijk maken om een huis te kopen.

Borgdrone schreef:Men schijnt voor het gemak te vergeten dat het nog altijd je eigen zuurverdiende geld is wat je "terug" krijgt. Je hebt een inkomen en de onkosten breng je in mindering. Niemand hoor je erover dat het huurwaardeforfait als fictief inkomen wordt bijgeteld en je daarover ook betaalt, en dan hebben we het nog niet eens over de gemeentelijke belastingen. Wat te denken van de betaalde overdrachtsbelasting of hetgeen de staatskas straks opstrijkt als je bent overleden en de nazaten het huis erven?
Het klootjesvolk kan straks helemaal niets meer in mindering brengen van de belasting en alleen nog maar betalen. Maar de hoge heren declaren zelfs nog een bakkie koffie bij wijze van spreken.
Voor een gezin is het nu al erg moeilijk om rond te komen en elke duizend euro die je op jaarbasis minder hebt te besteden zal zijn weerga niet kennen in de werkelijke economie.

helemaal mee eens .de huizenbezitter word de nieuwe melkkoe!!!!

De Nederlandse banken, de Autoriteit Financiële Markten en het ministerie van Financiën hebben een akkoord bereikt over nieuwe regels voor tophypotheken. Minister Jan Kees de Jager van Financiën heeft dat in Brussel gezegd. Binnen de nieuwe regels mag de hypotheek bij aanschaf van een woning niet meer dan 110 procent van de aankoopwaarde van de woning bedragen.

Prima voorstel toch

violia schreef:De Nederlandse banken, de Autoriteit Financiële Markten en het ministerie van Financiën hebben een akkoord bereikt over nieuwe regels voor tophypotheken. Minister Jan Kees de Jager van Financiën heeft dat in Brussel gezegd. Binnen de nieuwe regels mag de hypotheek bij aanschaf van een woning niet meer dan 110 procent van de aankoopwaarde van de woning bedragen.

Prima voorstel toch

voor de toekomstige huizenkoper wel ,maar wat hebben de huidige huizenbezitters eraan??

De huizenmarkt is op slot bijna niemand verkoopt zijn huis nog met
winst. Dus zoekt de politiek naar oplossingen.

Neem de afschaf van de WAO men stelt een grens, de oude gevallen
blijven tot een bepaalde tijd buitenschot en nieuwelingen vallen onder
de nieuwe regels.

Zo ook met de AOW.
De AOW-leeftijd gaat in 2020 in een klap naar 66 jaar. Daarna stijgt de pensioenleeftijd vermoedelijk in 2 maanden per jaar naar 67 jaar. Vanaf 2026 krijg je dan pas vanaf 67 jaar AOW. Wie op 1 januari 2010 jonger is dan 55 jaar is dus de klos en kan minimaal een jaar later met pensioen. Wie dan ouder is dan 55 kan gewoon na de 65-ste verjaardag stoppen met werken.