Sjoerd,
Volgens mij zijn de effectenlease-producten aan de man gebracht met een bepaald doel, n.l. de totaal onwetenden te overdonderen met mooie beloftes, ze te laten geloven dat dit een veel rendabeler vorm van sparen was dan de geijkte spaarrekeningen.
En dat gokken...waarschijnlijk heeft iedereen zich wel gerealiseerd dat er een gokelement in deze constructie zat. Je kon best begrijpen dat die grote winst misschien eens niet gehaald zou worden, dat je er op het eind van de rit misschien niets aan over zou houden. Dat was dus de gok.
Maar het zou me toch zeer verbazen als honderduizenden Nederlanders de gok hebben genomen om in de toekomst in ernstige financiële problemen te geraken. Sorry, maar dat kan ik niet geloven.
Vriendelijke groet,
Karin
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Karin, dat ben ik wel met je eens, alleen gaat het er dus weer over dat het product op een foute manier is verkocht: de informatie, de reclame, de hele marketing was misleidend. Maar dan blijft staan: het product was goed. Vooral omdat je aanvankelijk f 4.000 vooruit betaalde aan rente voor de hele looptijd - fiscaal een mooie vondst.
In de loop van de jaren '90 werd het product steeds minder aantrekkelijk, onder het nieuwe belastingstelsel was de grootste lol er wel vanaf.
Maar wie gokte op flink stijgende beurskoersen (en in 1999 werd je bijna voor gek verklaard als je zei dat de koersen ook KONDEN dalen, nog niet eens als je zei dat ze zouden dalen), voor diegene was het een leuk product.
Zo had het dus ook verkocht moeten worden.
In de loop van de jaren '90 werd het product steeds minder aantrekkelijk, onder het nieuwe belastingstelsel was de grootste lol er wel vanaf.
Maar wie gokte op flink stijgende beurskoersen (en in 1999 werd je bijna voor gek verklaard als je zei dat de koersen ook KONDEN dalen, nog niet eens als je zei dat ze zouden dalen), voor diegene was het een leuk product.
Zo had het dus ook verkocht moeten worden.
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Hoi Luc,
Nee, naar het casino ga ik niet, ik ben nooit van m'n leven naar het casino geweest. Ik ben niet zo'n gokker. Ook de Legio lease producten durfde ik niet aan, vond het risico te groot dat de beurs zou dalen en ik fors in de min uit zou komen.
Maar als ik ooit een baan nodig zou hebben en ik moest croupier in het casino worden, dan heb ik daar geen principiele bezwaren tegen. Als iemand anders wel naar het casino wil - laat hem gaan. Ik gun een ander zijn vrijheid.
En nee, ik stop niet met discussieren omdat jij het met mij oneens ben. Ik gun jou de vrijheid om te zeggen wat je wilt zeggen - gun mij dan ook vrijheid van meningsuiting.
Groeten,
Sjoerd
Nee, naar het casino ga ik niet, ik ben nooit van m'n leven naar het casino geweest. Ik ben niet zo'n gokker. Ook de Legio lease producten durfde ik niet aan, vond het risico te groot dat de beurs zou dalen en ik fors in de min uit zou komen.
Maar als ik ooit een baan nodig zou hebben en ik moest croupier in het casino worden, dan heb ik daar geen principiele bezwaren tegen. Als iemand anders wel naar het casino wil - laat hem gaan. Ik gun een ander zijn vrijheid.
En nee, ik stop niet met discussieren omdat jij het met mij oneens ben. Ik gun jou de vrijheid om te zeggen wat je wilt zeggen - gun mij dan ook vrijheid van meningsuiting.
Groeten,
Sjoerd
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Sjoerd,
Het product was niet goed. Het mocht dan een tijdlang lijken alsof het goed was en iedereen geloofde het. Immers, er was geen reden om je zorgen te maken over de kwaliteit en de meeste klanten hadden geen kennis van zaken.
Maar als het goed was geweest en integer, had de aanbieder gezorgd dat het rampenplan zoals het zich nu voordoet zich niet kon voltrekken. Dan was er een screening geweest van de potentiële klanten; begeleiding en goede adviezen.
Het woord 'hebberig' is niet van toepassing op al degenen die te goeder trouw zijn ingegaan op de mooie beloftes en zogenaamde deskundige voorlichting; het is van toepassing op de banken die deze producten op de markt brachten. Zij zijn 'hebberig'.
Karin
Het product was niet goed. Het mocht dan een tijdlang lijken alsof het goed was en iedereen geloofde het. Immers, er was geen reden om je zorgen te maken over de kwaliteit en de meeste klanten hadden geen kennis van zaken.
Maar als het goed was geweest en integer, had de aanbieder gezorgd dat het rampenplan zoals het zich nu voordoet zich niet kon voltrekken. Dan was er een screening geweest van de potentiële klanten; begeleiding en goede adviezen.
Het woord 'hebberig' is niet van toepassing op al degenen die te goeder trouw zijn ingegaan op de mooie beloftes en zogenaamde deskundige voorlichting; het is van toepassing op de banken die deze producten op de markt brachten. Zij zijn 'hebberig'.
Karin
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Hoi Karin,
Ja, ik val in herhaling, maar alweer lees ik in jouw reactie dat je niet schrijft waarom het product fout was. Nu schrijf je dat de aanbieder er voor had moeten zorgen dat .......
Dus alweer: niet het product is fout, maar de aanbieder had het anders moeten verkopen / aanbieden / verzorgen.
Waar het mij vooral om gaat: we leven in een vrij land, en daar mag je dit soort producten verkopen, en wie het heel graag wil mag het kopen. Uiteraard: mits de kopers maar niet misleid worden.
Er zijn legio producten in dit land te koop die ik nooit zou willen hebben, die ik lelijk of gruwelijk vind.
Hetzelfde geldt nu bijvoorbeeld voor dat soort producten als leningen me beleggingsconstructies om je maandlasten van hypotheken te verlagen. Is weer hetzelfde: je gaat met geleend geld beleggen in de hoop over 15 jaar je schuld af te kunnen lossen. Da's geen fout product; wie het graat WIL hebben mag het van mij kopen. Ik wil het niet hebben. En ik ben bang dat toch weer veel mensen dat afsluiten zonder te weten wat het precies is.
Ja, ik val in herhaling, maar alweer lees ik in jouw reactie dat je niet schrijft waarom het product fout was. Nu schrijf je dat de aanbieder er voor had moeten zorgen dat .......
Dus alweer: niet het product is fout, maar de aanbieder had het anders moeten verkopen / aanbieden / verzorgen.
Waar het mij vooral om gaat: we leven in een vrij land, en daar mag je dit soort producten verkopen, en wie het heel graag wil mag het kopen. Uiteraard: mits de kopers maar niet misleid worden.
Er zijn legio producten in dit land te koop die ik nooit zou willen hebben, die ik lelijk of gruwelijk vind.
Hetzelfde geldt nu bijvoorbeeld voor dat soort producten als leningen me beleggingsconstructies om je maandlasten van hypotheken te verlagen. Is weer hetzelfde: je gaat met geleend geld beleggen in de hoop over 15 jaar je schuld af te kunnen lossen. Da's geen fout product; wie het graat WIL hebben mag het van mij kopen. Ik wil het niet hebben. En ik ben bang dat toch weer veel mensen dat afsluiten zonder te weten wat het precies is.
-
EchteMeisje
- Berichten: 442
- Lid geworden op: 16 jul 2003 17:28
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Nog even over al die 'gasten'die nu weer over mij heen vallen:
Het doet mij werkelijk niets wat jullie allemaal te zeggen hebben.
In ieder geval heb ik de moeite genomen om me te registreren en heb ik een mailadres. En: als ik iets verander in mijn berichten dan geef ik dat aan.
En dus niet zoals sommigen eerst een verhaal tikken en dan als het forum over je heen valt snel even mijn berichten veranderen. Wat mij betreft ben ik één van de weinige eerlijke mensen op dit forum. Mijn meningen en uitspraken zijn dan wel geen eenheidsworst en soms (vaak) controversieel cq. provocerend, maar ik kom er tenminste eerlijk voor uit en blijf hier achter staan. Dat kan ik van de meeste van jullie niet zeggen.
En weer ontopic:
Het enige manco aan de leaseproducten zelf was dat er een vaste eindtermijn aan vast zat. Dat het met geleend geld gebeurde was het probleem niet.
Wat wél het probleem was is de manier waarop deze producten door sommige partijen aan de man zijn gebracht.
Het doet mij werkelijk niets wat jullie allemaal te zeggen hebben.
In ieder geval heb ik de moeite genomen om me te registreren en heb ik een mailadres. En: als ik iets verander in mijn berichten dan geef ik dat aan.
En dus niet zoals sommigen eerst een verhaal tikken en dan als het forum over je heen valt snel even mijn berichten veranderen. Wat mij betreft ben ik één van de weinige eerlijke mensen op dit forum. Mijn meningen en uitspraken zijn dan wel geen eenheidsworst en soms (vaak) controversieel cq. provocerend, maar ik kom er tenminste eerlijk voor uit en blijf hier achter staan. Dat kan ik van de meeste van jullie niet zeggen.
En weer ontopic:
Het enige manco aan de leaseproducten zelf was dat er een vaste eindtermijn aan vast zat. Dat het met geleend geld gebeurde was het probleem niet.
Wat wél het probleem was is de manier waarop deze producten door sommige partijen aan de man zijn gebracht.
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Hoi Sjoerd,
Ik begrijp wat je bedoelt als je zegt dat je in herhaling valt. Je bedoelt te zeggen dat ik het maar niet wil snappen.
Maar toch: een goed product moet m.i. onder alle omstandigheden functioneren.
Iemand nam een auto als voorbeeld. Een goede auto remt naar behoren als er een droog wegdek is, maar ook als het regent. De fabrikant heeft daarvoor gezorgd door b.v. abs aan te brengen, zodat het product bestuurbaar blijft. Een goede auto is betrouwbaar onder alle weersomstandigheden.
Dat behoort een effectenlease-product ook te zijn. De fabrikant daarvan had een constructie moeten inbouwen zodat de klant zich niet te pletter rijdt bij slecht weer. Als zo'n constructie niet mogelijk is, dan had het product gewoon nooit op de markt gebracht mogen worden.
Groet,
Karin
Ik begrijp wat je bedoelt als je zegt dat je in herhaling valt. Je bedoelt te zeggen dat ik het maar niet wil snappen.
Maar toch: een goed product moet m.i. onder alle omstandigheden functioneren.
Iemand nam een auto als voorbeeld. Een goede auto remt naar behoren als er een droog wegdek is, maar ook als het regent. De fabrikant heeft daarvoor gezorgd door b.v. abs aan te brengen, zodat het product bestuurbaar blijft. Een goede auto is betrouwbaar onder alle weersomstandigheden.
Dat behoort een effectenlease-product ook te zijn. De fabrikant daarvan had een constructie moeten inbouwen zodat de klant zich niet te pletter rijdt bij slecht weer. Als zo'n constructie niet mogelijk is, dan had het product gewoon nooit op de markt gebracht mogen worden.
Groet,
Karin
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Karin en Sjoerd.
Karin jij hebt door wat ik bedoel. Sjoerd en Dubio iets minder. Een goed product is ook in slechte tijden goed. Over hebberig gesproken, Legio incasseerde 12% rente. Maar daarvoor is naar nu blijkt alle risico bij ons gelegd, hebben ze diverse wetten aan hun laars gelapt, en verzuimd om ook maar de kleinste parachute in te bouwen om de gevolgen van een beursval te neutraliseren want dan was hun rendement misschien wel naar 11 % gezakt en dat mocht uiteraard niet. Voorbeelden van bescherming van de deelnemers zijn bv. put-opties, gedwongen verkoop als de onderliggende waarde ten opzichte van de inleg 0 was geworden, waarschuwen van de deelnemers dat dit gaat gebeuren, mogelijkheid geven tot tussentijds uitstappen, enz. Omdat dit er allemaal niet inzat is het een slecht product. Dat er eerder geen ongelukken mee zijn gebeurd maakte het nog niet een veilig product. Ik hoop dat het kwartje nu eens valt want ik kan het je niet beter uitleggen. Ik weet dat de communicatie leer zegt dat als de ontvanger iets niet begrijpt dat de zender dan het nog eens maar dan beter of anders moet uitleggen, maar verder dan dit kan ik echt niet op m'n hurken gaan zitten.
Groet
Jos.
Karin jij hebt door wat ik bedoel. Sjoerd en Dubio iets minder. Een goed product is ook in slechte tijden goed. Over hebberig gesproken, Legio incasseerde 12% rente. Maar daarvoor is naar nu blijkt alle risico bij ons gelegd, hebben ze diverse wetten aan hun laars gelapt, en verzuimd om ook maar de kleinste parachute in te bouwen om de gevolgen van een beursval te neutraliseren want dan was hun rendement misschien wel naar 11 % gezakt en dat mocht uiteraard niet. Voorbeelden van bescherming van de deelnemers zijn bv. put-opties, gedwongen verkoop als de onderliggende waarde ten opzichte van de inleg 0 was geworden, waarschuwen van de deelnemers dat dit gaat gebeuren, mogelijkheid geven tot tussentijds uitstappen, enz. Omdat dit er allemaal niet inzat is het een slecht product. Dat er eerder geen ongelukken mee zijn gebeurd maakte het nog niet een veilig product. Ik hoop dat het kwartje nu eens valt want ik kan het je niet beter uitleggen. Ik weet dat de communicatie leer zegt dat als de ontvanger iets niet begrijpt dat de zender dan het nog eens maar dan beter of anders moet uitleggen, maar verder dan dit kan ik echt niet op m'n hurken gaan zitten.
Groet
Jos.
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Jos,
Jij wilt Sjoerd en mij uitleggen dat je het een slecht product vind, en dat het daarom niet verkocht had moeten worden. Jij vindt dat wij dat niet willen begrijpen. Ik vind je vergelijkingen ook niet echt relevant
Maar Dexia legt in het contract uit wat het product behelst. Zij legden dus ook iets uit wat veel mensen niet snapten, maar ze hebben het wel uitgelegd, net zo moeilijk als jij nu wat uit wil leggen. Maar wel uitgelegd.
Voor de tussenpersonen heb ik geen goed woord over, die snapten zelf de uitleg ook niet.
Jij wilt Sjoerd en mij uitleggen dat je het een slecht product vind, en dat het daarom niet verkocht had moeten worden. Jij vindt dat wij dat niet willen begrijpen. Ik vind je vergelijkingen ook niet echt relevant
Maar Dexia legt in het contract uit wat het product behelst. Zij legden dus ook iets uit wat veel mensen niet snapten, maar ze hebben het wel uitgelegd, net zo moeilijk als jij nu wat uit wil leggen. Maar wel uitgelegd.
Voor de tussenpersonen heb ik geen goed woord over, die snapten zelf de uitleg ook niet.
-
Anneliesje
- Berichten: 48
- Lid geworden op: 18 aug 2003 21:23
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Mijn meningen en uitspraken zijn dan wel geen eenheidsworst en soms (vaak) controversieel.
Wat een zelfkennis.
Wat een zelfkennis.
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
Beste legio leasers,
Dit product heeft alleen kans gemaakt doordat mensen hebberig zijn!
Los van alle comotie om de constructie, iedereen die speculeert weet dat het ook mis kan gaan.
Daar hoor of lees ik niets van in de goede tijden van winsten.
Pas als het werkelijke risico gelopen wordt dan hebben we spijt.
In dit verband denk maar een aan de Engelse LLOYD, veel mensen vonden het voornaam om deel te nemen aan deze luxe verzekering met als gedachte: LLOYD maakt altijd winst.
Een paar jaar geleden moesten er grote bedragen worden uitgekeerd en veel mensen hebben enorme kapitalen verloren, ook toen hadden velen spijt en ze vonden dat ze belazerd waren.
Bezint eer ge begint, hebberigen onder ons
Dit product heeft alleen kans gemaakt doordat mensen hebberig zijn!
Los van alle comotie om de constructie, iedereen die speculeert weet dat het ook mis kan gaan.
Daar hoor of lees ik niets van in de goede tijden van winsten.
Pas als het werkelijke risico gelopen wordt dan hebben we spijt.
In dit verband denk maar een aan de Engelse LLOYD, veel mensen vonden het voornaam om deel te nemen aan deze luxe verzekering met als gedachte: LLOYD maakt altijd winst.
Een paar jaar geleden moesten er grote bedragen worden uitgekeerd en veel mensen hebben enorme kapitalen verloren, ook toen hadden velen spijt en ze vonden dat ze belazerd waren.
Bezint eer ge begint, hebberigen onder ons
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
*gaaaaaaaaaaap*
Re: Moeten winstnemers hun winst terugbetalen
He Sjoerd,
Het is wel jammer dat je voor het gebruik van een auto een bewijs nodig hebt. Daar ben ik nog meer door gedupeerd dan door de wv3d, en ik heb nog steeds ggen papiertje. Toch heb ik nooit gezegd dat het CBR ondeugdelijke producten aan de man brengt.
Het is wel jammer dat je voor het gebruik van een auto een bewijs nodig hebt. Daar ben ik nog meer door gedupeerd dan door de wv3d, en ik heb nog steeds ggen papiertje. Toch heb ik nooit gezegd dat het CBR ondeugdelijke producten aan de man brengt.
