Aegon, ik wil schadevergoeding (3) en schadebeperking!
Geplaatst: 03 apr 2011 21:01
Nu het forum “ik wil 100% schadevergoeding, hoe pak ik dat aan” is verworden tot een theater alwaar men kennelijk liever elkaar bediscussieert dan de handen ineen te slaan -oh wat zullen de verzekeraars en verzekeringsadviseurs lachen- heb ik nu maar een eigen subforum gecreëerd in de hoop hier enkel positief kritische opmerkingen in aan te treffen, suggesties om verder te komen (ipv dat we elkaar voor ik-weet-niet-wat uitmaken).
Samenvattend de stand van zaken:
(i) Er is uitgebreide documentatie doch uit de beginperiode heb ik de cruciale data om de klacht op basis van misleiding/verzwijging hard te krijgen niet, en dus kan ik eveneens niet het geleden schadebedrag exact vaststellen (reden hiervoor bij Koersplan en Safe-Pensioen is dat dat allemaal keurig is voorgerekend op een labtop door een adviseur en een aanmeldformulier is ingevuld, waarnaar de polis / het inschrijfbewijs is verschaft).
(ii) Levensloop Vermogen is wel veel data doch dit ligt zeer complex gelet enige verklaringen van de tussenpersoon en mijzelf.
(iii) Er zijn diverse stuitingsbrieven, responsen waarin de stuiting is bevestigd en data zijn verschaft, responsen op klachtuitingen en een Ombudsmanfase.
(iv) Opmerkelijk bij de Ombudsfase is de snelheid waarmee de zaak is afgehandeld; binnen 1 maand na ontvangstbevestiging (terwijl langere tijd gebruikelijk is) en het feit dat de procedure van hoor- en wederhoor niet is toegepast en dat Koersplan niet door de Ombudsman in behandeling genomen kon worden ondanks onze verklaring dat wij NIET bij Koersplandewegkwijt staan ingeschreven.http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
(v) Er is een rechtsbijstandverzekering betrokken. Deze doen terecht en geheel juist – het zijn immers juristen- pas wat als er iets gebeurt door een wederpartij. Verdedigen is immers veel gemakkelijker dan aanvallen en geduld is een schone zaak.
(vi) Mijn vrouw is ook betrokken in de hoedanigheid van echtgenote/levenspartner en mede-belanghebbende. Delen van brieven zijn in de wij-vorm, alles mbt klachten/stuiting is in overleg door ons beiden ondertekend.
(vii) Er is ook een hypotheek met NHG en verpanding van twee producten (Koersplan en Levensloop Vermogen), alles via dezelfde gecertificeerde verzekeringsadviseur.
(viii) De verklaring van Kape Breukelaar beëindigt op vrij korte termijn het Koersplandewegkwijt – Aegon theater (dank Van Rossum voor je perfecte formulering) in die zin dat Koersplandewegkwijt is “uitgespeeld”(dank Kape, voor deze weloverwogen actie ter behartiging van de belangen van aangeslotenen).http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4&start=80
(ix) Mijn tijd is ook beperkt en er zijn leukere dingen te doen. Maar zoals Van Rossum terecht opmerkt, het kost tijd en tot heden zijn er geen adviseurs voor het vorderen van 100% schadevergoeding, noch via het KiFiD noch via de rechter.
(x) Zoals Van Rossum opmerkt, reuring is het enige wat tot een doorbraak kan leiden.
(xi) In feite is mij de schadeveroorzakende partij mij tot op heden niet eenduidig bekend. Er zijn vele acties door verzekeringsadviseur, verzekeraar, Ombudsman en KiFiD (en andere partijen!!) die ogenschijnlijk niet in direct voordeel werken. Echter van onherroepelijke/onherstelbare schade is tot op heden geen sprake; wellicht zijn er zelfs acties die niet voordelig lijken doch die dit wel zijn. De “aanstichter” van de schade is derhalve (nog) NIET met 100% accuratie vast te stellen. Momenteel kan ik enkel vaststellen dat een samenhangsel van factoren en “oneiglijke”communicatie en argumenten (van verschillende partijen) schade berokkent door instandhouden van de niet gewilde situatie van het instandhouden (danwel in een eerder stadium veroorzaken) van gebezigde excessieve kostenverrekeningen. Met andere woorden: er is (naar mijn mening) geen wilsovereenstemming over de kosten op basis van dwaling, bedrog (misleiding, verzwijging) danwel misbruik van omstandigheden.
(xii) Jammerlijk heeft het niet toegepast zijn van de Ombudsmanprocedure ook geleid tot het feit dat de schade-veroorzakende partij mij NOG steeds niet eenduidig is geworden.
Samenvattend de stand van zaken:
(i) Er is uitgebreide documentatie doch uit de beginperiode heb ik de cruciale data om de klacht op basis van misleiding/verzwijging hard te krijgen niet, en dus kan ik eveneens niet het geleden schadebedrag exact vaststellen (reden hiervoor bij Koersplan en Safe-Pensioen is dat dat allemaal keurig is voorgerekend op een labtop door een adviseur en een aanmeldformulier is ingevuld, waarnaar de polis / het inschrijfbewijs is verschaft).
(ii) Levensloop Vermogen is wel veel data doch dit ligt zeer complex gelet enige verklaringen van de tussenpersoon en mijzelf.
(iii) Er zijn diverse stuitingsbrieven, responsen waarin de stuiting is bevestigd en data zijn verschaft, responsen op klachtuitingen en een Ombudsmanfase.
(iv) Opmerkelijk bij de Ombudsfase is de snelheid waarmee de zaak is afgehandeld; binnen 1 maand na ontvangstbevestiging (terwijl langere tijd gebruikelijk is) en het feit dat de procedure van hoor- en wederhoor niet is toegepast en dat Koersplan niet door de Ombudsman in behandeling genomen kon worden ondanks onze verklaring dat wij NIET bij Koersplandewegkwijt staan ingeschreven.http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40
(v) Er is een rechtsbijstandverzekering betrokken. Deze doen terecht en geheel juist – het zijn immers juristen- pas wat als er iets gebeurt door een wederpartij. Verdedigen is immers veel gemakkelijker dan aanvallen en geduld is een schone zaak.
(vi) Mijn vrouw is ook betrokken in de hoedanigheid van echtgenote/levenspartner en mede-belanghebbende. Delen van brieven zijn in de wij-vorm, alles mbt klachten/stuiting is in overleg door ons beiden ondertekend.
(vii) Er is ook een hypotheek met NHG en verpanding van twee producten (Koersplan en Levensloop Vermogen), alles via dezelfde gecertificeerde verzekeringsadviseur.
(viii) De verklaring van Kape Breukelaar beëindigt op vrij korte termijn het Koersplandewegkwijt – Aegon theater (dank Van Rossum voor je perfecte formulering) in die zin dat Koersplandewegkwijt is “uitgespeeld”(dank Kape, voor deze weloverwogen actie ter behartiging van de belangen van aangeslotenen).http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4&start=80
(ix) Mijn tijd is ook beperkt en er zijn leukere dingen te doen. Maar zoals Van Rossum terecht opmerkt, het kost tijd en tot heden zijn er geen adviseurs voor het vorderen van 100% schadevergoeding, noch via het KiFiD noch via de rechter.
(x) Zoals Van Rossum opmerkt, reuring is het enige wat tot een doorbraak kan leiden.
(xi) In feite is mij de schadeveroorzakende partij mij tot op heden niet eenduidig bekend. Er zijn vele acties door verzekeringsadviseur, verzekeraar, Ombudsman en KiFiD (en andere partijen!!) die ogenschijnlijk niet in direct voordeel werken. Echter van onherroepelijke/onherstelbare schade is tot op heden geen sprake; wellicht zijn er zelfs acties die niet voordelig lijken doch die dit wel zijn. De “aanstichter” van de schade is derhalve (nog) NIET met 100% accuratie vast te stellen. Momenteel kan ik enkel vaststellen dat een samenhangsel van factoren en “oneiglijke”communicatie en argumenten (van verschillende partijen) schade berokkent door instandhouden van de niet gewilde situatie van het instandhouden (danwel in een eerder stadium veroorzaken) van gebezigde excessieve kostenverrekeningen. Met andere woorden: er is (naar mijn mening) geen wilsovereenstemming over de kosten op basis van dwaling, bedrog (misleiding, verzwijging) danwel misbruik van omstandigheden.
(xii) Jammerlijk heeft het niet toegepast zijn van de Ombudsmanprocedure ook geleid tot het feit dat de schade-veroorzakende partij mij NOG steeds niet eenduidig is geworden.
