Radar

Hallo luitjes,

Ik heb sinds begin dit jaar een huurachterstand opgebouwd van twee maanden. a 800,-. Nou beweert SWS dat dit bedrag 1200,- bedraagt. En heeft me volgens dit bedrag naar de deurwaarder gestuurd, alsmede de opdracht om mij "als ik niet betaal" uit de woning te zetten. Nou is het zo dat ik vorig jaar net uit de schuldsanering was, en kort daarnaa mijn redelijk betaalde uitzend baan weer ben verloren. Dus weer terug bij af...

Uit mijn administratie blijkt.
mnd9: 16-8-10 (en voorheen betaald door budget beheer)
mnd10: 27-9-10 (zelf)
mnd11: 1-11-10
mnd12: 6-12-10
mnd1: 13-1-11
(mnd2:mnd3: dus..)
mnd4: 1-4-11

Volgens mijn rest twee maanden ipv 3.
Bijkomend is dat, desondanks ik gevraagd heb om een regeling te treffen ze het meteen naar de deurwaarder hebben gestuurd. maar wat kan ik hier aan doen?? Ennuh kan dit zomaar?

groeten Lukas.

Advies: zodra huurachterstand ook maar in zicht komt, direct ingrijpen.
Bellen, schrijven, laat wat van je horen en tref een regeling.

Aanmaningen opzij gooien werkt NIET.

Eerst eens vragen om welke maanden het gaat dat de huur niet betaald is, dan kan jij het zelf nakijken in je administratie, is die huur wel betaald maak je even een kopie van je afschrift en stuur hen dat op.

Als je betaalgedrag in de voorgaande jaren slecht was kan het idd zijn dat ze geen regeling willen treffen.
Je bent net uit de wsnp en nu alweer problemen.
Denk dat je beter onder budgetbeheer had kunnen blijven.

Als de woningbouw echt niet mee wil werken zul je of naar de stadsbank moeten gaan voor een lening of (weer) bij de gemeente moeten aankloppen.

Verder vraag welke maanden je niet hebt betaald en kijk je adm erop na zodat je het zeker weet.

Voorheen werd betaald door budgetbeheer. Kun je achterhalen welke maand zij voor het laatst betaald hebben? Dus of zij de maand augustus betaald hebben? Lijkt mij dat de betaling van 16-08 geldt voor de maand 8 ipv 9.

In je huurcontract kun je ongetwijveld iets vinden over de acties van de verhuurder bij 3 termijnen achterstand.

ik heb 1 keer gehad dat ik doordat mijn stufi niet binnenkwam (woonde in een gewone huurwoning tijdens mijn studie) door een fout van toendertijd IB groep ik een betalingsregeling moest treffen

ik ben persoonlijk naar het kantoor gegaan van de woningbouw en uitgelegd hoe en wat.. na wat controles hoe ik met betalen was kreeg ik een accoord voor een betalingsregeling..

maar werd wel duidelijk gemaakt dat ik 2 jaar lang niet meer in aanmerking kwam voor een betalingsregeling (door voor 1 maand een betalingsregeling te treffen). mogelijk is dat bij TS ook het geval en dat daarom een incasso werd aangenomen.

Aah, toch heb ik het idee dat er iets niet klopt.
De opgegeven termijnen (bij de deurwaarder) zijn voor maand 1 2 3, hun respons op de notie dat ik maand 1 weldegelijk betaald had was letterlijk hèh. Gevolgd het verschuiven van het probleem. Ik ben in de tussentijd nooit herrinderd aan een betalingsachterstand.

Ik begrijp het ook niet helemaal meer.

De verklaring van Vogels lijkt me plausibel en zou ik zeker even nagaan. Als de deurwaarder stelt dat de huur van januari, februari en maart niet betaald is en je hebt er een wel betaald, zal deze ene maand worden afgewezen door een rechter. Tegen de tijd dat het voor een rechter komt, kan het zo zijn dat ze de administratie wel op orde hebben en alsnog blijkt dat er 3 maanden achterstand is.
Ook is het mogelijk dat er inderdaad een achterstand is opgetreden in de maand aug of sept. en dat de administratie zo werkt dat ze bij een betaling eerst de oudste termijn wegstrepen. Een huurverhoging zou namelijk plaatsvinden per 1 juli en dus betaal je in al die maanden dezelfde huur.

Ik zou niet afwachten tot het voor de rechter komt en eens goed nagaan hoeveel maanden er daadwerkelijk achterstand is.

Ik zal het zien morgen, zelfs speciaal vrij gevraagd van mn werk.
Maargoed ik wil niet afgerekend worden op deals die ze al dan niet mischien gesloten hebben in het verleden. Binnen periodes waar deze deals aleen voor mij gesloten werden met mijn spaargeld. (nooit gesaneerd geweest dus) En op deze manier "systeem" of niet, is het gewoon valsheid in geschriften. Niet dat ik niet wil betalen,
Ik wil aleen niet teveel betalen
En ik ben zeker geneigd om dit voor te laten komen.

Dan zal een hoop duidelijk worden hoop ik.

En op deze manier "systeem" of niet, is het gewoon valsheid in geschriften. Niet dat ik niet wil betalen,
Ik wil aleen niet teveel betalen

Nee hoor, dat is zelf gebruikelijk bij periodieke betalingen van dezelfde bedragen. Even hypothetisch stel je betaald in januari niet en vervolgens betaal je in februari en maart wel, dan heb je achterstand voor de maand maart. Omdat de oudste betaling eerst wordt weggestreept, dit is geen valsheid in geschrifte maar gebruikelijk. Hierdoor kan het dus gebeuren dat ze pas een herinnering zijn gaan sturen bij de 2de maand achterstand.

Teveel betalen wil natuurlijk niemand. Ik zou het niet laten voorkomen omdat je geheid wordt veroordeeld voor de 2 maanden achterstand en kun je vervolgens voor de proceskosten opdraaien.

[/quote]
Nee hoor, dat is zelf gebruikelijk bij periodieke betalingen van dezelfde bedragen. Even hypothetisch stel je betaald in januari niet en vervolgens betaal je in februari en maart wel, dan heb je achterstand voor de maand maart. Omdat de oudste betaling eerst wordt weggestreept, dit is geen valsheid in geschrifte maar gebruikelijk. Hierdoor kan het dus gebeuren dat ze pas een herinnering zijn gaan sturen bij de 2de maand achterstand.
[/quote]

Energiebedrijven boeken het op de maand va binnenkomst. Als er een maand geen termijn binnenkomt blijft die open staan, krijg je een aanmaning , denk je dat het betaald is tot de deurwaarder komt met de rekening.

Aight, dank u mensen, krijg het binnenkort allemaal zwart op wit.
Toch het gevoel dat ze bedragen willen verhalen die ze niet konden klauwen destijds. Dit zelfde gemerkt bij andere "gerespecteerde bedrijven" die dachten dat ze ff alles konden maken. Niet dus..

Maareeh vogels, ik heb niet echt zin om te voldoen aan vooroordelen ik ben namelijk een stuk slimmer dan dat.

Als ik de maand daarna in goed overleg een deel overmaak naar budget beheer en een deel naar de woningbouw vereniging. Dan verwacht ik niet dat er zonder weerwoord een aantal maanden word gewacht om mij vervolgens van een achterstand te betichten. Niet dat ik echt geraakt ben door die reply, maar daar zit em nou juist het probleem. Het is dus ook niet zo dat dit gewoon klopt.

Was meer zoiets als gewoon betalen en dan uitzoeken, of niet betalen en voor laten komen. En in hoeverre hebben hun nog controle over de inhoud van hun systeem zodat ik dingen wel/niet hoef te timen.

Als ik de maand daarna in goed overleg een deel overmaak naar budget beheer en een deel naar de woningbouw vereniging. Dan verwacht ik niet dat er zonder weerwoord een aantal maanden word gewacht om mij vervolgens van een achterstand te betichten. Niet dat ik echt geraakt ben door die reply, maar daar zit em nou juist het probleem. Het is dus ook niet zo dat dit gewoon klopt.

Nogal een vaag antwoord.

Enfin, dit soort zaken moet je niet voorlaten komen, maar gewoon gezamenlijk even uitzoeken.

Wat ik niet begrijp is dat je het binnenkort zwart op wit krijgt, waarom binnenkort, kon woningstichting dit niet gelijk even kopieren voor je of aangeven om welke maanden het precies ging ?

Ik bedoel Alles, de drie jaar die ik zelf al had inclusief die paar maandjes doorbetaalrekening met alle deals van dien. Met de nadruk op ik weet dat ze dit soort dingen flikken onder het mom van een soort snelrecht wat ze af willen dwingen met korte termijnen. Toendertijd verdiende ik 400 per week, een hint van een betalings achterstand en ik had er meteen op gezeten. In die zin post ik vrijwel aleen voor constructievere adviezen.

Snap van het hele verhaal niets meer van.

Srry m8, Het ligt ook allemaal iets te genuanceerd voor een forumpje. My bad.

shlukhash schreef:Srry m8, Het ligt ook allemaal iets te genuanceerd voor een forumpje. My bad.